АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставления заявления без движения

Дело № А55-34349/2024

22 января 2026 года

г. Самара

Судья Арбитражного суда Самарской области Тригубенко Р.А.

ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего ФИО1 (вх. 631349 от 09.12.2025)

к ИП ФИО2, ИНН 

<

***>,

об оспаривании сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квазар», ИНН 

<

***>,

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Должник обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, мотивируя заявленные требования неисполнением денежных обязательств в размере 188 861 023,44 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2024 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член ААУ «Гарантия».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2025 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2025 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации МСРО «Содействие».

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 1 263 330,00 руб., совершенных в пользу ответчика, просит применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу денежных средств в указанном размере.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления суд установил, что заявителем нарушены правила предъявления заявления, предусмотренные статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 19 постановления № 63 разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, заявления об оспаривании торгов, о признании сделок недействительными и об оспаривании решений собрания (комитета) кредиторов оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном для заявлений о признании сделок недействительными (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размеры государственной пошлины установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конкурсным управляющим также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, за которое, согласно положениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», государственная пошлина уплачивается отдельно.

При подаче заявления об оспаривании сделки конкурсным управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины сроком на 1 год.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Таким образом, заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

В целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с заявлением уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сам факт нахождения в процедуре банкротства не освобождает от обязанности уплаты государственной пошлины, либо представления надлежащих документов в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанности предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, при разрешении вопросов об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах кредиторов, суду следует принимать во внимание необходимость выполнения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования, наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины. Кроме того, суду необходимо учитывать, что арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов.

Конкурсным управляющим при обращении с заявлением о признании сделки недействительной не представлены обосновывающие ходатайство об отсрочке документы, в частности не представлены сведения об имущественном состоянии конкурсной массы на день предъявления требования, наличии у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины, а также сведения о проведении собрания кредиторов по вопросу обращения в суд с заявлениями о признании сделок должника недействительными.

На основании изложенного, определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2025 заявление оставлено без движения.

В установленный определением арбитражного суда срок обстоятельства, послужившие для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

От конкурсного управляющего ООО «Квазар» ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о продлении процессуального срока оставления без движения заявления о признании сделки недействительной на 1 месяц в связи с проведением повторного собрания кредиторов по вопросу о финансировании процедуры банкротства должника.

Между тем, судом назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя и продлить срок оставления заявления без движения.

Суд, также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления заявления конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании сделки без движения.

2. Предложить заявителю представить в арбитражный суд не позднее 20 февраля 2026 года доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения, а именно:

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере;

- либо сведения об имущественном состоянии конкурсной массы на день предъявления требования, наличии у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины, сведения о проведении собрания кредиторов по вопросу обращения в суд с заявлениями о признании сделок должника недействительными.

3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение заявления на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При направлении в суд документов для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер настоящего дела и судью, рассматривающего заявление. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Информацию о движении настоящего дела и о принятых судебных актах можно получить по телефонам справочной службы 

<

***> и (846)207-24-40, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В целях соблюдения процессуальных сроков, а также обеспечения возможности ознакомления с материалами дела в электронном виде, лицам, участвующим в деле, предлагается направлять заявления, ходатайства, отзывы и иные документы в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информационный ресурс «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Дополнительные вопросы о движении дела можно задать помощнику судьи в электронном виде на сайте суда в разделе «О суде - Формат общения с судебными составами» (https://samara.arbitr.ru/material/377677).

Судья Р.А. Тригубенко