ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-4562/2017

г. Самара

31 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр-Ульяновск" и общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Фундамент" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2017 года по делу №А72-4562/2017, судья Корастелёв В.А., принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр-Ульяновск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Фундамент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Т Плюс", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ульяновск», открытое акционерное общество Ульяновскэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск», об оспаривании постановлений,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - ООО "Созвездие") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 31.03.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №47974/14/73017/СД и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Созвездие". Заявление принято судом к рассмотрению в рамках дела №А72-4562/2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр-Ульяновск" (далее - ООО "РИЦ - Ульяновск") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными (незаконными) постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2017 № 73017/17/23351, №73017/17/23353 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенные в рамках сводных исполнительных производств № 19700/15/73017/СД и № 47974/14/73017/СД и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "РИЦ – Ульяновск". Заявление принято судом к рассмотрению в рамках дела №А72-4651/2017.

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Фундамент" (далее - ООО СК "Фундамент") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2017 № 73017/17/23351 об обращении взыскания на имущественное право должника по сводному исполнительному производству № 19700/15/73017/СД. Заявление принято судом к рассмотрению в рамках дела №А72-4768/2017). 

Определениями суда от 17.04.2017 и от 12.07.2017 дела №А72-4651/2017, №А72-4562/2017 и №А72-4768/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу с присвоением объединенному делу номера А72-4562/2017. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РИЦ – Ульяновск" и ООО СК "Фундамент" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "РИЦ-Ульяновск" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемыми постановлениями предусмотрено незаконное исполнение требований, обращенных к должнику не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет средств, собранных с населения и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг и иных третьих лиц. В случае исполнения оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ООО "РИЦ-Ульяновск" не сможет выполнить свои обязательства по агентским договорам и многосторонним договорам с подрядными организациями и ресурсоснабжающими организациями. Обращение взыскания на право получения денежных средств по содержанию жилого помещения нарушает права иных ресурсоснабжающих организаций, которые поставляют коммунальный ресурс, либо расчеты с которыми осуществляет управляющая организация самостоятельно.

В апелляционной жалобе ООО СК "Фундамент" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемым постановлением предусмотрено исполнение требований взыскателей к должнику ООО СК "Фундамент" не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет средств, собранных с населения и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг, подрядных организаций1 и иных третьих лиц. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя затрагиваются интересы населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО "ГУК Засвияжского района". Обращение взыскания на денежные средства населения, имеющие целевое значение и являющиеся платежами физических лиц за услуги по содержанию, текущему ремонту жилья, по управлению жилым фондом, может иметь социально значимые негативные последствия.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находятся сводные исполнительные производства № 19700/15/73017/СД и № 47974/14/73017/СД по взысканию задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций, соответственно, с ООО Строительная Компания «Фундамент» и ООО «Созвездие». 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что между указанными лицами и ООО «РИЦ-Ульяновск» заключены агентские договоры на оказание услуг по начислению и приему платежей от плательщиков (физических лиц) за жилищно-коммунальные и иные услуги.

Оспариваемыми постановлениями со ссылкой на статьи 6, 14, 64, 68, 69, 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, в том числе: 1. Обращено взыскание на имущественное право должника - право на периодическое получение или иное использование денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, в том числе право должника на перечисление агентом собранных денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах должника, по агентским договорам, заключенным между должником и ООО «РИЦ-Ульяновск», в размере 30% от сумм, собранных агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника (сумм, уплаченных физическими лицами за содержание, текущий ремонт жилья, а также за услуги по управлению жилым фондом), путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области. 2. ООО «РИЦ-Ульяновск» обязано в трехдневный срок с момента поступления на его счет денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, внести (перечислить) денежные средства, указанные в п. 1 постановлений, на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов. 3. ООО «РИЦ-Ульяновск» обязано незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 4. Постановление предписано исполнять до момента погашения задолженности в сумме, равной общей задолженности взыскиваемых средств по сводному исполнительному производству (в каждом из постановлений приведена своя сумма в отношении соответствующего должника), до момента отмены настоящего постановления судебным приставом-исполнителем или до момента прекращения имущественного права. 5. Указано, что данное постановление не распространяется на денежные средства, поступающие от населения в адрес ООО «РИЦ-Ульяновск», подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей (ежемесячных платежей), денежные средства, составляющие оплату вознаграждения ООО «РИЦ-Ульяновск», а также платежей первой очередности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Полагая, что указанные постановления являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителей, они обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статей 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Одной из таких мер в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона.

Статьей 75 Федерального закона № 229-ФЗ регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В статьях 69 и 76 указанного Федерального закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

На основании изложенного судом первой инстанции верно указано, что Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

Из материалов дела следует, что должники по исполнительным производствам добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнили.

Как установлено судом и следует из оспариваемых постановлений, взыскание обращено на имущественные права - денежные средства, принадлежащие должникам, поступившие в ООО «РИЦ-Ульяновск» (сумм, уплаченных физическими лицами за содержание, текущий ремонт жилья, а также за услуги по управлению жилым фондом) в размере 30 процентов имущественных прав и денежных средств. Указанное свидетельствует о том, что взыскание обращено только на денежные средства, принадлежащие должнику, и в размере 30 процентов от суммы, принадлежащей должникам по услугам за содержание, текущий ремонт жилья, а также за услуги по управлению жилым фондом. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, пунктом 5 оспариваемых постановлений предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника не распространяются на денежные средства, поступающие от населения в адрес ООО «РИЦ-Ульяновск», подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей, и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения ООО «РИЦ-Ульяновск», а также платежей первой очередности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Нарушений Федерального закона № 229-ФЗ при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при принятии постановлений об обращении взыскания на имущественные права должника (управляющей компании) - право получения денежных средств по агентскому договору, заключенному с расчетным центром, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета управляющей компании по указанному договору.

Доводы заявителей жалоб, что денежные средства, поступающие на расчетный счет по агентскому договору от собственников помещений многоквартирных домов, имеют целевое назначение, что обращение взыскания на денежные средства, поступающие в ООО «РИЦ-Ульяновск», затрагивает интересы населения, как потребителя, и могут иметь социально значимые последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств ресурсоснабжающим организациям, другим поставщикам услуг, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб о том, что оспариваемыми постановлениями предусмотрено незаконное исполнение требований, обращенных к должнику не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет средств, собранных с населения и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг и иных третьих лиц, несостоятельны. 

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в оспариваемых постановлениях судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественные права должника (управляющей компании) - право получения денежных средств по агентскому договору, заключенному с расчетным центром, но только в размере 30 процентов имущественных прав и денежных средств, за исключением денежных средств, поступающих от населения в адрес ООО "РИЦ-Ульяновск", подлежащих перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей, и денежных средств, составляющих оплату вознаграждения ООО "РИЦ-Ульяновск", а также платежей первой очередности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. На данные исключения прямо указано в пунктах 5 оспоренных постановлений судебного пристава- исполнителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконными, в данном случае отсутствует.

Таким образом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Из данной нормы права следует, что не уплачивается и госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2017 года по делу №А72-4562/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                            Е.Г. Попова 

                                                                                                                        В.С. Семушкин