Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-626/2019

06 марта 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Собакиной А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435058287, ОГРН 1031402044563, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.02.2003, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д. 48) к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  10.03.2011, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 10/2), обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Олёкмы" (ИНН 1435154209, ОГРН 1041402129141, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2004, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Пояркова, д. 20/1, кв. 25), 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании сделки недействительным, в силу ничтожности приложение № 3 государственного контракта от 23.11.2015 № ЭА-8610 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2018 № 8-15-2018; 

от ответчиков: 

ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)": ФИО3 по доверенности от 14.12.2018 №120/18 (до перерыва); 

Общество с ограниченной ответственностью "Дороги Олекмы": ФИО4 по доверенности от 10.01.2019 №2, ФИО5 по паспорту (до перерыва).

от третьих лиц: 

Министерство финансов Республики Саха (Якутия):  ФИО6 по доверенности от 26.02.2018 №10-02/15 (до перерыва); 

Управление Федерального казначейства России по Республике Саха (Якутия): ФИО7 по доверенности от 29.12.2018 г. № 16.17.21/5743 (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Олёкмы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительным в силу ничтожности приложение № 3 государственного контракта от 23.11.2015 № ЭА-8610 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 11.02.2019 принято уточнение исковых требований: о признании сделки недействительным в силу ничтожности приложение № 3 государственного контракта от 23.11.2015 № ЭА-8610 (в редакции от 23.11.2015, 25.12.2015, 24.06.2016, 20.04.2017, 19.07.2018), заключенного между государственным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" и обществом с ограниченной ответственностью "Дороги Олёкмы", в части включения в виды и стоимость работ расходы на страхование строительных рисков в размере 1% на сумму 1 304 362,24 рублей;  применить последствий недействительности ничтожной сделки, в части оплаты страхования строительных рисков, а именно взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дороги Олёкмы" в пользу государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" 172 223, 46 рублей.

21.02.2019 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, дополнение.

27.02.2019 г. от истца поступило дополнение.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор заявила ходатайство об объявлении перерыва.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 12 час. 53 мин. 27 февраля 2019 года до 16 час. 45 мин. 04 марта 2019 года.  Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 16 час. 49 мин. 04 марта 2019 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от28.06.2018 № 8-15-2018; 

от ответчиков: 

ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)": не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "Дороги Олекмы": ФИО4 по доверенности от 10.01.2019 №2;

от третьих лиц: 

Министерство финансов Республики Саха (Якутия): не явился, извещен;

Управление Федерального казначейства России по Республике Саха (Якутия): не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, ответчика ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)".

04.03.2019 г. от истца поступило пояснение, в котором изложено уточнение исковых требований.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнила исковые требования.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, судом установлено, что уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав друг лиц, подписано полномочным лицом.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Дороги Олекмы":  поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

20.10.2015    на    официальном    сайте    уполномоченным    органом Государственным комитетом PC (Я) по регулированию контрактной системы в закупок размещено извещение № 0116200007915008610 о проведении иного аукциона для нужд государственного заказчика - Государственного ого учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» на выполнение работ по строительству объекта «Строительство автомобильной дороги «Амга» на участке р.Эрбеке-км.343»      с начальной максимальной ценой контракта в сумме 195 279 332 рубля.

В соответствии с приложением 1 «Описание объекта закупки» аукционной документации, размещенной на сайте, объектом закупки определено выполнение по строительству объекта: «Строительство автомобильной дороги "Амга" на участке р. Эбеке - км 343» общей протяженностью участка работ 7, 953 км. С начальной максимальной ценой в 195 279 332,00 (сто девяносто пять миллионов семьдесят девять тысяч триста тридцать два) рубля 00 копеек, в том числе:  2015 г. -14 500 000,00 руб.(за счет средств федерального бюджета); 2016 г. - 59 006 руб. и 2017 г. - 121 773 241,00 руб. из средств Дорожного фонда PC (Я). 

Согласно Приложению 3 «Ведомость объемов и стоимости работ» к размещенной на официальном сайте аукционной документации, в разделе «Итого по главам 1-9» предусмотрен «резерв на непредвиденные работы и затраты в 1,5 %» на сумму 2 445 679 рублей. 

Данное приложение № 3 также является составной частью проекта государственного контракта. Предусматривая данные затраты и непредвиденные работы, заказчик в данном разделе в качестве основания их включения ведомость в составе аукционной документации и государственного контракта указал - МДС 81-35.2004.

Согласно МДС 81-35.2004 - Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, данная методика предназначена для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ (далее строительства), осуществляемого на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию.

 В соответствии с пунктом 4.96 МДС 81-35.2004 в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и предназначенный   для   возмещения   стоимости   работ   и   затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации ходе строительства в результате уточнения проектных решений или строительства  в  отношении  объектов  (выполнения  видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте. 

Таким образом, объявленными условиями аукциона в составе ведомости и их стоимости заказчиком был предусмотрен резерв средств в сумме 2 445 679 рублей на непредвиденные затраты и работы, которые могут возникнуть у подрядчика при разработке рабочей документации или в ходе непосредственно выполнения работ, в случае внесения уточнений проектных решений и условий строительства.

23.11.2015 по результатам аукциона между ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дороги Олёкмы" (подрядчик) заключен государственный контракт № ЭА-8610 на выполнение комплекса дорожно-строительных работ автомобильной дороги «Амга» на участке р. Эбеке – км 343 на общую сумму 156 223 465, 60 рублей.

К государственному контракту от 23.11.2015 № ЭА-8610 сторонами заключены следующие дополнительные соглашения:

1.от 23.12.2015, согласно которому календарный график производства работ (приложение №2.1 Контракту), ведомость объемов и стоимость работ (приложение №3) изложены в новой редакции;

2.от 25.12.2015 № 2, согласно которому абзац 1 п. 21.1, 21.2 Контракта (в части обязанностей Подрядчика по мониторингу расчетов и ответственности за несоблюдение условий, установленных разделом 21 Контракта), раздел 24 Контракта (в части банковских реквизитов Подрядчика) изложены в новой редакции;

3.от 24.06.2016, согласно которому график финансирования работ (приложение №2 к Контракту), календарный график производства работ на 2016 год (приложение №2.1 к Контракту) изложены в новой редакции;

4.от 22. 07.2016, согласно которому изменен график финансирования работ (приложение №2 к Контракту);

5.от 26.12.2016, в соответствии, с которым ведомость объемов и стоимость работ (приложение №3) изложен в новой редакции;

6.от 20.04. 2017 №6, согласно которому график финансирования работ (приложение №2 к Контракту), календарный график производства работ на 2016 год (приложение №2.1 к Контракту), а также абзац 2 п. 11.4 Контракта (в части начисления пени) изложены в новой редакции;       

7.от 19.07.2018 №7, которым в раздел 24 Контракта (в части банковских реквизитов Подрядчика) внесены изменения.

Согласно приложению № 3 к заключенному государственному контракту «Ведомость объемов и стоимости работ по объекту» раздел «Итого  по главам 1-9» изменен в части дополнения резерва на непредвиденные работы и затраты расходами подрядчика на страхование строительных рисков в размере 1 % на сумму 1 956 543, 36 рублей.

Прокуратурой Республики Саха (Якутия) проведена проверка исполнения ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" бюджетного законодательства и закона о контрактной системе для государственных и муниципальных нужд, по результатам которой установлено, что заказчиком на стадии заключения государственного контракта изменены условия объявленного аукциона включением в приложение № 3 к государственному контракту затрат подрядчика на оплату страхового полиса, что является незаконным, поскольку не относится к объекту закупки, предмету заключенного контракта и противоречит требованиям федерального законодательства.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" представил отзыв на исковое заявление, дополнение к  отзыву, в соответствии с которыми признает исковые требования частично, сообщил, что согласно решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2019 по делу № А58-9256/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Дороги Олёкмы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано в пользу государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 132 138,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 321 руб.

В материалы дела также представлен отзыв третьего лица - Управления Федерального казначейства России по Республике Саха (Якутия), в котором он поддерживает исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Заключенный между ответчиками Контракт от 23.11.2015 №ЭА-8610 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 3 контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) государственный или муниципальный  контракт заключается на условиях, указанных  в   извещении  о   проведении   открытого  аукциона  и документации об аукционе.

Виды и стоимость работ являются существенными условиями и исключают возможность их изменения на стадии заключения государственного контракта.

В силу п. 8 ст. 3 Закона № 44 государственный контракт – договор, заключенный    от    имени    субъекта    Российской    Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

При этом государственными нуждами признаются потребности субъекта Российской Федерации в товарах, работах, услугах на определенный период, которые обеспечиваются   за  счет  средств   бюджета   субъекта  Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные  и другие  связанные  со  строительством  и  ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу норм пункта 1 статьи 742 ГК РФ договором строительного подряда быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной   гибели   или   случайного   повреждения   объекта   строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски. 

При этом согласно ч.1 ст.741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения    объекта    строительства,    составляющего    предмет   договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик. 

Таким образом, как правильно указано истцом, расходы по страхованию работ являются одним из условий исполнения работ, бремя которого возложено законом на подрядчика   - ООО «Дороги Олекмы» и не было заявлено в конкурсной документации, не могут являться предметом контракта, то есть государственными нуждами и соответственно   не   могут   быть   оплачены   за   счет   средств государственного бюджета. 

Учитывая изложенное, направление бюджетных средств на финансирование подрядчика по страхованию строительных рисков, не связанного с предметом закупки и не предусмотренных объявленными условиями аукциона, противоречит п. 8 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 763, ст. 741-742 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.96 Методики определения стоимости строительной на     территории     Российской     Федерации,     утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, является необоснованным.

Допущенные нарушения закона повлекли необоснованные затраты из государственного бюджета в нарушение ст. 34 БК РФ, согласно которому государственные заказчики должны исходить из необходимости достижения результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

ООО «Дороги Олекмы» выставлены счета, и предъявлены к оплате акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по Контракту на сумму 155 219 106,69 руб., в том числе на страхование строительных рисков в размере 1 304 362,24 руб.:

1.КС-2 № 1, КС-3 № 1 от 23.12.2015г. счет на оплату № 84 от 23.12.2015г-расходы на страхование составили 121 848,74 руб.;

2. КС-2 № 2, КС-3 № 2 от 24.06.2016г. счет на оплату № 30 от 24.06.2016г -расходы на страхование составили 145 811,00 руб.;

3. КС-2 № 3, КС-3 № 3 от 20.07.2016г. счет на оплату № 35 от 20.07.2016г -расходы на страхование составили 59 269,87 руб.;

4. КС-2 № 4, КС-3 № 4 от 24.08.2016г. счет на оплату № 42 от 24.08.2016г -расходы на страхование составили 23 084,13 руб.;

5. КС-2 № 5, КС-3 № 5 0т 23.09.2016г. счет на оплату № 52 от 23.09.2016г -расходы на страхование составили 45 355,88 руб.;

6. КС-2 № 6, КС-3 № 6 от 24.10.2016г. счет на оплату № 58 от 24.10.2016г -расходы на страхование составили 56 266,56 руб.;

7. КС-2 № 7, КС-3 № 7 от 25.11.2016г. счет на оплату № 65 от 25.11.2016г-расходы на страхование составили 85 830,94 руб.;

8. КС-2 № 8, КС-3 № 8 от 23.12.2016г. счет на оплату № 71 от 23.12.2016г -расходы на страхование составили 187 020,48 руб.;

9. КС-2 № 9, КС-3 № 9 от 24.03.2017г. счет на оплату № 8 от 24.03.2017г -расходы на страхование составили 66 686,28 руб.;

10. КС-2 № 10, КС-3 № 10 от 25.04.2017г. счет на оплату № 12 от 25.04.2017г -расходы на страхование составили 86 841,27 руб.;

11. КС-2 № 11, КС-3 № 11 от 27.10.2017г. счет на оплату № 46 от 27.10.2017г - расходы на страхование составили 428 347,09 руб.

ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)"  за период с декабря 2015 года по июнь 2018 года согласно выставленным ответчиком счетам и предъявленным к оплате актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 произведена оплата по Контракту на общую сумму 155 219 106,69 руб., в том числе на страхование строительных рисков в размере 1 304 362,24 руб. по платежным поручениям № 3262 от 26.12.2016 на сумму 5 929 724,62 руб. № 1919 от 18.08.2017 на сумму 17 797 102,38 руб., № 474 от 31.05.2017 на сумму 7 935 666,99 руб., №1407 от 14.07.2017 на сумму 9 794 909,96 руб., № 1776 от 14.08.2017 на сумму 539 201,50 руб., №648 от 13.06.2018 на сумму 15 000 000 руб., №649 от 13.06.2018 на сумму 18 176 201,24 руб. по Заявкам на кассовый расход (федеральный бюджет): № 00000269 от 28.12.2015 на сумму 14 500 000 руб., №00000027 от 29.06.2016 на сумму 12 189 799,67 руб., №00000029 от 29.06.2016 на сумму 24 719 937,30 руб., № 00000034 от 28.07.2016 на сумму 4 937 180,21 руб., № 00000073 от 24.10.2016 на сумму 1 593 266,51 руб., №00000074 от 24.10.2016 на сумму 2 992 422,95 руб., № 00000101 от 23.11.2016 на сумму 3 883 517,90 руб., № 00000108 от 19.12.2016 на сумму 5 942 051,73 руб.,  № 00000120 от 26.12.2016 на сумму 9 288 123,73 руб.

Решением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 07.02.2019 по делу № А58-9256/2018 удовлетворено исковое заявление ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)"  к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Олекмы» о взыскании 1 132 138,78 рублей. Судом установлено, что по государственному контракту ЭА-8610 Заказчиком произведена оплата на страхование строительных рисков в размере 1 304 362,24 рублей по выполненным строительно-монтажным работам поэтапно с вычетом понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Дороги Олекмы» расходов по договору страхования строительно-монтажных рисков №150223/ДС от 10.12.2015, заключенного между АО «Региональная страховая компания «Стерх» и ООО «Дороги Олекмы», в размере 172 223,46 руб.

Таким образом, расходы договору страхования строительно-монтажных рисков №150223/ДС от 10.12.2015 в размере 172 223,46 руб. не возвращены ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)".

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного суда РФ, приведенному в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части  первой ГК РФ» сделка, совершенная в нарушение прямого запрета закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы является ничтожной.

В   силу   разъяснений   п.   75   указанного   Постановления   Пленума применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении  которой  был  явно  нарушен  закон,  является  ничтожной  как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с требованиями статей 168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых   актов,   ничтожна.   Недействительность   части   сделки   не   влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Согласно   статье   167   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации -недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее исполнения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным в силу ничтожности приложение № 3 государственного контракта от 23.11.2015 № ЭА-8610  (в редакции дополнительных соглашений от 23.12.2015, 26.12.2016) и применении последствий недействительности сделки в части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, истец Прокуратура Республики Саха (Якутия) освобождена от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при применении пп.2 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дороги Олёкмы" государственная пошлина в размере 3 000 руб., с ответчика - государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" государственная пошлина в размере      3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным в силу ничтожности приложение № 3 государственного контракта от 23.11.2015 № ЭА-8610  (в редакции дополнительных соглашений от 23.12.2015, 26.12.2016), заключенного между государственным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Дороги Олёкмы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в части включения в виды и стоимость работ расходов на страхование строительных рисков в размере 1% на сумму 1 304 362,24 рубля. 

Применить последствия недействительности сделки в части.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Дороги Олёкмы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2004, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677008, 

<

...>):

- в пользу государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  10.03.2011, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, 

<

...>)  172 223,46 рубля;

- в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с  государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  10.03.2011, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, 

<

...>)   в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                         Семёнова У. Н.