Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62583/18

16 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петропавловской Ю.С.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МОЛОПАК" к Ип ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Чеховского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ООО «Эрра принт»,

о взыскании денежных средств,При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МолоПак» (далее – ООО «МолоПак», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) с заявленными требованиями:

1) обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040118:269 по адресу 

<

...> под следующими строениями:

- склады из металла площадью 360,6 кв.м. обозначение литера Н1;

- склад для хранения и разгрузки площадью 145,8 кв.м., обозначение литера Н2;

- беседка (место для курения) площадью 17 кв.м., обозначение литера Н3,

а также сами указанные строения;

2) взыскать денежные средства в размере 713827,17 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле приняли участие  Администрация Чеховского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ООО «Эрра принт».

Решением Арбитражного суда Московской области 19 апреля 2019 года по делу № А41-62583/18 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ИП ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040118:269, распложенный по адресу: 

<

...>, от  склада из металла площадью 360,6 кв.м.,  склада для хранения и разгрузки площадью 145.8 кв.м.,   беседки (место для курения) площадью 17 кв.м., с ИП ФИО2 взыскано в пользу ООО «МолоПак» денежные средства в размере 713 827,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 276,54 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу № А41-62583/18 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года по делу № А41-62583/18 оставлены без изменения. Отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года по делу № А41-62583/18 в части обязания ИП ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040118:269, расположенный по адресу: 

<

...>, от склада из металла площадью 360,6 кв.м, склада для хранения и разгрузки площадью 145,8 кв.м, беседки (место для курения) площадью 17 кв.м, ранее введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 года.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым  обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу № А41-62583/19.

          В качестве нового обстоятельства ИП ФИО2 указано решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года по делу № А41-59062/19, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года.

         Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года по делу № А41-59062/19 договор аренды земельного участка № 2010 от 28.02.2013 года, заключенный между муниципальным образованием Чеховский муниципальный район в лице Администрации Чеховского муниципального района Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью «МолоПак», признан недействительным в части передачи в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «МолоПак» земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040118:269 в части площади 5000 кв.м, имеющей следующие координаты (характерные поворотные точки):

Обозначение характерных точек границ

Координаты (м)

X

Y

н1

402875.08

2184942.07

н2

402879.13

2184943.22

н3

402866.43

2184986.80

н4

402842.94

2184980.85

н5

402838.03

2184979.63

н6

402837.53

2184981.22

н7

402763.85

2184959.42

н8

402776.44

2184914.17

н9

402791.59

2184918.45

н10

402821.06

2184926.79

н1

402875.08

2184942.07

Решением от 10.09.2020 заявление о пересмотре по новым  обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу № А41-62583/19 удовлетворено, указанный судебный акт отменен по новым обстоятельствам, судебное заседание назначено на 12.10.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ходатайствовал о частичном отказе от требований, а именно от требования в части об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040118:269 по адресу 

<

...> под следующими строениями:

- склады из металла площадью 360,6 кв.м. обозначение литера Н1;

- склад для хранения и разгрузки площадью 145,8 кв.м., обозначение литера Н2;

- беседка (место для курения) площадью 17 кв.м., обозначение литера Н3,

а также сами указанные строения,

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив полномочия лица и установив, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял отказ в этой части. Последствия отказа от данного требования, предусмотренные ст.151 АПК РФ, истцу известны.

В остальной части иск поддержан в полном объеме, представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0040118:269, который находился у ООО «МолоПак» в аренде  на основании договора №2010 от 28.02.2013, заключенного с Администрацией Чеховского муниципального района, в отсутствие правовых оснований расположены следующие объекты ответчика:

- склады из металла площадью 360,6 кв.м. обозначение литера Н1;

- склад для хранения и разгрузки площадью 145,8 кв.м., обозначение литера Н2;

- беседка (место для курения) площадью 17 кв.м., обозначение литера Н3.

Указанные объекты приобретены ответчиком на основании договора  купли-продажи от 15 декабря 2011 года.

Поскольку правовых оснований для занятия участка с кадастровым номером 50:31:0040118:269 у ответчика не имелось, истец обратился с претензией от 05.07.2018, в которой предложил внести плату за пользование части указанного земельного участка и освободить участок.

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований истец указал на то, что ответчик в отсутствие правовых оснований занимал часть земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040118:269.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Вместе с тем, истцом не учтено то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020 по делу №А41-59062/19 договора аренды земельного участка N 2010 от 28.02.2013 года, заключенный между муниципальным образованием Чеховский муниципальный район в лице Администрации Чеховского муниципального района Московской области и ООО "МолоПак", признан недействительным в части передачи в аренду ООО "МолоПак" земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040118:269 в части площади 5000 кв. м.

Судами установлено, что изначально часть земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040118:269, занятая объектом недвижимого имущества, принадлежащего ИП ФИО2, и необходимая для его использования, не могла быть передана в аренду ООО "МолоПак".

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что объекты ИП ФИО2 расположены в пределах именно того участка площадью 5000 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040118:269, в части которого договор аренды N 2010 от 28.02.2013 признан недействительным.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством, истцом не оспорено.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушенных прав истца.

Более того какие-либо права на земельный участок, в пределах которого расположены объекты ответчика, у истца не имеются, в связи с чем право на обращение в суд с настоящими требованиями не доказано.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040118:269 по адресу 

<

...> под следующими строениями:

- склады из металла площадью 360,6 кв.м. обозначение литера Н1;

- склад для хранения и разгрузки площадью 145,8 кв.м., обозначение литера Н2;

- беседка (место для курения) площадью 17 кв.м., обозначение литера Н3,

а также сами указанные строения,

прекратить. 

В удовлетворении иска отказать. 

Возвратить ООО «МОЛОПАК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.07.2018 № 52.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 

Судья                           Ю.С. Петропавловская