Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13131/2025

20 августа 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 12  августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-13131/2025 по исковому заявлению департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***> от 22.11.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абалак» (ОГРН 

<

***> от 10.12.2013, ИНН 

<

***>, адрес: 628100, ХантыМансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, улица Ленина, здание 40, помещение 130) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,  

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность № 14-дд от 01.1.2024,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец,  Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абалак» (далее – ответчик, Общество, ООО «Абалак») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 0031/20-02-ДА от 08.12.2020 в размере 1 842 884 рублей 93 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года в размере 1 546 900 рублей 04 копеек, неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 295 984 рублей 89 копеек.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды лесного участка № 0031/20-02-ДА от 08.12.2020 года. В качестве правового основания  истец ссылается на статьи 607, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 23.07.2025 судебное заседание назначено на 12.08.2025.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

До судебного  заседания от ответчика поступило заявление о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, отзыв ответчиком не представлен.

Кроме того, до судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного  заседания   в связи с отсутствием уважительных  причин для такого отложения.

При этом суд принимает во внимание, что   ранее ответчиком уже заявлялось ходатайство об отложении предварительного судебного заседания (л.д.100), что повлекло назначение судебного заседания по рассмотрению спора по существу на иную дату. Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, поскольку о рассмотрении настоящего дела ответчику было известно уже по состоянию на 11.07.2025.

Следовательно, доводы ответчика о том, что его представитель не ознакомился с материалами дела, в связи с чем  судебное заседание подлежит отложению, судом признаются несостоятельными

Представитель истца в судебном заседании  требования поддержал  в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины  от 08.12.2020 № 0031/20-02-ДА, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду лесной участок: площадью 52791,413 га местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Белоярский район, Белоярское лесничество, Лыхминское участковое лесничество, Лесной квартал (выдел):2169 (1-4, 5ч, 6-10, 11ч, 12ч, 13-49), 2170  (1, 2, 3ч, 4-9, 10ч, 11ч, 12-14, 15ч,16ч, 17-21, 22ч, 23-42), 2171 (1-14, 15ч, 16, 17, 18ч, 19ч, 20-23, 24ч, 25ч, 26, 27ч, 28-30, 31ч, 32, 33ч, 34, 35),  2172-2175, 2176 (1-23, 24ч, 25, 26, 27ч-30ч, 31-40, 41ч, 42-44), 2177 (1-18, 19ч, 20, 21ч, 22ч, 23, 24, 25ч, 26, 27ч-30ч, 31-35, 36ч, 37-42), 2255, 2256,  2257 (1-4, 5ч-7ч, 8, 9, 10ч, 11, 12ч-14ч, 15-17, 18ч, 19ч, 20-23, 24ч, 25-42), 2258 (1-14, 15ч, 16ч, 17, 18ч, 19ч, 20, 21ч, 22-36, 37ч, 38, 39, 40ч, 41-44), 2259 (1-18, 19ч, 20-22, 23ч, 24ч, 25, 26ч-29ч, 30, 31, 32ч, 33, 34ч, 35-40, 41ч, 42-47, 48ч, 49, 50ч, 51, 52ч, 53, 54), 2260 (1-10, 11ч, 12-15, 16ч-19ч, 20, 21ч-23ч, 24, 25ч, 26-30, 31ч, 32ч, 33-38, 39ч, 40ч, 41-47), 2261(1-13, 14ч-18ч, 19, 20ч-22ч, 23, 24ч, 25, 26ч, 27-41, 42ч, 43-52), 2262 (1, 2ч, 3ч, 4, 5, 6ч, 7, 8ч, 9-13, 14ч, 15-17, 18ч, 19ч, 20-22, 23ч, 24ч, 25, 26, 27ч, 28-30, 31ч, 32ч, 33-36, 37ч-40ч, 41-45), 2263 (1, 2ч, 3-8, 9ч, 10ч, 11-15, 16ч, 17-20, 21ч, 22-37, 38ч, 39-52), 2337-2340, 2341 (1-9, 10ч, 11-13, 14ч, 15-20, 21ч, 22ч, 23, 24ч, 25ч, 26, 27ч, 28-32, 33ч, 34-41, 42ч, 43-45), 2342 (1, 2, 3ч-5ч, 6, 7ч, 8ч, 9-11, 12ч, 13ч, 14, 15, 16ч, 17-19, 20ч, 21-26, 27ч, 28, 29ч, 30, 31ч-38ч, 39, 40ч, 41ч, 42-45), 2343 (1ч, 2ч, 3, 4ч, 5ч, 6, 7, 8ч-16ч, 17-19, 20ч, 21ч, 22-25, 26ч-29ч, 30, 31, 32ч-35ч, 36-38), 2344 (1ч-3ч, 4-7, 8ч, 9-11, 12ч, 13ч, 14-16, 17ч, 18, 19ч-24ч, 25, 26, 27ч, 28, 29ч-31ч, 32-35), 2345 (1, 2, 3ч, 4ч, 5, 6, 7ч, 8ч, 9, 10ч-14ч, 15, 16, 17ч, 18-21, 22ч, 23ч, 24-26, 27ч-29ч, 30, 31, 32ч-37ч, 38-47), 2407-2410, 2411 (1-3, 4ч-6ч, 7, 8, 9ч, 10-32), 2412 (1ч, 2, 3, 4ч-6ч, 7-22, 23ч, 24, 25ч, 26ч, 27, 28ч, 29, 30ч, 31ч, 32-34, 35ч, 36ч, 37-40), 2413 (1ч-3ч, 4-13, 14ч, 15-17, 18ч, 19, 20ч-24ч, 25, 26ч-31ч, 32-34, 35ч, 36, 37), 2414 (1, 2ч, 3-7, 8ч, 9ч, 10, 11ч, 12, 13ч-20ч, 21, 22ч, 23ч, 24-27, 28ч-31ч, 32, 33ч, 34ч, 35, 36ч, 37ч, 38-41, 42ч, 43ч, 44-47, 48ч, 49-51), 2415 (1-6, 7ч, 8ч, 9-17, 18ч, 19ч, 20, 21ч, 22-24, 25ч-40ч, 41), 2416 (1ч, 2-16, 17ч, 18, 19ч-21ч, 22-34, 35ч-37ч, 38-44, 45ч, 46-48, 49ч-51ч, 52, 53ч, 54-61, 62ч, 63ч, 64-67, 68ч, 69ч, 70-77), 2473, 2474 (1-12, 13ч, 14-20, 21ч, 22ч, 23, 24ч, 25, 26ч, 27-35, 36ч, 37-43), 2475 (1-18, 19ч, 20ч, 21, 22ч, 23, 24ч-27ч, 28, 29, 30ч, 31, 32, 33ч, 34-42), 2476 (1-19, 20ч, 21, 22ч, 23ч, 24, 25ч, 26ч, 27-37), 2477 (1-12, 13ч-20ч, 21-32, 33ч, 34-37), 2478 (1-3, 4ч, 5ч, 6-11, 12ч-15ч, 16-34, 35ч, 36-38), 2479 (1-20, 21ч, 22, 23ч, 24-40), 2480 (1-8, 9ч, 10ч, 11, 12, 13ч, 14ч, 15, 16, 17ч, 18ч, 19-21, 22ч, 23-35), 2481 (1ч-3ч, 4, 5, 6ч, 7, 8ч, 9-16, 17ч, 18, 19, 20ч, 21, 22, 23ч, 24ч, 25, 26, 27ч, 28ч, 29-35), 2482 (1ч-3ч, 4, 5ч, 6-9, 10ч, 11-13, 14ч-18ч, 19-22, 23ч-27ч, 28, 29ч-32ч, 33, 34, 35ч, 36-54, 55ч, 56-58, 59ч, 60, 61, 62ч, 63, 64, 65ч, 66, 67, 68ч, 69-80), 2532 (1-6, 7ч, 8-13, 14ч, 15-31), 2533-2541, 2588, 2589 (1-18, 19ч, 20-49), 2590-2597кадастровый номер 86:06:0000000:7039, категория защитности: эксплуатационные леса. вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Лесной участок передан по акту приема-передачи лесного участка от 08.12.2020.

Согласно пункту 6.1 договора срок аренды устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 25 лет.

Арендная   плата   по    договору при его заключении в соответствии с пунктом 2.1.  составляла 5 191 270 руб. в год. Арендная плата определяется в соответствии со  статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в  приложении № 4  к  договору.

Согласно пункту 2.2. договора размер арендной платы  подлежит  изменению  в    соответствии с коэффициентами   к   ставкам  платы,   установленными     постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках   платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках  платы  за  единицу   площади лесного участка, находящегося  в  федеральной  собственности для соответствующего года».

Начисление арендной платы, в соответствии с пунктом 2.3. осуществляется со дня государственной регистрации договора.

Арендатор, согласно пункту 2.4. договора вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору. Сроки внесения арендной платы установлены следующие - на 1 первое число каждого месяца арендатор обязан внести сумму арендной платы за текущий месяц.

Размер арендной платы по договору в 2024 году составляет  6 221 598,40 руб. Расчет на 2024 год был направлен арендатору письмом № 1701 от 27.12.23 и на электронную почту бухгалтеру:o.kaunas@mail.ru.

Подпунктом «а» пункта 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения  просроченного платежа в полном объеме.

11.04.2025 стороны договора зарегистрировали соглашение о расторжении договора, лесной участок передан по акту приема -передачи (л.д. 81).

В связи с отсутствием оплаты арендных платежей за период пользования лесным участком  Департамент в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направил в адрес Общества претензии № 914 от 16.09.2024, № 990 от 15.10.2024, № 1117 от 15.11.2024.

Ответа на претензии от Общества не последовало, каких-либо возражений не заявлено, при этом оплата спорных сумм не произведена.

Поскольку требования истца об оплате арендных платежей ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику, в том числе в спорный период времени (сентябрь-ноябрь 2024 года).

В соответствии с частью 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку арендатор не представил доказательств оплаты задолженности за пользование арендованным лесным участком в спорный период времени, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания арендной платы  в размере 1 546 900 рублей 04 копеек (за сентябрь 2024 года в размере 509 967 рублей 08 копеек, за октябрь 2024 года в  размере 526 965 рублей 98 копеек, за ноябрь 2024 года в размере 509 967 рублей 08 копеек).

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы договорную неустойку (пени) на основании подпункта «а» пункта 4.2 договора в размере 295 984 рублей 89 копеек (за период с 02.09.2024 по 10.04.2025 в размере 112 702 рублей 72 копеек,  за период с 01.10.2024 по 10.04.2025 в размере 101 177 рублей 47 копеек, за период с 01.11.2024 по 10.04.2025 в размере 82 104 рублей 70 копеек).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В подпункте «а» пункта 4.2 договора сторонами согласовано условие о неустойке.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Департаментом в материалы дела, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Департамента к Обществу о взыскании неустойки в размере 295 984 рублей 89 копеек (за период с 02.09.2024 по 10.04.2025 в размере 112 702 рублей 72 копеек,  за период с 01.10.2024 по 10.04.2025 в размере 101 177 рублей 47 копеек, за период с 01.11.2024 по 10.04.2025 в размере 82 104 рублей 70 копеек).

Как следует из материалов дела, Обществом подано письменное заявление  о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В вышеуказанном заявлении ответчик  указал, что сумма неустойки чрезмерна, ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Как следует из статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, бездействие истца по взысканию задолженности и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер, при этом бремя доказывания такой несоразмерности лежит на ответчике. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процент неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки не является чрезмерно высоким, не превышает обычно применяемый сторонами гражданско-правовых договоров размер ответственности.

Заявляя об уменьшении размера неустойки, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом само по себе несогласие стороны договора с размером неустойки, исчисленной по правилам, согласованным в этом договоре, не может являться основанием для снижения размера такой неустойки.

Суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае  требование о взыскании неустойки заявлено за несвоевременное  неисполнение ответчиком денежного обязательства.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание  длительный период нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей в бюджет, суд не усматривает оснований для его удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, согласно расчету суммы неустойки она начислена истцом  по 10.04.2025, а не до момента полного погашения задолженности по договору.

С учетом изложенного, суд отказывает ответчику в применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации оплата государственной пошлины в размере 80 287 рублей 00 копеек возлагается  на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Абалак» в пользу департамента недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры задолженность по договору  аренды лесного участка для заготовки древесины № 0031/20-02-ДА от 08.12.2020 в размере 1 842 884 рублей 93 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года в размере 1 546 900 рублей 04 копеек, неустойку, исчисленную по состоянию на 10.04.2025,  в размере 295 984 рублей 89 копеек.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Абалак»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 287 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева