Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-186/2019

город Владикавказ

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

                                                  Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи           Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Союза потребительских обществ РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Коопсоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица:

– Индивидуальный предприниматель ФИО2,

- Общество с ограниченной ответственностью «Коопсоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 29.11.2018 б/н,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 27.05.2019 №1,

от третьих лиц  -не явились.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 05.08.2019 на 11 час. 00 мин. 12.08.2019 и с 12.08.2019 на 16 час. 00 мин. 12.08.2019.

установил:

Союз потребительских обществ РСО-Алания обратилось с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Коопсоюз» 919 356 рублей неосновательного обогащения, 110 883 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ на момент оплаты за период с 27.06.2017 по 10.01.2019.

Определением от 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Коопсоюз» (ОГРН 

<

***>).

Третьи лица в судебное заседание 05.08.2019, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения, явку представителя не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв на 11 час.00 мин. 12.08.2019.

09.08.2019 в материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, из содержания которого следует, что основания для удовлетворения исковых требований вследствие возникновения неосновательного обогащения  на стороне ответчика отсутствуют, так как ответчик нес бремя расходов на содержания спорного имущества эквивалентное сумме заявленных требований.

Судебное заседание 12.08.2019, проведено с объявление перерыва на 16 час. 00 мин. 12.08.2019, в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву от 09.08.2019.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Советом Союза потребительских обществ РСО-Алания 28 августа 2015 года принято постановление № 14 «Об увеличении Уставного капитала ООО «КООПСОЮЗ» за счет дополнительного вклада в виде недвижимого имущества».

В качестве дополнительного вклада в Уставной капитал ООО «Коопсоюз», Союзом потребительских обществ РСО-Алания внесено недвижимое имущество общей стоимостью 88 986 000,00 - нежилое помещение (литер А), назначение: нежилое, общей площадью 2 869,1 кв.м., этаж 1,2,3,4,5 , подвал, номера на поэтажном плане 1 этаж-1-18; 2 этаж - 1-13, 13а, 13б, 13в, 14-17; 3 таж-1-24; 4 этаж - 1-24; 5 этаж - 1-12; подвал1,2,3,4,5,6,13,14 адрес объекта: РСО-Алания, 

<

...>, условный номер 15-15-09/177/2011-338, принадлежащее Союзу потребительских обществ РСО-Алания на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2011 серии 15 АЕ 985382, запись регистрации 15-15-09/177/2011-338 стоимостью 77 240 000,00 руб. -земельный участок площадью 0,0702 га, адрес объекта: РСО-Алания, 

<

...> кадастровый номер 15:09:17:0001, принадлежащий Союзу потребительских обществ РСО-Алания, стоимостью 11 746 000,00 руб.

Здание было внесено в уставный капитал ООО «Коопсоюз» (ОГРН 

<

***>, место регистрации: РСО-Алания, 

<

...>), что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности на здание.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.01.2017 по делу №А61-2862/2016 признано недействительным Постановление Совета союза потребительских обществ РСО-Алания 28 августа 2015 года № 14 «Об увеличении Уставного капитала ООО «КООПСОЮЗ» за счет дополнительного вклада в виде недвижимого имущества». Сделка по передаче Союзом потребительских обществ РСО-Алания спорных объектов недвижимости признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата Союзу потребительских обществ РСО-Алания объектов недвижимого имущества, внесенных в уставный капитал ООО «Коопсоюз».

Не согласившись с данным решением, Союз потребительских обществ РСО-Алания и ООО «Коопсоюз» обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу А61-2862/2016 жалобы удовлетворены, решение Арбитражного суда РСО-Алания от 27.01.2017 по делу А61-2862/2016 отменено.

15.06.2017 было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц – Общество с ограниченной ответственностью «Коопсоюз» (ОГРН 

<

***>, место регистрации: РСО-Алания, ул. Ватутина, д.56/58, этаж 2, кааб. №1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических, представленной в материалы дела) (т.1. л.д.62-64).

В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в ООО «Коопсоюз» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Коопсоюз» (ОГРН 

<

***>) указан ФИО5.

15.06.2017 между ООО «Коопсоюз» (ОГРН 

<

***>) (Ссудодатель) и ООО «Коопсоюз» (ОГРН 

<

***>) (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением №1.

Согласно пункту 1.1 договора Ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование Ссудополучателю нежилое помещение общей площадью 2 869,1 кв.м., 1, 2,3,4 (частично), 5, подвал; номера передаваемых помещений на поэтажном плане: 1-этаж-1-18; 2 этаж-1-13,13а, 13б, 13в, 14-17; 3-этаж-1-24; 4 этаж_1,5,7,8,11-24; 5-этаж 1-23; подвал -1-6, 13.14, расположенные по адресу: РСО- Алания, 

<

...>.

15.06.2017 между ООО «Коопсоюз» (ОГРН 

<

***>) (Арендодатель) в лице генерального директора ФИО5, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №4.

Как следует из пункта 1.1 договора, арендодатель сдает, принадлежащее на праве безвозмездного пользования, а Арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество: нежилое помещении, состоящее из 2 комнат, общей площадью 72.8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> д.56-58, 1 этаж, ком. №14,17, правое крыло здания.

Как следует из пункта 3.1 договора, Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в размере 54 000 рублей в месяц.

Передача арендованного имущества от ООО «Коопсоюз» (ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2 подтверждается актом приема-передачи от 15.06.2017. (т.1. л.д.15).

Во исполнение условий по указанному договору аренды ИП ФИО2 за период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года перечислил ООО «Коопсоюз» (ОГРН 

<

***>) 919 356 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.2.л.д. 6-20).

Постановлением арбитражного суда Северо-кавказского округа от 18.08.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 отменено, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2017 по делу №А61-2862/2016 оставлено в силе. 

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 11.10.2017 установлено, что полномочия ФИО5 прекращены с 09.02.2017.

Считая, что в результате фактического пользования без законных оснований спорным объектом недвижимости у ответчика возникло неосновательное обогащение- доходы в виде арендной платы за пользование спорным объектом недвижимости, полученный в результате исполнения договора аренды, заключенного с ФИО2, 26.10.2018 истец в адрес ответчика направил претензию (исх. №75) с требованием о возврате денежных средств. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу №А61-2862/2016 установлено, что сделкой от 28.08.2015 Союзом потребительских обществ РСО-Алания спорное недвижимое имущество внесено в уставный капитал ООО «Коопсоюз» (ОГРН 

<

***>). В последующем по договору безвозмездного пользования от 15.06.2017 №1 спорные объекты переданы ООО «Коопсоюз» (ОГРН 

<

***>), а в последующем по договору аренды от 15.06.2017 №4 ИП ФИО2. Передачу объектов от ООО «Коопсоюз» (ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2 подтверждается актом приема-передачи от 15.06.2017 к договору аренды от 15.06.2017 №4 (т. 1 л.д. 15). 

В соответствии с нормами статей 608 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правом сдачи имущества в аренду, равно как и правом на получение арендной платы, обладает собственник данного имущества. Следовательно, ООО «Коопсоюз» (ОГРН 

<

***>) неправомерно распоряжалось спорными объектами и получило доход на спорную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 26.06.2012) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) (в редакции от 26.06.2012).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А61-2862/2016, сделка от 28.08.2015 Союза потребительских обществ РСО-Алания по внесению спорного недвижимого имущества в уставный капитал ООО «Коопсоюз» (ОГРН 

<

***>) признана недействительной, в связи с чем, данная сделка является недействительной с момента ее совершения. Также с учетом вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от 11.10.2017 о прекращении полномочий ФИО5 с 09.02.2017, с момента заключения недействительных сделок у ООО «Коопсоюз» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Коопсоюз» (ОГРН 

<

***>) отсутствовали правомочия собственника на распоряжение имуществом, полученным по указанным сделкам. В связи с этим любое распоряжение ООО «Коопсоюз» (ОГРН 

<

***>) по данным сделкам имуществом является незаконным, в том числе и передача его в аренду третьим лицам.

Таким образом, формой возмещения стоимости пользования спорным недвижимым имуществом является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Истцом заявлено о взыскании суммы неосновательного обогащения  в размере 919 356 рублей.

Как следует из материалов дела с учетом пункта 3.1 договора аренды недвижимого имущества, размер арендной платы по за период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года составляет 864 000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 864 000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

В отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву ответчик ссылается то, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, так как в спорный период ответчик понес затраты на содержание спорного имущества в виде уплаты коммунальных платежей и услуг других организаций, и в силу статьи 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат зачету в пользу полученной выгоды.

Доводы ответчика судом оцениваются, как несостоятельные в силу того, что затраты, понесенные ответчиком, в виде оплаты электроэнергии и услуг других организаций, относят к обычным эксплуатационным расходам, необходимым для извлечения выгода от использования неосновательно приобретенного имущества. А не к расходам на его содержание и сохранение, а поэтому не подлежат возмещению на основании статьи 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик вправе в соответствии со статьей 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации и в установленном порядке предъявить соответствующие требования истцу.

Также истцом заявлено требование о взыскании 110 883 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 10.01.2019.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ. 

Согласно статье 395 ГК РФ (редакция от 08.03.2015 с изменениями, вступившими в силу 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно статье 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016. с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса 3 Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, устанавливает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

С учетом частичного удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 864 000 рублей, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 10.01.2019.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 864 000 рублей за период с 27.06.2017 по 10.01.2019 составляет 104 206 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика 864 000 рублей суммы неосновательного обогащения, 104 206 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средства за период с 27.06.2017 по 10.01.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.01.2019 ООО «Коопсоюз» (ОГРН 

<

***>) находится на стадии ликвидации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, оснований для сохранения действия мер по обеспечению иска не имеется.

При указанных обстоятельствах обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика в сумме 21 899 рублей, на истца в сумме 1 403 рубля. 

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коопсоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Союза потребительских обществ РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 864 000 рублей неосновательного обогащения, 104 206 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средства за период с 27.06.2017 по 10.01.2019.

В остальной части в удовлетворении исковых требований оказать.

Взыскать с Союза потребительских обществ РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 403 рубля за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коопсоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 899 рублей за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коопсоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда РСО-Алания от 21.01.2019 по делу № А61-186/2019 отменить после вступления решения по делу в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева