АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26233/18

г. Уфа

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019

Полный текст решения изготовлен 20.03.2019

Арбитражный    суд   Республики     Башкортостан     в составе  судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрел в  судебном заседании  дело по иску

ООО "ИРЕМЕЛЬ-ФАРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г.УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 52 776 руб. основного долга, 2 111 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 5 500 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя,

при участии: 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.02.2019;

от истца – явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;  

Общество с ограниченной ответственностью  "ИРЕМЕЛЬ-ФАРМ" (далее -   ООО "ИРЕМЕЛЬ-ФАРМ", истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница Демского района города Уфы (далее –  ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г.УФЫ, ответчик)  о взыскании 52 776 руб. основного долга  по  возврату  сумм   обеспечения  по  исполненным  контрактам: № 89-223/М, №  114-245/М, №  10-046/М.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2018г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства № А07-26233/2018. 

Представитель ответчика представил отзыв.Суд приобщил к материалам дела  отзыв.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Иных заявлений и ходатайств не имеется. Судом  неоднократно  откладывалось  судебное  разбирательство  с   связи  с  необходимостью  уточнения  позиции  истца  в   связи  с  наличием  доказательств  возврата  сумм обеспечения в  ходе  рассмотрения  дела..

От истца в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца.   

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

По исполненным истцом контрактам ответчик свои обязательства по возврату обеспечительных мер выполнил, а именно:

-контракт № 89-223/М от 20.12.2016 года, обеспечение в размере 21 707,54 рублей, было возвращено истцу платежным поручением № 1277680 от 07.12.2018 года,

-контракт № 114-245/М от 30.12.2016 года, обеспечение в размере 6 284, 55 рублей, было возвращено Истцу платежным поручением № 1277681 от 07.12.2016 года. В виду, того что условия контракта не были исполнены, истец обратился к ответчику с предложением подписать соглашение о расторжении данного договора и оплатить штраф в размере 10% от стоимости контракта в сумме 49 339, 51 рубль, а также неустойку в виде пени в сумме 81 410,19 рублей, что и было сделано сторонами, в виде подписанного и исполненного соглашения о расторжение контракта от 26.03.2018года. По контракту № 10-046/М от 12.07.2017 года ответчиком к истцу были применены штрафные санкции, требование об оплате пени и штрафов № 20454/12 от 11.12.2017 года и удержана сумма обеспечения в размере 24 748,19 рублей, платежное поручение № 85486 от 13.12.2017года.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела,  26.12.2016 года между ООО "ИРЕМЕЛЬ-ФАРМ" (Заказчик) и ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г.УФЫ (Поставщик) заключен  контракт № 89-223/М, по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку препаратов калия и магния (далее-Товар), согласно прилагаемой Спецификации, указанной в Приложении №1, являющейся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик - принять Товар и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных данным Контрактом (п.1.2 Контракта) (т. 1 л.д. 12-18).

Согласно п. 9.1.договора Поставщик в целях обеспечения исполнения своих обязательств предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта. Размер обеспечения исполнения Договора устанавливается в размере 10 % от начальной (максимальной) цены Договора 21 707,54 (двадцать одна тысяча семьсот семь) рублей 54 копеек, подлежит выплате Заказчику вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору в предусмотренном законодательством порядке.

Если начальная (максимальная) цена Договора была снижена Поставщиком на 25% и более и им не предоставлена информация, подтверждающая его добросовестность, обеспечение исполнения Договора должно быть предоставлено в увеличенном в 1,5 раза размере, что составляет 32 561,31 (тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 31 коп.

Согласно п. 9.6.контракта в случае, если в качестве обеспечения исполнения Контракта Поставщиком были внесены денежные средства на счет Заказчика, Заказчик обязан вернуть указанные денежные средства на расчетный счет Поставщика - в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами сводного акта приема-передачи Товара.

30.12.2016 года между ООО "ИРЕМЕЛЬ-ФАРМ" (Заказчик) и ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г.УФЫ (Поставщик) заключен  контракт №  114-245/М, по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку лекарственного препарата ФИО3 (далее-Товар), согласно прилагаемой Спецификации, указанной в Приложении №1, являющейся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик - принять Товар и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных данным Контрактом (п.1.2 Контракта) (т. 1 л.д. 21-27).

Согласно п. 9.1.договора Поставщик в целях обеспечения исполнения своих обязательств предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта. Размер обеспечения исполнения Договора устанавливается в размере 10 % от начальной (максимальной) цены Договора 4 189,70 (четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 70 копеек, подлежит выплате Заказчику вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору в предусмотренном законодательством порядке.

Если начальная (максимальная) цена Договора была снижена Поставщиком на 25% и более и им не предоставлена информация, подтверждающая его добросовестность, обеспечение исполнения Договора должно быть предоставлено в увеличенном в 1,5 раза размере, что составляет 6 284,55 (шесть тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 55 коп.

Согласно п. 9.6.контракта в случае, если в качестве обеспечения исполнения Контракта Поставщиком были внесены денежные средства на счет Заказчика, Заказчик обязан вернуть указанные денежные средства на расчетный счет Поставщика - в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами сводного акта приема-передачи Товара.

12.07.2017 года между ООО "ИРЕМЕЛЬ-ФАРМ" (Заказчик) и ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г.УФЫ (Поставщик) заключен  контракт №  10-046/М, по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку лекарственного препарата Йогексол (далее-Товар), согласно прилагаемой Спецификации, указанной в Приложении №1, являющейся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик - принять Товар и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных данным Контрактом (п.1.2 Контракта) (т. 1 л.д. 29-35).

Согласно п. 9.1.договора Поставщик в целях обеспечения исполнения своих обязательств предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта.  Обеспечение исполнения Контракта предоставляется в размере 24 784,19 руб. 

Согласно п. 9.6.контракта в случае, если в качестве обеспечения исполнения Контракта Поставщиком были внесены денежные средства на счет Заказчика, Заказчик обязан вернуть указанные денежные средства на расчетный счет Поставщика - в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами сводного акта приема-передачи Товара.

Как указывает истец, поставщиком обязательство по контрактам исполнено в полном объеме, что подтверждается следующими товарными накладными/счет-фактурами, подписанными сторонами (т. 1 л.д. 37-89):

№ ТН/Счет-фактуры

Дата ТН/Счет-фактуры

СуммаТН/Счет-фактуры

90006101

06.10.2017

1 418,04

90006227

06.10.2017

1 736,80

90006037

06.10.2017

2 344,68

90005944

29.09.2017

10 109,28 

90006644

31.10.2017

216,69 

90004743

24.08.2017

15 409,00

90002259

28.04.2017

22 153,05

90000773

20.02.2017

1 115,65

90005822

27.09.2017

13 894,40

90005250

31.08.2017

5 074,02

90004876

16.08.2017

12 081,00

90006062

12.10.2017

4 342,00

90005863

29.09.2017

1 910,48

90004764

15.08.2017

2 431,52

90004575

08.08.2017

3 328,00

90004570

08.08.2017

1 828,45

90004091

19.07.2017

12 081,00

90003951

12.07.2017

3 328,00

90004785

15.08.2017

4 906,46

90003949

12.07.2017

9 566,10

90004795

15.08.2017

3 907,80

90004357

28.07.2017

1 691,34

90003043

07.06.2017

3 624,30

90004738

15.08.2017

738,14

90003617

27.06.2017

227,55

90003196

14.06.2017

3 161,60

90002575

19.05.2017

166,40

Итого:

Как указывает истец, за ГБУЗ РБ «ГКБ Демского района г.Уфы» числится задолженность по возврату ООО «Иремель-фарм» денежных средств, внесенных последним в счет обеспечения исполнения следующих контрактов:

-24 784,19 руб. - обеспечение по Контракту № 10-046/М, заключенного между ООО «Иремель-фарм» и ГБУЗ РБ «ГКБ Демского района г.Уфы»,

-21 707,54 руб. - обеспечение по Контракту № 89-223/М, заключенного между ООО «Иремель-фарм» и ГБУЗ РБ «ГКБ № 3, г.Уфа» правопреемником, которого является ГБУЗ РБ «ГКБ Демского района г.Уфы.

-6 284,55 руб. - обеспечение по Контракту № 114-245/М, заключенного между ООО «Иремель-фарм» и ГБУЗ РБ «ГКБ № 3, г.Уфа» правопреемником, которого является ГБУЗ РБ «ГКБ Демского района г.Уфы.

В качестве доказательств обеспечения исполнения контракта истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 212833 от 07.07.2017г., № 193179  от 23.12.2016г., № 194098 от 29.12.2016г. (т. 1 л.д. 10-12). 

Отсутствие возврата обеспечения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения  сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013   N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный  закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК РФ    поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ)

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (статья 532 ГК РФ ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет (часть 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В ходе исследования фактических обстоятельств данного дела и анализа содержания условий контракта суд установил, что обеспечение исполнения контракта не возвращается в случае ненадлежащего исполнения  поставщиком обязательств по контракту.

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, обеспечивают, в том числе, исполнение исполнителем контракта в полном объеме и возвращаются исполнителю лишь в случае исполнения им надлежавшим образом принятых на себя обязательств. Иное противоречило бы целям и задачам установленного Законом N 44-ФЗ обязательного обеспечения исполнителем исполнения контракта.

В качестве доказательств обеспечения исполнения контракта истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 212833 от 07.07.2017г., № 193179  от 23.12.2016г., № 194098 от 29.12.2016г. (т. 1 л.д. 10-12).

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведен  возврат обеспечения по контракту № 114-245/М от 30.12.2016г. в размере 6 284 руб. 55 коп., по контракту № 89-223/М от 20.12.2016г. на сумму 21 707 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1277681 от 07.12.2018г., № 1277680 от 07.12.2018г (том.2 л.д.36,37). 

Таким образом, ответчиком произведен возврат денежных средств по контрактам № 114-245/М от 30.12.2016г., № 89-223/М от 20.12.2016г., перечисленных истцом в качестве обеспечения исполнения указанных контрактов.  

В указанной части требования удовлетворению не подлежат. 

Материалами дела установлено, что 26.03.2018 года ГБУЗ РБ «ГКБ Демского района г.Уфы»  и ООО «Иремель-фарм» подписано соглашение о расторжении контракта № 10-046/М, согласно п. 1. которого стороны пришли к соглашению о расторжении контракта № 10-046/М от 12.07.2017г. (т. 2 л.д. 40). 

Согласно п. 2 соглашения в связи с расторжением контракта поставщик уплачивает заказчику  штраф в размере 10%  стоимости контракта, в сумме 49 339 руб. 51 коп., а также неустойку в виде пени в сумме 81 410 руб. 19 коп., в течение пяти рабочих дней с даты подписания соглашения сторонами.

Согласно п. 3 соглашения после уплаты штрафа, предусмотренного п. 2 соглашения, обязательства сторон по контракту № 10-046/М от 12.07.2017г. прекращаются в полном объеме, стороны претензий по исполнению контракта друг к другу  не имеют. 

Доводы  истца, о том,  что  им полностью исполнены обязательства по уплате штрафных санкций (штрафа, неустойки), действительно  подтверждаются платежными поручениями № 238081 от 29.03.2018г. на сумму 81 410 руб. 19 коп. (пени за просрочку исполнения контракта № 10-046/М), № 238082 от 29.03.2018г. на сумму 49 339 руб. 51 коп.  (штраф за просрочку исполнения контракта № 10-046/М) (т. 2 л.д. 38, 39).  В связи, с чем у ответчика отсутствует основание удержания денежных средств внесённых истцом в счет обеспечения исполнения контракта в сумме 24 787 руб. 19 коп. 

Согласно п. 9.8. Контракта обеспечение исполнения Контракта подлежит выплате Заказчику в качестве компенсации за все причиненные убытки (реальный ущерб, неустойку) как в полном объеме, так и в части, которые могут наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по Контракту.  

Следовательно при наличии оплаты пени в размере 81 410 руб. 19 коп. (т. 2 л.д. 38), отсутствует основание для удержания ответчиком.  Однако 24 784 руб. 19 коп. удержано ответчиком в счет пени ( п. 9.8. Контракта), указанное признается судом необоснованным. ГБУЗ РБ ГКБ эту сумму перечислило в Минфин РБ  как штрафные санкции 13.12.2017 года мемориальным ордером № 85486  (т. 2 л.д. 45). 

В части  взыскания суммы возврата обеспечения по Контракту 10-046/М от 12.07.2017г. суд считает требования обоснованными, так как пени ответчиком подсчитаны с 22.08.2017г. по 30.11.2017г. и уже оплачены ответчиком, однако 24 784 руб. 19 коп. ранее ответчиком списаны в качестве пени (в 2017). Следовательно,  оснований для удержания ввиду оплаты пени оговоренной в соглашении о расторжении нет. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 500 руб.

Проверив обоснованность доводов заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19 - 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. 

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных издержек в материалы дела заявителем представлены договор на оказание юридических услуг № 11 от 02.07.2017г., акт сдачи-приема юридических услуг, трудовой договор  № 003 от 02.02.2016г.,  платёжное поручение № 250212 от 22.08.2018г. на сумму 5 500 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с рекомендациями, данными в п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела в суде, соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и характеру услуг, оказанных в рамках данного договора, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, экономический эффект от оказанных услуг, суд признал соответствующей критерию разумности сумму расходов на оплату услуг представителя  в заявленном размере 5 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как оплата по контрактам№ 89-223/М от 20.12.2016 года, № 114-245/М от 30.12.2016 года  произведена после обращения истца в суд в декабре 2018 года. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "ИРЕМЕЛЬ-ФАРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить  частично.

Взыскать с ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г.УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ИРЕМЕЛЬ-ФАРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  24 784  руб. 19  коп. руб. суммы  возврата  обеспечения  по  контракту №10-046М от   12.07.2017г,   2 111 руб. расходов на оплату государственной пошлины,  5 500  руб.  расходов  на  оплату  услуг  представителя.

  В   остальной   части  иска  отказать.

Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                     А.М.Саяхова