АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 июля 2025 года

Дело № А33-3282/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.06.2025.

В полном объёме решение изготовлено 11.07.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Богучанского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Межрайонная Сетевая Компания "Ангара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.01.2025 № 1/25, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

администрация Богучанского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Межрайонная сетевая компания "Ангара" (далее – ответчик) о взыскании 1 064 602,69 руб. долга за период с 01.04.2022 по 23.01.2025, 231 135,17 руб. пени за период с 10.10.2020 по 23.01.2025 по договору аренды земельного участка от 01.10.2020 № 137.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2025 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик в отзыве просил применить исковую давность в отношении требований о взыскании пени с 10.10.2020  по   06.02.2022   включительно. Ответчик просит уменьшить сумму долга на неучтенный истцом платеж в размере 44 975,17 руб., итого долг составляет 1019627,52 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №137 от 01.10.2020 (далее также  - договор, договор аренды). По условиям договора в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 24:07:0000000:3152 площадью 52 402 кв. м по адресу: Богучанский муниципальный район, сельское поселение Ангарский сельсовет, 

<

...> А.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, арендная плата вносится в размере 92 975,16 руб. ежеквартально до 10 числа первого месяца от начала текущего квартала.

В случае неуплаты арендой платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2).

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме  1 064 602,69 руб. за период с 01.04.2022 по 23.01.2025, ответчику начислены пени в размере 231 135,17 руб. за период с 10.10.2020 по 23.01.2025 по договору аренды.

В справочном расчете истца учтена оплата 25.02.2025 по договору аренды на сумму  44975,17 руб. Во встречном расчете требований ответчик указал, что данным платежом оплачена арендная плата за второй квартал 2022 года.

Администрация Богучанского района 11.12.2023 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Межрайонная сетевая компания «Ангара» 461 776 руб. 57 коп. долга за период с 01.04.2022 по 30.06.2023, 35 147 руб. 71 коп. пени за период с 12.01.2021 по 12.05.2023 по договору аренды от 01.10.2020 №137. Делу присвоен №А33-36178/2023. 25.12.2023 по делу судом вынесен судебный приказ, определением от 23.01.2024 судебный приказ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей и наличие задолженности.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, а арендатор обязался вносить арендную плату.

Земельный участок передан арендатору, что ответчиком не оспорено.

Арендная плата вносится в размере 92975,16 руб. ежеквартально до 10 числа первого месяца от начала текущего квартала.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме  1 064 602,69 руб. за период с 01.04.2022 по 23.01.2025.

Между тем как установил суд, указал ответчик и не оспорил истец, истцом при определении размера задолженности не учтена оплата 25.02.2025 по договору аренды на сумму  44975,17 руб. При том, что в представленном истцом справочном расчете  с учетом моратория, данная сумма истцом учтена, размер задолженности по арендной плате составляет 1 019 627,52 руб. Во встречном расчете требований ответчик указал, что данным платежом оплачена арендная плата за второй квартал 2022 года.

Расчет арендной платы в остальной части проверен судом и признан верным, начисление арендной платы соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах размер задолженности за заявленный период составляет 1 019 627,52 руб.

Срок оплаты арендной платы наступил. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период либо доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представлены. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в части взыскания 1 019 627,52 руб.

По условиям договора в случае неуплаты арендой платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Возражая по иску в части взыскания пени, ответчик просил применить исковую давность в отношении требований о взыскание пени с 10.10.2020 по 06.02.2022 включительно.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 24 Постановления №43 от 29.09.2015, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 16 Постановления №43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 18 Постановления №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Администрация Богучанского района 11.12.2023 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Межрайонная сетевая компания «Ангара» 461 776 руб. 57 коп. долга за период с 01.04.2022 по 30.06.2023, 35 147 руб. 71 коп. пени за период с 12.01.2021 по 12.05.2023 по договору аренды от 01.10.2020 №137. Делу присвоен №А33-36178/2023. 25.12.2023 по делу судом вынесен судебный приказ, определением от 23.01.2024 судебный приказ отменен.

При этом пеня за период с 10.10.2020 по 11.01.2021 не являлась предметом требований взыскателя в рамках судебного приказа по делу №А33-36178/2023. Следовательно, к пене за данный период не подлежит применению правило об удлинении оставшейся части срока исковой давности до шести месяцев. Учитывая дату обращения в суд с настоящим иском (06.02.2025), срок исковой давности в данной части истцом пропущен.

Срок  исковой давности в отношении пени за период с 12.01.2021 по 06.02.2022 к моменту обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (11.12.2023) не истек. С даты отмены судебного приказа (23.01.2024) неистекшая часть срока исковой давности на взыскание пени, составляющая менее шести месяцев, продлена до шести месяцев, т.е. до 23.07.2024.

Истец обратился в суд с настоящим иском 06.02.2025. Соблюдение претензионного порядка после отмены судебного приказа не требуется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также дату обращения истца в суд, требования о взыскании пени за период с 10.10.2020 по 11.01.2022 и с 12.01.2021 по 06.02.2022 заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

В период с 07.02.2022 по 11.04.2022 пени, согласно расчету истца, не начислялись.

Судом расчет пени за период с 12.04.2022 по 23.01.2025 проверен и установлено, что при расчете истец не учел положения статьи 193 ГК РФ, неверно применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, а также не учел платеж от 25.02.2025 в расчете. Однако указанное не привело к нарушению прав ответчика, поскольку по расчету суда истец вправе требовать взыскания пени за данный период в размере 268 196,98 руб., т.е. больше заявленной суммы:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

89 875,93

12.04.2022

Новая задолженность на 89 875,93 руб.

89 875,93

12.04.2022

03.05.2022

22

17

89 875,93 ? 22 ? 1/300 ? 17%

1 120,45 р.

89 875,93

04.05.2022

26.05.2022

23

14

89 875,93 ? 23 ? 1/300 ? 14%

964,67 р.

89 875,93

27.05.2022

13.06.2022

18

11

89 875,93 ? 18 ? 1/300 ? 11%

593,18 р.

89 875,93

14.06.2022

11.07.2022

28

9.5

89 875,93 ? 28 ? 1/300 ? 9.5%

796,90 р.

182 851,09

12.07.2022

Новая задолженность на 92 975,16 руб.

182 851,09

12.07.2022

24.07.2022

13

9.5

182 851,09 ? 13 ? 1/300 ? 9.5%

752,74 р.

182 851,09

25.07.2022

18.09.2022

56

8

182 851,09 ? 56 ? 1/300 ? 8%

2 730,58 р.

182 851,09

19.09.2022

10.10.2022

22

7.5

182 851,09 ? 22 ? 1/300 ? 7.5%

1 005,68 р.

275 826,25

11.10.2022

Новая задолженность на 92 975,16 руб.

275 826,25

11.10.2022

10.01.2023

92

7.5

275 826,25 ? 92 ? 1/300 ? 7.5%

6 344,00 р.

368 801,41

11.01.2023

Новая задолженность на 92 975,16 руб.

368 801,41

11.01.2023

10.04.2023

90

7.5

368 801,41 ? 90 ? 1/300 ? 7.5%

8 298,03 р.

461 776,57

11.04.2023

Новая задолженность на 92 975,16 руб.

461 776,57

11.04.2023

05.07.2023

86

7.5

461 776,57 ? 86 ? 1/300 ? 7.5%

9 928,20 р.

413 776,57

05.07.2023

Оплата задолженности на 48 000,00 руб.

413 776,57

06.07.2023

10.07.2023

5

7.5

413 776,57 ? 5 ? 1/300 ? 7.5%

517,22 р.

506 751,73

11.07.2023

Новая задолженность на 92 975,16 руб.

506 751,73

11.07.2023

23.07.2023

13

7.5

506 751,73 ? 13 ? 1/300 ? 7.5%

1 646,94 р.

506 751,73

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

506 751,73 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%

3 158,75 р.

506 751,73

15.08.2023

17.09.2023

34

12

506 751,73 ? 34 ? 1/300 ? 12%

6 891,82 р.

506 751,73

18.09.2023

10.10.2023

23

13

506 751,73 ? 23 ? 1/300 ? 13%

5 050,63 р.

599 726,89

11.10.2023

Новая задолженность на 92 975,16 руб.

599 726,89

11.10.2023

29.10.2023

19

13

599 726,89 ? 19 ? 1/300 ? 13%

4 937,75 р.

599 726,89

30.10.2023

17.12.2023

49

15

599 726,89 ? 49 ? 1/300 ? 15%

14 693,31 р.

599 726,89

18.12.2023

10.01.2024

24

16

599 726,89 ? 24 ? 1/300 ? 16%

7 676,50 р.

692 702,05

11.01.2024

Новая задолженность на 92 975,16 руб.

692 702,05

11.01.2024

10.04.2024

91

16

692 702,05 ? 91 ? 1/300 ? 16%

33 619,14 р.

785 677,21

11.04.2024

Новая задолженность на 92 975,16 руб.

785 677,21

11.04.2024

10.07.2024

91

16

785 677,21 ? 91 ? 1/300 ? 16%

38 131,53 р.

878 652,37

11.07.2024

Новая задолженность на 92 975,16 руб.

878 652,37

11.07.2024

28.07.2024

18

16

878 652,37 ? 18 ? 1/300 ? 16%

8 435,06 р.

878 652,37

29.07.2024

15.09.2024

49

18

878 652,37 ? 49 ? 1/300 ? 18%

25 832,38 р.

878 652,37

16.09.2024

10.10.2024

25

19

878 652,37 ? 25 ? 1/300 ? 19%

13 912,00 р.

971 627,53

11.10.2024

Новая задолженность на 92 975,16 руб.

971 627,53

11.10.2024

27.10.2024

17

19

971 627,53 ? 17 ? 1/300 ? 19%

10 461,19 р.

971 627,53

28.10.2024

10.01.2025

75

21

971 627,53 ? 75 ? 1/300 ? 21%

51 010,45 р.

1 064 602,69

11.01.2025

Новая задолженность на 92 975,16 руб.

1 064 602,69

11.01.2025

23.01.2025

13

21

1 064 602,69 ? 13 ? 1/300 ? 21%

9 687,88 р.

1 029 290,30

25.02.2025

Оплата задолженности на 35 312,39 руб.

Сумма основного долга: 1 029 290,30 руб.

Сумма неустойки: 268 196,98 руб.

Учитывая, что размер исковых требований определяется истцом, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной в иске сумме  - 231 135,17 руб.

При таких обстоятельствах требования в части основного долга подлежит частичному удовлетворению, а в части пени – удовлетворению в полном объеме.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МЕЖРАЙОННАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации Богучанского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 019 627,52 руб. долга, 231 135,17 руб. пени.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МЕЖРАЙОННАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 61 656 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова