АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15675/2020

город Кемерово

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 ноября 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе  судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная  распорядительная сетевая компания Сибири», город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании отказа, изложенного в письме № 1706-20/40 от 12.05.2020 незаконным и обязании выдать решение об установлении публичного сервитута,  

при участии:

от заявителя: Лисий О.С. – представитель по доверенности № 42/44 от 21.05.2020, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная  распорядительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к администрации Новокузнецкого муниципального района (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута в пользу ПАО «МРСК Сибири» для эксплуатации сооружения ВЛ-0,4 кВ с. Боровково, изложенный в письме 12.05.2020  № 1706-20/40 и обязании выдать решение об установлении публичного сервитута в пользу ПАО «МРСК Сибири» для эксплуатации сооружения ВЛ-0,4 кВ с. Боровково (свидетельство о государственной регистрации права от 05.06.2008 года № 42 АВ 750174, запись регистрации 42-42-05/009/2008-652) в пределах описания границ, являющихся приложением к ходатайству об установлении публичного сервитута.

В обоснование заявленных требований, общество ссылается на положение статей 39.37, 39.38, 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ), и мотивированы тем, что администрацией незаконно отказано в установлении публичного сервитута, поскольку единственным возможным способом оформления прав на использование земельного участка под электросетевыми объектами является публичный сервитут, сам по себе отказ не основан на нормах материального права, нарушает права заявителя на беспрепятственное осуществление хозяйственной деятельности и влечет для общества негативные последствия в виде невозможности исполнения ведомственных органов относительно приобретения прав на занимаемые земельные участки (более подробно позиция изложена в заявление, в возражениях на отзыв).

Заявитель в заседании требования поддержал.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо, в суд не явилось, заявило о рассмотрении дела без его участия, изложило возражения на заявление в отзыве, в обоснование возражений ссылаясь, что спорный земельный участок под сооружением используется заявителем на основании договора аренды от 01.06.2007 № 1416, в связи с чем, у последнего отсутствует необходимость установления публичного сервитуту.

Кроме того, администрация в отзыве указывает, что земельные участки, для размещения сооружения на которых испрашивается публичный сервитут, не тождественны земельным участкам, на которые заключен договор аренды и установление публичного сервитута не допускается, если это приведет к невозможности использования земельного участка, в отношении которого устанавливается публичный сервитут.

При этом, администрация указала в отзыве, что основанием для отказа так же послужило отсутствие в ходатайстве, вопреки требованиям ч. 3 ст. 39.41 ЗК РФ, следующих сведений:

1) Расчетов и доводов, касающихся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса;

2) Обоснования невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам (более подробно позиция изложена в отзыве)

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири – «Кузбассэнерго – РЭС» принадлежит на праве собственности сооружение ВЛ-0,4 кВ, с Борисово, назначение: нежилое, протяженностью 4 820, инв. № ГФ 4901-187, лит. Г, адрес: Кемеровская область, Новокузнецкий р-он, что подтверждается регистрационной записью                                                 № 42-42-05/009/2008-652, а также свидетельством о государственной регистрации от 25.06.2008.

При этом ПАО «МРСК Сибири – «Кузбассэнерго – РЭС» обратилось в администрацию Новокузнецкого муниципального района с ходатайством об установлении публичного сервитута для целей: для эксплуатации сооружения ВЛ-0,4 кВ с. Боровково (№ 1.4/01/2224-исх от 17.03.2020).

Письмом от 12.05.2020 № 1706-20/40 Администрация Новокузнецкого муниципального района отказало по ходатайству ПАО «МРСК Сибири» об установлении публичного сервитута на основании статьи 23, 39.39, 39.41. 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Следовательно, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ пункту 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» (Закон № 341-ФЗ) введена в действие статья 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Закон № 137-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ установлено, что юридические лица, имеющие на праве собственности, нраве оперативного управления или праве хозяйственного ведения сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии, что право собственности, право оперативного управления пли право хозяйственного веления на указанные сооружения возникло до 01.09.2018.

Согласно статье 39.37 ЗК РФ в целях размещения объектов электросетевого хозяйства использование земельных участков осуществляется на основании публичного сервитута.

Сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Согласно части 5 статьи 23 ЗК РФ, а также статье 39.38 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в отношении земельных участков и (или) земель. Сведения о публичных сервитутах вносятся в ЕГРН (часть 17 статьи 23 ЗК РФ).

Статьей 39.39 ЗК РФ предусматривается, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 кодекса. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 

1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 

2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 

3) испрашиваемый срок публичного сервитута;

4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 

5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 

6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 

7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 

8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 

9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Следовательно, статьей 39.41 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в ходатайстве об установлении публичного сервитута.

При этом довод администрации об отсутствии у заявителя необходимости установления публичного сервитута при наличии заключенного договора аренды от 01.06.2007 № 1416, судом признается несостоятельным, поскольку собственники линейных объектов, которые могут размещаться на условиях публичного сервитута, вправе до 01 января 2022 приобрести земельные участки для размещения таких объектов в аренду при условии, что права на такие земельные участки у них отсутствуют, а права на линейные объекты возникли до 01 сентября 2018.

Министерство экономического развития Российской Федерации в своем письме от 01.03.2019 № Д23и-6636 по вопросу, связанному с установлением публичного сервитута для размещения линейных объектов в рамках переходного периода, указало следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2022.

Следовательно, в переходный период, предусмотренный пунктом 3 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ, положения пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ не применяются при предоставлении указанных в нем земельных участков в аренду (за исключением переоформления права постоянного (бессрочного) пользования), соответственно, собственники линейных объектов, которые могут размещаться на условиях публичного сервитута, вправе до 1 января 2022 приобрести земельные участки для размещения таких объектов в аренду при условии, что права на такие земельные участки у них отсутствуют, а права на линейные объекты возникли до 1 сентября 2018.

При этом заключение договора аренды земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ, осуществляется по общим правилам, установленным земельным и гражданским законодательством, в том числе в части срока действия договора аренды.

Собственники существующих линейных сооружений вправе установить публичный сервитут независимо от целей, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, поскольку иное не предусмотрено законом. В данном случае единственным документом – основанием установления публичного сервитута будет являться правоустанавливающий документ на такой линейный объект либо выписка из актов, перечней, справок о балансовой принадлежности (с учетом положений приказа Минэкономразвития России от 10.10.2018 № 542).

Таким образом, учитывая, что в переходный период (до 1 января 2022) существует альтернатива для собственников линейных объектов (право установить публичный сервитут либо приобрести земельный участок в аренду), само по себе наличие возможности приобрести земельный участок на праве владения и пользования путем заключения договора аренды не является основанием для отказа в установлении сервитута, поскольку в статье 39.44 ЗК РФ не содержится указанного основания.

Земельный участок под сооружением используется заявителем на основании договора аренды от 01.06.2007 № 1416, в аренду взят многоконтурный участок под опорами ВЛ - 0,4 кВ, контуры этого участка оказались вкраплены в границы земельных участков, на которые и испрашивается публичный сервитут. Эти участки были образованы позднее, и не учитывали нахождение опор линий электропередач.

Кроме того, как указывалось ранее, согласно п. 3 ст. 3.6 Закона № 137-ФЗ юридические лица, собственники сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 ЗК РФ, в целях размещения таких сооружений.

В связи с чем, довод администрации об отсутствии оформленных прав на земельные участки, принадлежащие иным лицам, не состоятелен, поскольку данный факт не препятствует возможности установления публичного сервитута. Определяющим фактором является наличие права собственности на сооружение.

Заявителем наличие права собственности на линию электропередач документально подтверждено (п.7 Ходатайства).

При этом, земельное законодательство не содержит ограничений по установлению публичного сервитута на землях различных категорий.

Процедура установления публичного сервитуту, закрепленного в главе V.7 Земельного кодекса едина для земель всех категорий.

Довод  администрации  об обязании заявителя предоставить в суд и направить в администрацию схему границ ВЛ 0,4 кВ на кадастровом плане территории, содержащиеся в отзыве на заявление является не состоятельным в силу следующего.

Ходатайство об установлении публичного сервитута содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 39.41 ЗК РФ.

Требования к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, утверждены приказом Минэкономразвития России от 10.10.2018 № 541 (далее - Требования).

К ходатайству приложен электронный документ (п. 12 Ходатайства), содержащий подробные сведения о местоположении границ сооружения с перечислением координат точек границ испрашиваемого под сервитут земельного участка, кадастровых номерах земельных участков, на которые испрашивается сервитут, номерах кадастровых кварталов. Электронный документ совмещен с картографической основой.

Согласно пункту 10 Приказа 541 схемы, используемые для формирования файлов описания границ в формате XML (XML-схемы), признаются введенными в действие со дня их размещения на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До размещения XML-схемы на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях внесения в ЕГРН сведений о границах публичного сервитута могут быть использованы XML-схемы, применяемые для формирования документов, содержащих сведения о ЗОУИТ, утвержденные приказом Росреестра от 15 сентября 2016  N П/0465 (далее - Приказ) (Приложение N 1 к Приказу, XML-схема ZoneToGKN v05 и Приложение N 4 к Приказу, XML-схема TerritoryToGKN_v01); при этом в элементе «Содержание ограничений» (ContentRestrictions) реквизита «Зона с особыми условиями использования территорий, территория объекта культурного наследия» (SpecialZone) XML- схемы ZoneToGKN_v05 следует отображать слова: «публичный сервитут» и информацию о цели установления публичного сервитута и его сроке.

Данные разъяснения даны в письме Росреестра от 13.12.2019                                       № 14-12213-ГЕ/19 «Об установлении и внесении в ЕГРН сведений о публичном сервитуте и зонах с особыми условиями использования территорий» (вместе с Письмом Минэкономразвития России от 03.09.2019 № Д23и-30058 «О рассмотрении обращения»).

Возражения администрации относительно испрашиваемого заявителем публичного сервитута на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, являются не состоятельными, и не порождающими правовых последствий для отказа в удовлетворении требований.

 В соответствии с п. 4 ст. 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Наличие на земельном участке обременения не является препятствием для установления публичного сервитута в отношении такого земельного участка, за исключением случаев, если ранее установленные ограничения прав на земельный участок, публичный сервитут не допускают осуществление деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (п. 16 ст. 23 ЗК РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации, действующее законодательство не содержит запрета на установление публичного сервитута на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Отказ на основании подпункта 4 п. 3 ст 39.44 ЗК (осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием) также неправомерен, поскольку публичный сервитут устанавливается под существующий объект электросетевого хозяйства.

Наличие особых условий использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон ВЛ, устанавливаемых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» не приводит к невозможности использования или существенному затруднению в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием.

Обременения, в виде нахождения на земельных участках линии электропередач, возникли с момента введения объекта в эксплуатацию. Установление публичных сервитутов в границах охранных зон к дополнительным ограничением для владельцев/пользователей земельных участков не приводит.

Возражения относительно отсутствия в ходатайстве требований, предусмотренных п. 3 ст. 39.41 ЗК РФ отклоняются судом, в связи со следующим.

Спорный объект уже размещен, а публичный сервитут испрашивался заявителем в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, ст. 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, требования п. 3 ст. 39.41 ЗК РФ должны предъявляться к лицу, обратившемуся за установлением публичного сервитута с учетом Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.10.2018 № 542 «Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута» (далее - Приказ).

Подпунктом (к) пункта 3 Приказ устанавливает, что «Обоснование необходимости установления публичного сервитута должно содержать реквизиты правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на сооружение и земельный участок, на котором расположено такое сооружение, в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут».

Из пункта 7 текста ходатайства об установлении публичного сервитута, следует, что указанные выше реквизиты в Ходатайство внесены.

Таким образом, администрацией, в нарушение статьи 65 АПК РФ, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также доказательств законности принятия оспариваемого решения, в то время как обществом представлены доказательств нарушения его законных прав и интересов в экономической деятельности, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, с учетом удовлетворения заявленных обществом требований суд признает, что способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствующей части является возложение на администрацию обязанности по совершению действий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.43 ЗК РФ.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 АПК РФ, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат возмещению заявителю за счет администрации.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.

Государственная пошлина в размере 5 000 руб. подлежит возврату заявителю, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181, 198 - 200 АПК РФ, арбитражный суд,

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в установлении публичного сервитута в пользу ПАО «МРСК Сибири» для эксплуатации сооружения ВЛ-0,4 кВ с. Боровково, изложенный в письме 12.05.2020                № 1706-20/40.

 Обязать администрацию Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать решение об установлении публичного сервитута в пользу ПАО «МРСК Сибири» для эксплуатации сооружения ВЛ-0,4 кВ с. Боровково (свидетельство о государственной регистрации права от 05.06.2008 года № 42 АВ 750174, запись регистрации                                42-42-05/009/2008-652) в пределах описания границ, являющихся приложением к ходатайству об установлении публичного сервитута, в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда с соблюдением порядка и сроков, установленных статьей 39.43 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распорядительная сетевая компания Сибири», город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распорядительная сетевая компания Сибири», город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 000 руб.     

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.                   

Судья                                                А.В. Алференко