138/2017-66974(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«15» декабря 2017г. Дело № А64-7723/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой рассмотрел дело № А64-7723/2017 по исковому заявлению 

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова г.  Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-Тамбов» г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 741 250 руб. 84 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 - представитель, доверенность № 01-15-3 от 02.01.2017 от ответчика: не явился, извещен отводов не заявлено установил: 

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова  обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «ДСК-Тамбов» о взыскании задолженности по Договору  аренды земельного участка в г. Тамбове № 57 от 07.07.2016 г. в размере 741 250 руб. 84  коп.  

Из материалов дела следует, что 07.07.2016 между комитетом земельных ресурсов  и землепользования администрации г. Тамбова и ООО «ДСК-Тамбов» заключен договор  аренды № 57 для завершения строительства домостроительного комбината (под  строительство домостроительного комбината (промышленные предприятия и  коммунально-складские объекты II-V классов опасности с соблюдением установленной  санитарно-защитной зоны) с кадастровым номером 68:29:0401001:15 сроком на 3 года с  22.06.2016 по 22.06.2019.  

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.07.2016.  

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка от 07.07.2016 № 57 годовой  размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с  применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка.  

Согласно п. 4.4 договора аренды ООО «ДСК-Тамбов» обязано выполнять в полном  объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях,  установленных договором, арендную плату.  

Однако данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом,  вследствие чего за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 образовалась задолженность по  арендной плате в сумме 594 422,11 руб.  

15 декабря 2017 года 

Пункт 5.2 договора аренды предусматривает обязанность уплаты ООО «ДСК- Тамбов» пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа со срока оплаты по день  оплаты платежа включительно.  

Задолженность ответчика по пени за период с 26.03.2017 по 31.08.2017 составляет  146 828,73 руб.  

31.02.2017 комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации  города Тамбова в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием  погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени требования комитета не  удовлетворены.  

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования  администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от  27.06.2007 № 402, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации  города Тамбова осуществляет защиту интересов муниципального образования по  вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с  исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов  муниципального образования.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета  земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в Арбитражный  суд Тамбовской области с настоящим иском.  

Судом установлено, что в судебное заседание представитель ответчика не явился, о  месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем  публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области  http://tambov.arbitr.ru, ходатайствовал о снижении неустойки.  

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести  судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования,  рассмотрение ходатайства о снижении неустойки оставил на усмотрение суда.  

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд  считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.  

При этом суд руководствовался следующим. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим кодексом.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип  платности использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными  законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли,  переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы,  условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной  собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.  

Ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что обязанность  оплатить долг возникает в силу обязательства. Обязательства возникают, в том числе из  договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями Закона (статья 309 Гражданского кодекса РФ).  

Обязательства сторон возникают из договора аренды № 57 от 07.07.2016. 

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26  Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор  аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее 1 года, подлежит  государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.07.2016. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или  период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор  вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их  отношениям, возникшим до заключения договора.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются в договоре.  

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка от 07.07.2016 № 57 годовой  размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с  применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка.  

Согласно п. 4.4 договора аренды ООО «ДСК-Тамбов» обязано выполнять в полном  объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях,  установленных договором, арендную плату.  

В соответствии с п. 3.3 договора аренды земельного участка арендная плата  вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.  

Однако данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом,  вследствие чего за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 образовалась задолженность по  арендной плате в сумме 594 422,11 руб.  

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату арендной платы в порядке и  сроки, установленные договором, не представил. На день рассмотрения спора  доказательства полного или частичного возмещения задолженности отсутствуют. Расчет  ответчиком не оспорен.  

Иск в части взыскания основного долга по арендной плате за период с 01.03.2017  по 31.08.2017 в размере 594 422,11 руб. заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению  арендных платежей, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил пени в размере 0,3%  за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора).  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена  неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения  основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения  основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329  ГКРФ).  

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по  договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение  обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425  ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Сумма пени за период с 26.03.2017 по 31.08.2017 составила 146 828,73 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не  представил.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой  неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для  снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом  конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.  

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  

об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции.  

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор;  возлагается на ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям  нарушенных обязательств и просил суд снизить размер неустойки.  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7  от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы  неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства;  длительность неисполнения обязательства и другое.  

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно  высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из  0,3% за каждый день просрочки.  

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки,  несоразмерность неустойки последствиям нарушения.  

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах  

применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно  которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на  соответствующую дату.  

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела  сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком  условий Договора, оплата основного долга по договору ответчиком, суд считает, что  размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения  обязательства.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер  правомерно примененной к ответчику суммы пени в размере 146 828,73 руб., подлежащей  уплате, до 22 124,83 руб., что соответствует двукратной ключевой ставке 8,25%*2=16,5%.  

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания  неустойки следует отказать.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по иску суд находит достаточными для разрешения спора по существу и взыскания с  ответчика неустойки в размере 22 124,83 рублей.  

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и  обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по  существу.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности  сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, -  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Тамбов» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (

<

...>/Коммунальная, д. 146/11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору аренды № 57 от 07.07.2016 земельного участка площадью  231 829 кв.м. в размере 594 422,11 руб. за период с 01.03.2017 по 31.08.2017, пени из  

расчета двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 22124,83 руб. за период с  26.03.2017 по 31.08.2017.  

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Тамбов» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 826 руб.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со  дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул.  Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд  Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу,  через арбитражный суд Тамбовской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда  Центрального округа.  

Судья Тишин А.А.