ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-151219/2019

24 сентября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи  Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 30.12.2019 № 26

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев 23 сентября 2020 года в судебном заседании с вызовом сторон                 с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу

акционерного общества  «Тамбовмаш»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 22 апреля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 июля 2020 года,

рассмотренные в порядке упрощенного производства,                       

по иску акционерного общества  «Тамбовмаш» 

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Инвестал» 

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО "Тамбовмаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Фирма "Инвестал" о взыскании задолженности в размере 26 108 руб. 89 коп. по договору аренды от 01.01.2016 N 087/АП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

АО "Тамбовмаш" 19.03.2020 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере              6 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2020, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 года,  указанное заявление возвращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и направить вопрос на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена с вызовом сторон.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Итоговым судебным актом по настоящему делу является определение суда от 05.09.2019 о прекращении производства по делу.

Возвращая заявление истца о взыскании судебных расходов, суды, руководствуясь положениями статей 101, 110, 112, 180 АПК РФ, п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", п. 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд, поскольку пришли к выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2019 вступило в силу 07.10.2019 (с учетом выходного дня 06.10.2019).

 Между тем, судами не учтено следующее. 

Определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции (п. 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Определение о прекращении производства по делу № А40-151219/19 от 05.09.2019 принято в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к ошибочному выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2019 вступило в силу 07.10.2019, и, как следствие, неверно определили момент начала исчисления срока, установленного процессуальным законом, для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах возможно применить только в том случае, если последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в силу до 01.10.2019.

Следовательно, к моменту вступления в силу определения суда о прекращении производства по делу (20.09.2019) и, соответственно, начала исчисления процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, не вступила в силу новая редакция ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая трехмесячный срок на обращение в суд.

С учетом положений ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  днем окончания шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов является 20.03.2020, который на момент обращения с заявлением (19.03.2020) не истек.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а вопрос о принятии к производству заявления истца о взыскании судебных расходов - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит устранить названные нарушения.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по делу № А40-151219/2019 отменить, вопрос о принятии к производству заявления акционерного общества  «Тамбовмаш» о взыскании судебных расходов направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

 

Н.Н. Колмакова