Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59020/22

14 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "СТРОЙНЕФТЕХИММОНТАЖ"

к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК"

третье лицо САО «ВСК»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙНЕФТЕХИММОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" о взыскании ущерба в размере 55.600 руб., взыскании провозной платы в размере 20.964 руб. 13 коп.

Определением от 11.08.2022 иск принят к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 07.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ: САО «ВСК».

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьего лица.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

От третьего лица в материалы дела письменных пояснений не поступало.

Судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная Компания» (Далее - Перевозчик/Ответчик) обязалось доставить груз для ООО «Стройнефтехиммонтаж» (далее - Грузополучатель/Истец) по адресу: 

<

...>, выдав 09.06.2022 Экспедиторскую расписку ННЦ-073344, в которой, в том числе был указан груз, который был передан в доставку, с фиксацией количества и состояние груза.

За доставку груза Истец, платежным поручением № 1817 от 16.06.2022, оплатил Ответчику денежные средства в размере 20.964 руб. 13 коп.

При передаче груза в месте нахождения Истца, было установлено, что груз прибыл поврежденным, о чем в Акте на выдачу груза № ОМС-а0122 от 20.06.2022 Истцом сделана отметка о повреждении груза и отказе в его приемке. Данные обстоятельства зафиксированы представителями Грузополучателя в акте о повреждении груза от 21.06.2022, в присутствии перевозчика. Прибытие груза поврежденным, явилось основанием для предъявления Ответчику претензии.

При этом, как указывает истец, факт доставки груза поврежденным, Ответчиком не оспаривается, однако 26 июля 2022 года Ответчиком, в адрес Истца был направлен Ответ на претензию, которым Истцу было отказано в удовлетворении требований о возмещении понесенных расходов, как не подлежащими удовлетворению, с обоснование отказа «неправильная внутренняя упаковка груза».

С данными доводами Истец не согласился и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 1 п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст.803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст.15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указывает, что повреждение груза произошло ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем. По условиям договора, упаковку груза Ответчик не осуществляет.

Так согласно материалам дела грузоотправитель ООО «Корпорация-стекло-бор" на основании Акта приема-сдачи груза № З-ННЦ-051906 передал для отправки в г. Омск получателю ООО "Стройнефтехиммонтаж" груз в количестве 1 места, весом 500 кг объемом 3,024 м3 объявленную стоимость груза отправитель оценил в 55.600 рублей. Характер груза: стекло. Упаковка: ящик. Как следует из информации в Акте приема-сдачи груза, отправитель от дополнительной упаковки отказался.

20.06.2022г. при передаче груза в г. Омске Истец обнаружил повреждение груза (трещина) и от приемки груза отказался, указав об этом в Акте на выдачу груза № ОМС-а0122 от 20.06.2022г. 

В свою очередь, при выдаче груза, замечания по сохранности и целостности упаковки, количеству мест и весу груза отсутствовали.

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В пункте 8 статьи 11 УАТ определено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Судом на основании оценки представленных доказательств установлено, что спорный товар поврежден при его перевозке в результате действий грузоотправителя, в связи с чем делает вывод о возложении ответственности и негативных последствий в виде возникших у заказчика убытков на него.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (п.3 ст.307 ГК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Суждения истца, обоснованные тем, что ответчик оказывал ненадлежащим образом транспортно-экспедиционные услуги, не нашли своего подтверждения, упаковку груза и его размещение в транспортном средстве осуществляло ООО «Корпорация-стекло-бор", которое в соответствии с условиями договора несет ответственность за повреждение груза в связи с его ненадлежащей упаковкой, что подтверждает отсутствие оснований для взыскания с Ответчика суммы убытков.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (пункт 25 Постановления N 26, пункт 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив наличие между сторонами гражданско-правовых отношений по оказанию услуг транспортно-экспедиционной деятельности, принимая во внимание, что повреждение груза произошло в связи с ненадлежащей упаковкой при согласовании условиями договора ответственности клиента за упаковку/тару, обеспечивающую полную сохранность при перевозке, исходя из содержания экспедиторской расписки о том, что упаковка слабая, от дополнительной упаковки клиент отказался, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств необходимых для взыскания с ответчика убытков.

Более того, суд учитывает, что ответственность при утрате, повреждении груза по данной перевозке, была застрахована в САО «ВСК».

Доказательств обращения Истца в страховую компанию не представлено.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ввиду установленных обстоятельств, в том числе недоказанности вины ответчика, акцессорные требования истца о взыскании провозной платы в размере 20.964 руб. 13 коп. также не подлежат удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 2427 от 04.08.2022 г. уплачена госпошлина в сумме 3.063 руб., которая в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ остаётся на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                     Г.А. Гарькушова