АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2453/17 

Екатеринбург

05 июля 2017 г.

Дело № А07-21259/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Полуяктова А. С., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чугунова Владимира Анатольевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.03.2017 по делу № А07-21259/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В заседании суда кассационной инстанции 21.06.2017 объявлен перерыв. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.

В судебном заседании 21.06.2017 принял участие представитель индивидуального предпринимателя Чугунова Владимира Анатольевича – Неустроев Л.В. (доверенность от 27.05.2016).

В судебном заседании 28.06.2017 принял участие представитель индивидуального предпринимателя Чугунова Владимира Анатольевича - Кабиров А.У. (доверенность от 27.05.2016).

Индивидуальный предприниматель Чугунов Владимир Анатольевич (далее – предприниматель Чугунов В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:167. Истец просит принять пункт 2.1. договора в следующей редакции: «цена участка составляет 544 523 (пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот двадцать три) руб. 52 коп.».

Решением суда от 27.12.2016 (судья Кузнецов Д.П.) исковые требования удовлетворены. Суд урегулировал преддоговорный спор и установил выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:167 в сумме 544 523 руб. 52 коп.

Постановлением апелляционного суда от 09.03.2017 (судьи Ермолаева Л.П., Баканов В.В., Пирская О.Н.) решение суда изменено, п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:167 принят в следующей редакции: «цена участка составляет 1 960 000 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек».

В кассационной жалобе предприниматель Чугунов В.А. просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права. 

Предприниматель считает, что ссылка суда на обстоятельства заключения обществом «Прима» договора аренды от 11.01.2011 № М1-11 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:167 при оценке заявления общества «Прима» от 25.06.2009 о выкупе земельного участка является неверной, поскольку не имеет правового значения с учетом п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Заявитель оспаривает вывод суда о том, что общество «Прима» утратило интерес к рассмотрению заявления от 25.06.2009 и отказалось от реализации своих прав на выкуп земельного участка на основании данного заявления, полагая, что указанный вывод не основан на материалах дела. Кроме того, заявитель отмечает, что действие договора аренды от 11.01.2011 № М1-11 в соответствии с его условиями было распространено на период с 13.05.2009, то есть ранее даты подачи заявления о выкупе. 

Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае при определении цены земельного участка по договору купли-продажи сторонам в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», необходимо руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

По мнению предпринимателя, вывод суда первой инстанции относительно возможности применения при приобретении спорного земельного участка льготной цены в размере 2,5 % от кадастровой стоимости, установленной в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», является правильным. 

Вместе с тем, заявитель жалобы приводит положения п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также разъяснения, изложенные в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», и указывает на то, что выкупная цена подлежала определению в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:167, определенной на 01.01.2015, и в таком случае должна составлять 98 000 руб.    

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 20.05.2009 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:020416:167. Общая площадь земельного участка 4421±23 кв.м. Категория земель «земли населённых пунктов». Вид разрешённого использования «под производственную базу». Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 150 метрах от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, город Уфа, Калининский район, улица Трамвайная, д. 4а.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 21.12.2015 внесена регистрационная запись № 0204/101-04/301/065/2015-1783/2 о праве собственности Чугунова В.А. на следующее недвижимое имущество: нежилое здание, количество этажей – 2 (два) этажа, общая площадь 1639,3 кв.м, кадастровый номер объекта 02:55:020416:262, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 4а.

Предыдущим собственником объекта недвижимости являлось общество с ограниченной ответственностью «Прима».

В материалы дела представлена копия заявления общества «Прима» от 25.06.2009 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 45 005 кв.м, занимаемого нежилым строением «Ремстройцех», находящимся по адресу г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 4а.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2016 по делу № А07-27012/2015 удовлетворено заявление общества «Прима» о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:167, выраженного в письме от 22.10.2015 № ИШ-14/15469. На министерство возложена обязанность подготовить и направить в адрес общества «Прима» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2016 по делу А07-27012/2015 на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства произведена замена общества «Прима» на предпринимателя Чугунова В.А.

Министерство подготовило и направило в адрес предпринимателя Чугунова В.А. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:167.

Согласно пункту 2.1 проекта договора цена земельного участка составляет 6 566 489 руб. 20 коп.

Предприниматель Чугунов В.А. 04.08.2016 представил в министерство протокол разногласий к проекту договора купли-продажи. В сопроводительном письме к протоколу разногласий предприниматель предложил определить выкупную стоимость земельного участка в размере 98 000 руб. При этом предприниматель ссылался на п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и указывал на то, что по имеющейся у него информации общество «Прима», правопреемником которого он является, реализовало свои права на выкуп земельного участка путем подачи соответствующего заявления в министерство еще 25.06.2009.

В письме от 22.08.2016 № ИА-21/2048-Г министерство сообщило, что заявителем не предоставлены документы, на основании которых возможен расчет цены земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:167 в размере двух с половиной процентов от его кадастровой стоимости.

Предприниматель Чугунов В.А., ссылаясь на то, что он является правопреемником общества «Прима», которое ранее 25.06.2009 обращалось в министерство с заявлением № 12861 о выкупе земельного участка, и полагая, что у него имеется право на выкуп земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании преддоговорного спора.

Суд первой инстанции урегулировал преддоговорный спор и установил выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:167 в сумме 544 523 руб. 52 коп. (21 780 940,7 x 2,5 %). Приняв во внимание разъяснения, изложенные в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суд при определении выкупной стоимости указанного земельного участка руководствовался установленной в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» льготной ценой в размере 2,5 % от кадастровой стоимости, действующей на момент первоначально поданного обществом «Прима» заявления. При этом суд отметил, что непринятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка по обращению от 25.06.2009 не может лишать права на приобретение земельного участка по льготной цене, поскольку при надлежащем осуществлении публичным органом возложенных на него законом полномочий право собственности на земельный участок было бы приобретено до 01.07.2012. Суд отметил, что согласно норме п. 1 ст. 2  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в п. 1 ст. 2 названного Закона земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности, собственником которых стало лицо, претендующее на выкуп земельного участка. Таким образом, в случае перехода прав на такие здания, строения, сооружения от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, к другим лицам, ставшим их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок, данные лица также имеют право выкупить указанные земельные участки по льготной цене. Указывая на то, что находящийся на спорном земельном участке объект недвижимости был отчужден в собственность открытого акционерного общества «Уфимский мясоконсервный комбинат» из государственной собственности; право собственности на указанный объект было зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Уфимский мясоконсервный комбинат» на основании Плана приватизации, утверждённого заместителем председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от 12.08.1993; в настоящее время объект недвижимости принадлежит на праве собственности предпринимателю Чугунову В.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выкупная цена по договору купли-продажи должна быть определена в размере 544 523 руб. 52 коп. (21 780 940,7 х 2,5%).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции неверно определена выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:167, поскольку для целей применения льготного порядка определения цены выкупа земельного участка, установленного п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», собственник объекта недвижимости должен реализовать своё исключительное право на приобретение земельного участка в срок до 01.07.2012. Указав на отсутствие в материалах дела доказательств того, что инициированная 25.06.2009 обществом «Прима» процедура выкупа земельного участка не была реализована до 01.07.2012 по вине министерства, а не в результате иных причин, в том числе в силу изменения намерений общества «Прима» и отказа от первоначального волеизъявления, направленного на выкуп участка из государственной собственности, а также отметив, что в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:167 между обществом «Прима» и министерством был заключен договор аренды от 11.01.2011 № М1-11, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель утратил интерес к рассмотрению заявления от 25.06.2009 и отказался от реализации своих прав на выкуп земельного участка на основании данного заявления. Таким образом, суд указал на то, что для целей выкупа земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:167 юридическое значение имеет заявление общества «Прима», направленное в адрес министерства 09.09.2015.  Поскольку общество «Прима» обратилось в уполномоченный орган с заявлением о выкупе земельного участка после 01.07.2012, оснований для расчёта выкупной стоимости земельного участка путём применения ограничения в размере 2,5 % от кадастровой стоимости, предусмотренного п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не имеется. При определении выкупной стоимости указанного земельного участка суд апелляционной инстанции руководствовался п. 4 постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 629 «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках» (далее – постановление Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 629), согласно которому с 01.07.2015 до 01.01.2016 такие земельные участки приобретаются собственниками объектов недвижимости по цене в размере 50 процентов кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя. Установив, что по состоянию на 09.09.2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:167 составляла 3 920 000 руб., суд апелляционной инстанции разрешил преддоговорной спор, установив выкупную стоимость указанного земельного участка в сумме 1 960 000 руб. (3 920 000 руб./100 * 50).

По мнению суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело  следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи недвижимости является условие о предмете и его цене.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный орган власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного не нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления. 

 Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 000 000 человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

По смыслу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определяющими критериями применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков являются факт отчуждения здания, строения, сооружения, расположенного на таком земельном участке, из государственной или муниципальной собственности, а также факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012. 

При этом право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Таким образом, судам при урегулировании преддоговорного спора об установлении выкупной цены отчуждаемого земельного участка исходя льготных цен, предусмотренных нормой п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в рассматриваемом случае следовало достоверно установить наличие или отсутствие совокупности вышеуказанных юридических фактов, обуславливающих право заявителя на применение соответствующих льготных цен.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, предприниматель Чугунов В.А. просил установить выкупную цену земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:167 исходя из размера в 2,5 % от его кадастровой стоимости, установленного п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по состоянию на 25.06.2009 – дату обращения общества «Прима» в министерство с заявлением о выкупе указанного земельного участка.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что выкупную цену спорного земельного участка надлежит установить по состоянию на 09.09.2015 – дату подачи последнего заявления о выкупе земельного участка, и о том, что заявитель не вправе ссылаться для целей определения выкупной цены земельного участка на ранее поданное заявление от 25.06.2009, поскольку общество «Прима» утратило интерес к рассмотрению заявления от 25.06.2009 и отказалось от реализации своих прав на выкуп земельного участка на основании данного заявления, являются недостаточно обоснованными. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, непринятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка по заявлению от 25.06.2009 не может лишать права на приобретение земельного участка по льготной цене, поскольку при надлежащем осуществлении публичным органом возложенных на него законом полномочий право собственности на земельный участок могло быть приобретено до 01.07.2012.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не были установлены обстоятельства обращения общества «Прима» 25.06.2009 в министерство с заявлением о выкупе земельного участка, в том числе характер указанного заявления, последующие действия уполномоченного органа по рассмотрению такого заявления. 

Кроме того, нельзя признать достаточно мотивированным вывод суда первой инстанции о том, что находящийся на спорном земельном участке объект недвижимости был изначально отчужден в собственность открытого акционерного общества «Уфимский мясоконсервный комбинат» из государственной собственности.

Данный вывод суд сделал, указав на то, что право собственности на объект было зарегистрировано за обществом «Уфимский мясоконсервный комбинат» на основании Плана приватизации, утверждённого заместителем председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от 12.08.1993.

Однако судом не принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2006 по делу № А07-2486/06-Г-БАА, копия которого имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 105), об удовлетворении исковых требований общества «Уфимский мясоконсервный комбинат» к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости – двухэтажный металлическо-кирпичный ремстройцех, общей площадью 1661,3 кв.м, литер 1Н, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Трамвайная, 4а, инвентарный номер 1730.

Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание представленные в материалы дела копия свидетельства от 27.06.2006 о государственной регистрации права собственности общества «Уфимский мясоконсервный комбинат» на данный объект недвижимости, в котором в качестве документа-основания указано решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2006 по делу № А07-2486/06-Г-БАА (т. 1 л.д. 104), а также выписка от 06.12.2016 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на спорный объект недвижимого имущества (т. 1 л.д. 47), в котором имеется дата государственной регистрации права собственности общества «Уфимский мясоконсервный комбинат».     

Таким образом, суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом, на основании какого документа была произведена государственная регистрация права собственности открытого акционерного общества «Уфимский мясоконсервный комбинат» на недвижимое имущество, расположенное на отчуждаемом земельном участке.

Между тем, вышеприведенные обстоятельства в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для целей рассмотрения настоящего дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены не в полном объёме, вследствие чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении суду следует установить и оценить отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, в обоснование своих возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2016 по делу 

№ А07-21259/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.03.2017 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						И.А. Татаринова 

 

Судьи						А.С. Полуяктов 

 

А.А. Столяров