АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40225/2021

29 марта 2022  года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Уфа» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Уфимское хлебообъединение «Восход» (ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Уфа» (далее – ООО «Лабиринт-Уфа») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уфимское хлебообъединение «Восход»  (далее – АО «УФИМСКОЕ ХО «ВОСХОД») о взыскании  60 000 рублей штрафа, появившегося в результате поставки некачественной продукции.

Определением арбитражного суда от 24.11.2021 указанное исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 25.01.2022, в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В представленном отзыве ответчик указал, что замечаний по качеству продукции со стороны истца заявлено не было, свои обязательства  АО «УФИМСКОЕ ХО «ВОСХОД» выполнило в полном объеме, произвел поставку продукции соответствующего качества. Ответчик также обратил внимание суда, что в договоре не предусмотрен порядок расчета штрафа, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 93).

Истцом представлены письменные пояснения по делу, в которых ООО «Лабиринт-Уфа» указало на 12 заказов, содержащих посторонние предметы – насекомые. Сообщило суду, что за каждый случай (12 заказов) сумма штрафа 5 000 рублей, следовательно, общая сумма 60 000 рублей (л.д. 103).

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 91-92, 124), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 между ООО «Лабиринт-Уфа» (покупатель) и АО «УФИМСКОЕ ХО «ВОСХОД» (поставщик) заключен договор поставки №65,  в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа (далее – УПД), оформленных на основании согласованного сторонами заказа (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора ассортимент, наименование, а также цена товара, по которой поставщик обязуется производить поставку в рамках настоящего договора, должны соответствовать спецификации, подписанной обеими сторонами.

В спецификации от 22.04.2021 (л.д. 107) стороны согласовали наименование, количество и цену товара.

Во исполнение положений договора истцом оформлено 12 заказов  на поставку товара (л.д. 141-152).

В последующем ответчиком в адрес истца поставлен товар по товарно-транспортным накладным (л.д. 56-78) на разные торговые точки.

В процессе реализации товара, покупателем обнаружен некачественный товар, в связи с чем сообщено поставщику письмом от 08.09.2021 для необходимости проведения совместного осмотра товара (л.д. 6).

В своем ответе поставщик сообщил,  что АО «УФИМСКОЕ ХО «ВОСХОД», как производитель хлеба и хлебобулочных изделий, дополнительно приняло все необходимые меры по недопущению подобных фактов впредь (л.д. 7).

Покупателем в одностороннем порядке составлены акты о несоответствии поставленного товара (л.д. 8-10, 125-133).

В связи с поставкой ответчиком некачественного товара и с целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой об уплате штрафа (л.д. 11).

В ответе на претензию ответчик сообщил, что поставщик несет ответственность перед покупателем за факт попадания постороннего предмета в размере 10 000 рублей за 07.09.2021 и 08.09.2021 (л.д. 14).

Ненадлежащее исполнение АО «УФИМСКОЕ ХО «ВОСХОД» своих обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения  ООО «Лабиринт-Уфа» в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора поставки от 22.04.2021 №65 (л.д. 15-27), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения настоящего искового заявления, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что товар поставлен ответчиком в адрес истца в разные торговые точки по товарно-транспортным накладным (л.д. 56-78) на основании 12 оформленных заказов (л.д. 141-152).

АО «УФИМСКОЕ ХО «ВОСХОД» факт поставки товара не опровергает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В ходе реализации товара, покупателем обнаружены недостатки в поставленном товаре – насекомые, в связи с чем направлено письмо о необходимости проведения совместно осмотра (л.д. 6).

Поставщиком сообщено о проведении проверочных мероприятий на хлебозаводе №5, по результатам которой ответчик принял все необходимые меры по недопущению подобных фактов впредь (л.д. 7)

В дальнейшем, истцом составлены односторонние акты о несоответствии поставленного товара (л.д. 8-10, 125-133).

Суд обращает внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие недостатков в поставленном товаре.

В пункте 7.5 договора предусмотрено, что при установлении недостатков, а также при обнаружении товара ненадлежащего качества в процессе реализации при условии, что недостатки товара не могли быть установлены покупателем при приемке товара, покупатель обязан незамедлительно известить поставщика о выявленных недостатках товара. Перечисленные недостатки признаются скрытыми недостатками товара.

Пунктом 9.15 договора в редакции протокола разногласий (л.д. 33) предусмотрено, что в случае обнаружения в упаковке/товаре посторонних предметов (например: волос, пуговица, насекомое и прочее) покупатель вправе предъявить поставщику штраф в размере 5 000 рублей.

Буквальное толкование условий договора позволяет суду сделать вывод о том, что штраф в указанном размере предъявляется за каждый факт обнаружения в товаре посторонних предметов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что поставщиком поставлен товар с недостатками (доказательств обратного материалы дела не содержат), истцом правомерно начислен установленный пунктом 9.15 договора в редакции протокола разногласий штраф.

В связи с установлением факта 12 нарушений и с учетом буквального содержания условий договора размер штрафа составляет 60 000 рублей (за каждое нарушение 5 000 рублей). 

Таким образом, представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.    

В силу принципа состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  штраф в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному  поручению № 16626 от 09.11.2021 в размере 2 400 рублей (л.д. 43), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уфимское хлебообъединение «Восход» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Уфа» 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей штрафа, а также 2 400 (Две тысячи четыреста) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                              Е.В. Белякович