Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17216/2023

10 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля  2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица: 28.11.2002, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 746 905 руб. 74 коп.,

третьи лица:  Администрация города Радужный, Комитет по управлению муниципальным имуществом   Администрации города Радужный (ОГРН 

<

***>),

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности (после перерыва).

установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» (далее – ответчик) о взыскании 746 905 руб. 74 коп. задолженности.  

Судебное заседание по делу назначено на 27 марта 2024 года в 11 часов 30 минут.

Определениями от 06.11.2023, 24.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом,   Администрация города Радужный.

Ответчик, Администрация города Радужный в  судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 27.03.2024 судом был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 03 апреля  2024 года.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражение на отзыв ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель третьего лица поддержала доводы отзыва.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры на оснащение приборами учёта холодной и горячей воды многоквартирных жилых домов (далее - договоры), в нескольких микрорайонах города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а именно:

По 4 микрорайону города Радужный были заключены договоры:

№4/1/01589.18 от 31.10.2018г.; №4/2/01590.18 от 31.10.2018г.;№4/3/01591.18 от 31.10.2018г.; №4/7/01592.18 от 31.10.2018г.; №4/9/01594.18 от 31.10.2018г.; №4/10/01595.18 от 31.10.2018г.; №4/11/01596.18 от 31.10.2018г.; №4/12/01597.18 от 31.10.2018г.; №4/12а/01598.18 от 31.10.2018г.; №4/13/01599.18 от 31.10.2018г.; №4/15/01600.18 от 31.10.2018г.; №4/16/01601.18 от 31.10.2018г.; №4/17/01602.18 от 31.10.2018г.; №01786.18 от 31.10.2018г.; №4/19/01603.18 от 31.10.2018г.; №4/20/01604.18 от 31.10.2018г.; №4/21 а/01605.18 от 31.10.2018г.; №4/24/01606.18 от 31.10.2018г.; №4/25/01607.18 от 31.10.2018г.; №4/26/01609.18 от 31Л 0.2018г.; №4/29/01610.18 от 31.10.2018г.;

По 5 микрорайону города Радужный были заключены договоры:

№5/1/01611.18 от 31.10.2018г.; №5/2/01612.18 от 31.10.2018г.; №5/3/01613.18 от 31.10.2018г.; №5/5/01614.18 от 31.10.2018г.; №5/6/01615.18 от 31.10.2018г.; №5/7/01616.18 от 31.10.2018г.; №5/8/01617.18 от 31.10.2018г.; №5/9/01618.18 от 31.10.2018г.; №5/10/01619.18 от 31.10.2018г.; №5/13/01621.18 от 31.10.2018г.; №5/15/01623.18 от 31.10.2018г.; №5/17/01624.18 от 31.10.2018г.; №5/19/01625.18 от 31.10.2018г.; №5/21/01626.18 от 31.10.2018г.; №5/22/01627.18 от 31.10.2018г.; №5/23/01628.18 от 31.10.2018г.; №5/24/01629.18 от 31.10.2018г.; №5/26/01630.18 от 31.10.2018г.; №5/27/01631.18 от 31.10.2018г.; №5/29/01632.18 от 31.10.2018г.;

По 9 микрорайону города Радужный были заключены договоры:

№9/1/01633.18 от 31.10.2018г.; №9/2/01634.18 от 31.10.2018г.; №9/3/01635.18 от 31.10.2018г.; №9/4/01636.18 от 31.10.2018г.; №9/5/01637.18 от 31.10.2018г.; №9/6/01638.18 от 31.10.2018г.; №9/7/01639.18 от 31.10.2018г.; №9/8/01640.18 от 31.10.2018г.; №9/11/01641.18 от 31.10.2018г.; №9/15/01644.18 от 31.10.2018г.; №9/16/01645.18 от 31.10.2018г.; №9/17/01646.18 от 31.10.2018г.; №9/20/01647.18 от 31.10.2018г.; №9/21/01648.18 от 31.10.2018г.; №9/23/01649.18 от 31.10.2018г.; №9/25/01650.18 от 31.10.2018г.; №9/26/01651.18 от 31.10.2018г.; №9/27/01652.18 от 31.10.2018г.; №9/28/01653.18 от 31.10.2018г.; №9/29/01654.18 от 31.10.2018г.; №9/31/01655.18 от 31.10.2018г.; • №9/39/01656.18 от 31.10.2018г.; №9/40/01657.18 от 31.10.2018г.; №9/41/01658.18 от 31.10.2018г.; №9/43/01659.18 от 31.10.2018г.; №9/46/01660.18 от 31.10.2018г.; №9/47/01661.18 от 31.10.2018г.; №9/48/01662.18 от 31.10.2018г.; №9/49/01663.18 от 31.10.2018г.; №9/51/01664.18 от 31.10.2018г.; №9/52/01665.18 от 31.10.2018г.; №9/53/01666.18 от 31Л 0.2018г.; №9/54/01667.18 от 31.10.2018г.;

По 10 микрорайону города Радужный были заключены договоры:

№10/1/01668.18 от 31.10.2018г.; №10/2/01669.18 от 31.10.2018г.; №10/3/01670.18 от 31.10.2018г.; №10/4/01671.18 от 31.10.2018г.; №10/5/01672.18 от 31.10.2018г.; №10/6/01673.18 от 31.10.2018г.; №10/8/01674.18 от 31.10.2018г.; №10/9/01675.18 от 31.10.2018г.; №10/11/01677.18 от 31.10.2018г.; №10/12/01678.18 от 31.10.2018г.; №10/16/1/01679.18 от 31.10.2018г.; №10/16/2/01680.18 от 31.10.2018г.; №10/27/01681/18 от 31.10.2018г.; №10/15/21183.19 от 11.01.2019г.

В соответствии с пунктами 1.1.договоров Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель - принять и оплатить установленное оборудование - «Узлы учёта холодной и горячей воды» для включения в общее имущество многоквартирного дома, далее по тексту - «Товар», количество, ассортимент (наименование) которого определяется в соответствии с товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью данных договоров.

В пункте 2.1. договоров указана стоимость товара (приборов учёта холодной и горячей воды).

В соответствии с пунктами 2.2. договоров Покупатель оплачивает Продавцу стоимость Товара, путём перечисления 100% стоимости Товара (указанной в пункте 2.1. договоров) в течение 5 (пяти) лет по мере поступления денежных средств от собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с условиями федерального закона от 23.11.2009 г. №261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ).

Узлы учета были установлены и введёны в эксплуатацию в многоквартирных жилых домах в 4,5,9 и 10 микрорайонах города Радужный в период с февраля 2017 года по апрель 2018 года (то есть до заключения вышеуказанных договоров) на основании Актов допуска узлов учёта к эксплуатации (холодное водоснабжение) и Актов допуска узлов учёта к эксплуатации (горячее водоснабжение), прилагаемых к исковому заявлению.

Однако, Покупатель, полученное им оборудование полностью не оплатил в вышеуказанный срок, в связи с чем Продавец направил в адрес Покупателя претензию от 20.07.2023г. №И-РГЭС-2023-1492 на сумму задолженности 1 165 534,08 руб., которая была получена Покупателем 27.07.2023.

После получения претензии Покупатель оплатил Продавцу 418 628 руб. 34 коп.

21.08.2023 Продавец получил от Покупателя ответ №353/04 от 17.08.2023 на вышеуказанную претензию, в котором Покупатель указал, что он частично удовлетворил требования заявленной претензии.

По состоянию на настоящий момент стоимость узлов учета Покупателем полностью не оплачена и составляет 746 905 руб. 74 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества МКД несут собственники помещений. В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в МКД владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в МКД.

Исходя из положений Закона об энергосбережении, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1 статьи 13 названного Закона).

Нормами Закона об энергосбережении обязанность по оснащению ОДПУ возложена на собственников помещений в МКД и предусмотрено, что установка и эксплуатация ОДПУ осуществляется принудительно ресурсоснабжающей организацией на возмездной основе (в порядке возмещения понесенных расходов).

Если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организаций о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета (Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 23.12.2015 г.).

При этом Верховный суд Российской Федерации исходит из системного толкования статьи 162 ЖК РФ, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, пунктов 24, 26 Правил Содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), согласно которым управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

С учетом указанных положений, Закона об энергосбережении, Правил № 491, поскольку положениями действующего жилищного законодательства и законодательства об энергоснабжении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. После вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В соответствии с подпунктами "и" и "к" пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Управляющая организация при управлении многоквартирным домом в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного ответственным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, которое должно возместить расходы, является управляющая компания, а получает денежные средства, которые возмещаются ресурсоснабжающей организации, управляющая компания от собственников помещений.

Такая модель предусмотрена законодателем с целью упорядочения отношений, чтобы сетевая организация получала возмещение не от множества собственников, а от организации, представляющей интересы всех этих собственников.

Так, в силу частей 5, 12, 13 статьи 13 Закона об энергосбережении обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом, в силу закона обязанность по оснащению МКД приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников помещений в многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение указанных требований не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Так, управляющие организации отвечают в объеме, равном совокупному объему денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

Согласно пункту 38(1) Правил № 491 в случае, если собственники помещений в МКД до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома ОДПУ используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении был установлен ОДПУ, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 38(1) Правил № 491 счета на оплату расходов на установку ОДПУ с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку ОДПУ. Доля расходов на установку ОДПУ, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Из приведенных положений следует, что ресурсоснабжающая (либо сетевая) организация, осуществившая оснащение МКД приборами учета, вправе взыскать напрямую с собственников помещений МКД денежные средства в возмещение своих расходов на установку ОДПУ путем выставления соответствующих счетов, в случае, если данные расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества.

Факт включения расходов на установку ОДПУ в счета по оплате коммунальных ресурсов, выставляемых собственникам ежемесячно в подтверждение того обстоятельства, что эти расходы учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, из материалов дела не усматривается.

Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ всех коммунальных ресурсов.

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в МКД оплачивают расходы по установке ОДПУ равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

В силу статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил N 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать способ управления товариществом собственников жилья, которое отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 17 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в обязанности управляющей организации по договору управления МКД входит предоставление собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам коммунальных услуг, которые, в свою очередь, она за установленную законом плату приобретает у ресурсоснабжающей организации.

Ответчик, как управляющая организация, в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Данная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Взаимосвязанные положения пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ позволяют лицу, право которого нарушено, требовать возмещения причиненных, то есть уже состоявшихся (зафиксированных) убытков в виде расходов, которые потерпевший произвел или с необходимостью должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом вышеизложенных правовых норм и разъяснений, учитывая наличие  подписанного договора, именно управляющая организация, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления, является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета. 

Возражения ответчика в данной части подлежат отклонению.

Между тем, ответчик, являясь управляющей компанией, не предоставил ни одного платежного документа, подтверждающего оплату данной задолженности ни от конечных потребителей, ни от управляющей компании.

При этом материалами дела подтверждено, а ответчиком не оспорено и не опровергнуто несение истцом затрат, произведенных на установку ОДПУ.

Более того, с учетом имеющихся полномочий у компании, возложение расходов по установке ОДПУ, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, не является нарушением прав управляющей организации, поскольку последняя не лишена возможности возместить понесенные расходы за счет собственников помещений.

Размер задолженности составляет 746 905 руб. 74 коп.

Доказательств погашения задолженности на момент вынесения решения ответчик не представил, расчет задолженности не оспорил.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 746 905 руб. 74 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Городские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис»  в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» 746 905 руб. 74 коп. – сумму основного долга,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 938 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук