﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-44839/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Черноусовой О.Ю.

                                                             Шохиревой С.Т.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (технологии. дизайн. искусство)» на решение от 18.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 17.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу № А45-44839/2019 по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (технологии. дизайн. искусство)» (115035, город Москва, улица Садовническая, дом 33, строение 1,                                 ОГРН 1027739119561, ИНН 7705001020) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 18, ОГРН 1055406102223,                     ИНН 5406308363) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле, – Екимова Людмила Владимировна.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовали представители:

от Государственной жилищной инспекции Новосибирской области – Семенова Т.А. по доверенности от 09.01.2020,

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (технологии. дизайн. искусство)» – Архипенко Е.Н. по доверенности от 30.12.2020.

Суд установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет                  им. А.Н. Косыгина (технологии. дизайн. искусство)» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – инспекция, ГЖИ) от 20.12.2019 № 08-03-048/4514-1. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Екимова Людмила Владимировна (далее – Екимова Л.В.). 

Решением от 18.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

 

По мнению подателя жалобы, судебными актами судов общей юрисдикции подтвержден размер задолженности Екимовой Л.В. перед учреждением; оспариваемое предписание неконкретно и неисполнимо; инспекция вышла за пределы своих полномочий.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и Екимова Л.В., соглашаясь с выводами судов, просят вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки (приказ от 20.11.2019 № 08-01-048/4514) инспекцией выявлен факт неисполнения учреждением пункта 1 ранее выданного предписания                    от 20.09.2019 № 08-03-048/3104-1.

По результатам проверки ГЖИ составлен акт от 20.12.2019                                  № 08-02-048/4514 и выдано предписание от 20.12.2019 № 08-03-048/4514-1 об устранении в срок до 10.02.2020 нарушения в части начисления платы за содержание жилого помещения согласно занимаемой площади в соответствии с частью 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по помещению № 220, расположенному по адресу: город Новосибирск, улица Ипподромская, дом 22 (далее – общежитие).

Не согласившись с указанным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для выдачи учреждению оспариваемого предписания.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 11 Положения о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 № 208-п, в случае выявления нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. 

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (часть 2 статьи 156           ЖК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что здание общежития является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении учреждения; площадь комнаты, занимаемой Екимовой Л.В. по договору найма специализированного жилого помещения от 01.07.2017, составляет 16,9 кв.м, вспомогательные помещения в комнате отсутствуют; вместе с тем в период с января по апрель 2019 года учреждение начисляло Екимовой Л.В. плату за содержание жилого помещения исходя из площади равной 24,1 кв.м (площадь комнаты и вспомогательных помещений общего пользования), что противоречит части 2 статьи 156 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суды пришли к верным выводам о наличии у инспекции правовых оснований для выдачи учреждению оспариваемого предписания.  

Вопреки позиции учреждения судебными актами судов общей юрисдикции не подтверждена правомерность определения учреждением составляющих для начисления платы за содержание жилого помещения Екимовой Л.В.

Отсутствие в предписании перечня конкретных действий, которые учреждению необходимо совершить, не свидетельствует о его неисполнимости, поскольку административный орган не вправе вмешиваться в деятельность хозяйствующего субъекта, который по своему усмотрению выбирает способ, обеспечивающий соблюдение требований жилищного законодательства.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно отказали учреждению в удовлетворении требования о признании предписания ГЖИ от 20.12.2019 № 08-03-048/4514-1 недействительным ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-44839/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

Судьи                                                                  О.Ю. Черноусова

                                                                            С.Т. Шохирева