ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14587/2013

17 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от заявителя: Разногузов К.Г. (доверенность от 11.10.2016)

от заинтересованных лиц: Кулаков А.А. (доверенность от 29.12.2017)

от ООО «СК «Монолит»: Летуновский В.В. (доверенность от 10.02.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-22694/2018, 13АП-22693/2018)  ООО «Донк» и ООО «СК «Монолит» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о процессуальном правопреемстве от 11.07.2018 по делу № А56-14587/2013 (судья Вареникова А.О.),принятое

по заявлению ООО «Донк»

к Правительству Санкт-Петербурга

третьи лица: 1) Комитет по строительству; 2) ООО «Статус»; 3) ЗАО «Терра»; 4) ЗАО

«Союз-строй»,

о признании незаконным бездействия и обязании принять решение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донк» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство), выразившееся в непринятии решения о предоставлении заявителю в аренду земельных участков, расположенных по адресам: Невский район, пр.Большевиков, участки 1,3,4,6,7 (на пересечении с ул. Коллонтай); участок 1 ( юговосточнее пересечения с ул.Коллонтай), Невский район, ул.Коллонтай, участки 1,2,3,4 (северо-восточнее пересечения с пр.Большевиков), Невский район, ул.Коллонтай, участки 1,2, (юго-западнее пересечения с пр.Большевиков), Невский район, ул.Коллонтай, участок 1 (юго-восточнее дома № 20 литера А по ул.Коллонтай) для проектирования и строительства подземного и надземного пешеходного перехода; земельного участка, расположенного по адресу: Невский район, пр.Большевиков, участок 2 (на пересечении с ул.Коллонтай) для проектирования и строительства гостиницы и земельного участка, расположенного по адресу: Невский район, пр.Большевиков, участок 5 (на пересечении с ул.Коллонтай) для проектирования и строительства коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения, обязании Правительство Санкт-Петербурга принять соответствующее решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Донк» в аренду испрашиваемых земельных участков для проектирования и строительства подземного и надземного пешеходного перехода и коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству. 

Решением арбитражного суда от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2013, требования Общества удовлетворены в полном объеме. 

14.10.2013 арбитражным судом был выдан исполнительный лист АС 003733533. 

Определением суда от 16.09.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Донк» и Правительством Санкт-Петербурга. 

25.05.2015, 30.06.2015 в материалы дела поступили заявление ООО «Донк», ООО «Статус», ЗАО «Терра», ЗАО «Союз-строй» о пересмотре определения суда от 16.09.2014 по делу № А56-14587/2013 об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решением суда от 09.02.2015 определение суда от 16.09.2014 отменено на основании статьи 311 АПК РФ. 

Определением суда от 09.02.2016 производство по заявлениям об утверждении мирового соглашения прекращено, в связи с отказами от заявлений об утверждении мирового соглашения. 

Определением от 28.09.2016 удовлетворено ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа. 

04.10.2016 судом выдан дубликат исполнительного листа (серия ФС 014035461). 

В суд поступило заявление о замене заявителя правопреемником на стадии исполнительного производства, в соответствии с которым Общество просит заменить его на ООО «СК «Монолит».

Определением от 11.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением,  ООО «Донк» и ООО «СК «Монолит» обратились с апелляционными жалобами об его отмене.

По мнению подателей жалоб, суд не учел, что заявленное ходатайство о правопреемстве основывается на имущественном праве, которое нарушено невынесением Правительством постановления о предоставлении земельного участка; в действующем законодательстве отсутствует ограничение относительно права уступки по какой – либо категории дел; у Правительства не имеется препятствий по исполнению решения в пользу ООО «СК «Монолит»; договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

В судебном заседании представители подателей жалоб доводы жалоб поддержали. Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствие со статьей 8 ГК РФ решение суда является основанием для возникновения обязательств лишь в том случае, если оно устанавливает гражданские права и обязанности сторон. 

В настоящем деле судом при рассмотрении спора в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, принято решение об обязании заинтересованного лица принять решение о предоставлении заявителю земельных участков на основании договора аренды. Какие-либо гражданские права и обязанности сторон этим решением не установлены, в связи с чем решение суда по настоящему делу не является основанием, влекущим возникновение гражданско-правового обязательства. Более того, именно решение, которое обязано принять Правительство Санкт-Петербурга в рамках исполнения судебного акта по настоящему делу, будет основанием для заключения договора аренды, определяющего взаимные гражданско-правовые обязательства сторон.

Основаниями для принятия решения о предоставлении спорных земельных участков ООО «Донк» являются акты о выборе, утвержденные Комитетом по градостроительству и архитектуре 19.03.2010, и заявление ООО «Донк» о подготовке проекта постановления о предоставлении земельных участков.

Порядок предоставления земельных участков на основании актов о выборе был регламентирован в статьях 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей до 01.03.2015).

По смыслу пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предоставлении земельного участка принимается в пользу заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства гражданина или юридического лица, представивших в исполнительный орган соответствующее заявление.

В связи с тем, что именно ООО «Донк» представило в Комитет по строительству указанное заявление, то решение о предоставлении спорных земельных участков может быть принять исключительно в отношении ООО «Донк». Такое регулирование обусловлено процедурой предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.09.2010 № 4224/10 указал, что исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования.

Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей до 01.03.2015) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка.

Изложенное означает, что только то конкретное лицо, в пользу которого оформлен акт выбора земельного участка, вправе претендовать на принятие в отношении него решения о предоставлении такого участка.

В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей до 01.03.2015) решение о предоставлении земельного участка для целей строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка.

Учитывая изложенное, установленная решением по настоящему делу обязанность Правительства принять решение о заключении договора аренды не может быть предметом уступки по договору цессии.

При таких обстоятельствах основания для процессуального правопреемства у ООО «СК «Монолит» не возникли, в связи с чем в удовлетворении заявления о правопреемстве судом правомерно отказано.

Доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклонены апелляционным судом.

Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2018 по делу №  А56-14587/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина