Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46830/17

12 января 2018 г.

г. Москва

резолютивная часть решения объявлена 09.01.2018 г.

полный текст решения изготовлен 12.01.2018 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Коваля

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

В судебное заседание явились:

от истца – в судебное заседание не явился, извещен

от ответчика – в судебное заседание не явился, извещен 

 

установил:

акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд Московской области к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании 4 852 руб. 96 коп. ущерба в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 19.08.2016г. по адресу: г. Пермь, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ЛАДА, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На момент ДТП данное транспортное средство было застраховано в АО «Страховая группа «УралСиб» (далее - истец) по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №031/15/1534251 от 14.09.2015г.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> что административным материалом.

Согласно документам СТОА стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА, гос. per. знак 

<

***> составила 29555,27руб. Данная сумма была выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 101910 от 17.01.2017г.

В силу ст. 965 ПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ истец вправе обратиться непосредственно к страховщику виновника ДТП в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик  при  наступлении  каждого  страхового случая  обязуется  возместить имуществу потерпевшего причиненный вред, составляет 400 000 руб. (по договорам, заключенным после 1 октября 2014 года).

Подпунктом «б» п. 63 Правил ОСАГО предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет – 27 552,96 руб.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ- 0362390395.

В добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» по вышеуказанному страховому случаю возместило АО «Страховая группа «УралСиб» сумму в размере 22 700 руб.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей и возмещенной в добровольном порядке суммой составляет 4852,96 руб. (27552,96 руб. -22 700 руб.), за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением о стоимости ремонта транспортного средства, подготовленного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от 19.09.2014г. № 432-П), и документально не опровергнуты ответчиком.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика со ссылкой на заключение от 30.01.2017г. № 14686126-1 о стоимости ремонта транспортного средства документально не подтверждены, поскольку из данного заключения не следует, что оно было выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от 19.09.2014г. № 432-П).

По существу представленное ответчиком заключение представляет собой лист калькуляции стоимости деталей автомобиля и не содержит исследования восстановительной стоимости ремонта автомобиля, в связи с чем не отвечает признакам относимости и допустимости письменных доказательств.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного  акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 4 852 руб. 96 коп. ущерба в порядке суброгации и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                           А.В. Коваль