﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28677/2013

г. Краснодар

04 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие  в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма "Добрая Елена"» (ИНН 2342010703, ОГРН 1032323600132) – Ворониной Ольги Валериевны, Гаврилова Амина Алексеевича, Гаврилова Алексея Всеволодовича,  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Берзеговой С.Ш., действующей в интересах несовершеннолетнего Гаврилова Амина Алексеевича, на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2019 года (судья Шевцов А.С) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-28677/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО АПФ «Добрая Елена» (далее – должник) в арбитражный суд Гаврилов А.А. с заявлением о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного с Сырцовым С.В.

Гаврилов А.В. обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительными торги по продаже имущества должника от 24.01.2018 и договор купли-продажи, заключенный с Сырцовым С.В.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Определением суда от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20 мая 2019 года, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе Берзегова С.Ш., действующая в интересах несовершеннолетнего Гаврилова А.А, просит отменить обжалуемые судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение коллегиальным составом судей и в ином судебном составе. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Принятые судебные акты нарушают права и законные интересы собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 28.01.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Геворгян А.Ж. Решением суда от 15.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Геворгян А.Ж.

Определением от 31.03.2015 Геворгян А.Ж. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Воронина Ольга Валерьевна. 

Суды установили следующие обстоятельства: по результатам торгов в форме открытого аукциона (код торгов SBR0I3-1712120001) состоявшегося 24.01.2018, должник и Сырцов С.В. заключили договор купли-продажи права аренды земельных участков сельскохозяйственнгого назначения до 23.03.2020 с кадастровыми номерами: 23:20:1308001:0014 площадью 2937000 кв. м; 23:20:1109001:0002 площадью 40000 кв. м; 23:20:1305001:0328 площадью 243000 кв. м; 23:20:1109001:0003 площадью 3000 кв. м; 23:20:1109001:0004 площадью 2000 кв. м; 23:20:1109001:0005 площадью 2000 кв. м; 23:20:1109001:0006 площадью 4000 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, на территории Ярославского сельского поселения, в границах ААП Ярославское.

Полагая, что указанные торги и договор купли-продажи являются недействительными, поскольку предмет торгов не установлен и не подтвержден надлежащими правоустанавливающими документами, предметом торгов является исключительное право собственника недвижимости на земельный участок, следовательно, без продажи недвижимости торги недействительны, предметом торгов являются водные объекты без надлежащих правоустанавливающих документов – отсутствуют паспорта водных объектов, предмет торгов указан, по мнению заявителей, заведомо недостоверно -аренда водных объектов регулируется водным законодательством, продажа права аренды водных объектов под видом пустых земельных участков, а также с незаконным привлечением недвижимого имущества физического лица, полученное с присвоением прав и денежных средств несовершеннолетнего займодавца является уголовно наказуемым деянием, предмет торгов подлежит обязательной оценке, которая не произведена, предмет торгов является предметом залога, Гаврилов А.А. и Гаврилов А.В. обратились в суд с заявлениями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Продажа имущества должника в силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса). 

Требование заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суды установили, что спорное имущество реализовано на первых торгах в форме аукциона, прошедшего 24.01.2018 единственному подавшему заявку участнику. При этом доказательства наличия иных потенциальных покупателей и нарушения их прав, отсутствуют. Предмет торгов сформирован верно: согласно определению от 03.07.2017 в конкурсную массу должника возвращены права аренды в отношении указанных земельных участков; иное имущество должника на торги не выставлялось.

Определением суда от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2017 и постановлением суда округа от 05.12.2017, удовлетворены заявленные требования; суды применили последствия недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу должника права аренды в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, на территории Ярославского сельского поселения, в границах ААП Ярославское, с кадастровым номером 23:20:1308001:0014, площадью 2937 тыс. кв. м, кадастровым номером 23:20:1109001:0002, площадью 40 000 кв. м, кадастровым номером 23:20:1305001:0328, площадью 243 000 кв. м, кадастровым номером 23:20:1109001:0003, площадью 3 тыс. кв. м, кадастровым номером 23:20:1109001:0004, площадью 2000 кв. м, кадастровым номером 23:20:11 09 001:0005, площадью 2000 кв. м, кадастровым номером 23:20:1109001:0006, площадью 4000 кв. м. Суды восстановили должника в правах арендатора в отношении земельных участков; признано отсутствующим обременение в виде прав аренды Гаврилова А.А. и Гавриловой Б.А. в отношении указанных земельных участков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что фактически доводы Гаврилова А.А. и Гаврилова А.Б. сводятся к несогласия с произведенной оценкой прав аренды недвижимого имущества.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу № А32-28677/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.В. Гиданкина

										   С.М. Илюшников