АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8561/2018

г. Тюмень

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «ТЕПЛО-СНАБ»

к ООО «Унитех Групп»

о взыскании 3 232 621,60 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.06.2018,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-СНАБ» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Унитех Групп» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 938 746,91 руб., неустойку в размере 293 874,69 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 163 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представил дополнительно копии УПД, подтверждающих поставку продукции в адрес ООО «Унитех Групп».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.123 АПК РФ ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Получение копий судебных актов при выполнении судом требований ч.4 ст.121 АПК РФ является обязанностью лица, участвующего в деле, поскольку обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Учитывая также то обстоятельство, что все определения были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд считает, что ответчик, с учетом положений ч.4 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о возбуждении производства по делу и рассмотрении спора по существу.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 09 января 2014 года между ООО «ТЕПЛО-СНАБ» и ООО «Унитех Групп» заключен Договор поставки через агента № 30 на поставку товара (далее - Договор поставки).

Согласно п. 7.1. Договора поставки, срок действия Договора поставки установлен до конца календарного года, в котором он заключен. Срок действия Договора поставки продолжается на прежних условиях на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его изменения, либо расторжения не менее, чем за 30 дней до окончания календарного года. Ни одна из сторон не заявила о намерении изменить или расторгнуть Договор поставки, таким образом, Договор поставки является действующим по настоящее время.

Согласно п.3.4. Договора поставки, Покупатель обязался производить предварительную оплату в размере 100% до момента отгрузки товара.

В рамках реализации данного Договора поставки ООО «ТЕПЛО-СНАБ» за период 2017г. поставило ООО «Унитех Групп» продукцию на общую сумму 8 335 941 рублей 91 копеек.

Поставленная продукция принята без замечаний и возражений.

Согласно условий Договора поставки, все поставки должны были быть оплачены на условиях 100% предоплаты.

ООО «Унитех Групп» в нарушение условий Договора поставки полученную продукцию оплачивало несвоевременно и не в полном объеме.

Всего за 2017г. произведена оплата на общую сумму 7 407 116 рублей 12 копеек. Кроме того, по состоянию на 01.01.2017 г. у ООО «Унитех Групп» имелась задолженность по оплате за ранее поставленную продукцию в размере 2 152 273 рублей 12 копеек.

Таким образом, задолженность по оплате ООО «Унитех Групп» перед ООО «ТЕПЛО-СНАБ» за поставленную продукцию по состоянию на 31.12.2017 года составила 3 081 098 (три миллиона восемьдесят одна тысяча девяносто восемь) рублей 91 копеек.

Размер указанной задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между Сторонами.

За период 2018 года ООО «Унитех Групп» частично погасило задолженность путем поставки материалов и частичной оплаты на общую сумму 521 153 (пятьсот двадцать одну тысячу сто пятьдесят три) рубля 60 копеек.

Кроме того, 20.02.2018г. ООО «ТЕПЛО-СНАБ» поставило ООО «Унитех Групп» продукцию на сумму 378 801,60 руб.

Таким образом, по состоянию на текущую дату задолженность ООО «Унитех Групп» перед ООО «ТЕПЛО СНАБ» составляет 2 938 746,91 руб.

В адрес ООО «Унитех Групп» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. 08 декабря 2017 года данная претензия получена ООО «Унитех Групп», однако задолженность до настоящего времени не погашена, ответ на претензию не предоставлен.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно позиции истца, ответчиком принят товар на общую сумму – 8 335 941 руб. Ответчик за поставленный товар произвел оплату частично. Остаток задолженности по оплате поставки товара составляет 2 938 746,91 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга.

Ответчик против требований истца не возразил, контррасчет долга, а также доказательств оплаты долга не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2018 была получена  ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением  № 62505223100716 и  признается надлежащим извещением.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований и доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 2 938 746,91 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 293 874,69 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3. Договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки.

Размер неустойки за период с 01 января 2017 года по 12 февраля 2018 года составил 912 404 (девятьсот двенадцать тысяч четыреста четыре) рубля 88 копеек.

Контр расчет ответчиком не представлен. 

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

В связи с тем, что согласно пункту 6.3. Договора поставки ответственность ООО «Унитех Групп» за нарушение сроков оплаты товара составляет не более 10% от суммы просрочки, то есть не более 293 874,69 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договором, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договором.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 293 874,69  руб. 

Истец также просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. 

Факт понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 20000 рублей подтверждается договором № 6/2017 на оказание юридических услуг от 04.12.2017, платежным поручением №598 от 04.06.2018 на сумму 20000 руб. 

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Судом установлено, что в рамках договора  на оказании юридических услуг от 04.12.2018, заключенного между ООО «Тепло-Снаб» (Заказчик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель),  Обществу были оказаны  юридические услуги по  вопросу взыскания задолженности с ООО «Унитех Групп» в размере 3081098,91 руб. и неустойки по договору поставки через агента №30 от 09.01.2014 между заказчиком и ООО «Унитех Групп» в судебном порядке  (подготовка и подача претензии, искового заявления, представление интересов в судебных органах).  

Согласно п.8 договора на оказание юридических услуг №6/2017 от 04.12.2017, данные юридические услуги оказаны   на сумму 20 000 руб.   

Оплата подтверждается платежным поручением №598 от 04.06.2018 на сумму 20000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг, а также факт выплаты истцом за счет собственных средств расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов. Ответчиком возражений относительно требования о возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, совершенные представителем действия, суд  полагает, что сумма расходов в размере 20000 руб. является разумной, отвечающей уровню сложности дела, характеру спора и объему оказанных услуг.

Судебные расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд  относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Унитех Групп» в пользу ООО «ТЕПЛО-СНАБ» сумму задолженности за поставленный товар в размере 2 938 746 (два миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 91 копейку, неустойку в размере 293 874 (двести девяносто три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 69 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 163 (тридцать девять тысяч сто шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.