АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20097/2025

г. Владивосток

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 558974,48 руб. и пени на сумму 132584,93 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 18.12.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 558974,48 руб. и пени на сумму 132584,93 руб.

Ответчик представил документы, подтверждающие частичную оплату по договору аренды от 07.07.2015 № 28-Ю-20362 (платежное поручение от 08.12.2025 № 241 на сумму 100 000 рублей), а также назначение ИП ФИО1 пенсии.

УМС уточнило исковые требования, просило взыскать с ИП ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 14.08.2023 по 22.10.2025 в размере 597853,28 руб., а также пеню за период с 02.09.2023 по 15.12.2025 на сумму 163031,65 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проведено судом согласно статье 156 АПК РФ в его отсутствие. При этом от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отложения судебного разбирательства, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 об отложении судебного разбирательства, заслушав позицию представителя истца, определил отказать в удовлетворении данного ходатайства, в целях недопущения затягивания сроков рассмотрения дела и, соответственно, нарушения прав сторон на осуществление судопроизводства в разумный срок.

Кроме того, суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявление УМС об уточнении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.07.2015 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 28-Ю-20362 (далее – Договор от 07.07.2015).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора от 07.07.2015 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:050090:512, площадью 9851 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Адмирала ФИО4, 64, вид разрешенного использования: кемпинги, для использования в целях строительства кемпинга с местами для отдыха сезонного типа.

Согласно положениям пункта 1.2 Договора от 07.07.2015 данный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В силу пункта 1.3 Договора от 07.07.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2020) срок аренды земельного участка установлен по 21.07.2023.

Пунктом 3.4.4 Договора от 07.07.2015 предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных данным договором.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Договора от 07.07.2015 арендная плата установлена в размере 3881,79 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.2 Договора о от 07.07.2015 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

В соответствии с положениями Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия, ранее предоставленные департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа переданы администрации г. Владивостока.

На основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС.

В связи с этим, права и обязанности арендодателя по Договору от 07.07.2015 перешли к УМС.

В свою очередь, на основании соглашения от 10.08.2023 права и обязанности арендатора по Договору от 07.07.2015 перешли к ИП ФИО1

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по Договору от 07.07.2015, начислил пеню на сумму долга и направил в адрес ИП ФИО1 предупреждение от 15.09.2025 № 28/27843-исх о необходимости исполнения обязательств.

Оставление ответчиком указанного предупреждения без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

По договору от 07.07.2015 № 28-Ю-20362 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С учетом изложенного арендная плата по Договору от 07.07.2015 является регулируемой.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора от 07.07.2015, с учетом соглашения от 10.08.2023 о передаче прав и обязанностей по договору, в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050090:512, в связи с чем на ИП ФИО1 в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы по Договору от 07.07.2015, в том числе за период с 14.08.2023 по 22.10.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела представлено платежное поручение № 241, подтверждающее внесение 08.12.2025 оплаты по Договору от 07.07.2015 на сумму 100 000 рублей.

При этом доказательства своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей по Договору от 07.07.2025 за период с 14.08.2023 по 22.10.2025 ответчиком не представлено.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 614 ГК РФ не исполнил обязанность по внесению арендных платежей за период с 14.08.2023 по 22.10.2025 в полном объеме, УМС на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга.

Суд учитывает, что в силу решения Думы г. Владивостока от 28.07.2022 № 737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов» корректирующий коэффициент, для категории арендаторов «пенсионеры» применяется в отношении только одного земельного участка, предоставленного для целей ведения дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, эксплуатации гаражей. При этом земельный участок с кадастровым номером 25:28:050090:512 по Договору от 07.07.2015 предоставлен арендатору для использования в целях строительства кемпинга с местами для отдыха сезонного типа.

Суд, проверив представленный истцом уточненный расчет суммы задолженности по арендной плате по Договору от 07.07.2015, принимает во внимание, что он выполнен без учета частичной оплаты, произведенной ответчиком платежным поручением от 08.12.2025 № 241 (на сумму 100000 рублей).

УМС представлен справочный расчет суммы основного долга по Договору от 07.07.2015, с учетом произведенной частичной оплаты. Согласно данному справочному расчету размер основного долга составляет 497853,28 руб. Указанный расчет признан судом арифметически правильным и соответствующим материалам дела.

Принимая во внимание изложенное, исковое требование УМС о взыскании с ИП ФИО1 основного долга подлежит удовлетворению в части – на сумму 497853,28 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.09.2023 по 15.12.2025 на сумму 163031,65 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о начислении пени в случае нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрено пунктом 4.2 Договора от 07.07.2015.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате в полном объеме арендных платежей, в силу статьи 330 ГК РФ и условий договора аренды имеются основания для взыскания пени.

Вместе с тем, суд, проверив представленный истцом расчет размера пени, считает его неверным, выполненным с учетом неправильно определенной суммы основного долга (без учета частичной оплаты).

УМС представлен справочный расчет размера пени по Договору от 07.07.2015, с учетом произведенной частичной оплаты. Согласно данному справочному расчету размер пени составляет 162175,28 руб. Указанный расчет признан судом арифметически правильным и соответствующим материалам дела.

Принимая во внимание изложенное, исковое требование УМС о взыскании с ИП ФИО1 пени подлежит удовлетворению в части – на сумму 162175,28 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности города Владивостока 497853 рубля 28 копеек основного долга, 162175 рублей 28 копеек пени.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 37338 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.