Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-310827/24-72-2216

г. Москва

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТАЯ ПЛАНЕТА" (142402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г НОГИНСК, ТЕР ПРОМПЛОЩАДКА N 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 503101001)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБКОМПЛЕКТ" (107140, Г.МОСКВА, УЛ. КРАСНОПРУДНАЯ, Д. 12/1, СТР. 1, Э 6 П 38 К 3 ОФИС 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

- о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 000 рублей

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 16.02.2023г., диплом

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЧИСТАЯ ПЛАНЕТА" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СНАБКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик, поставщик) суммы неосновательного обогащения в размере 105 000 рублей.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Определением от 04.03.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного счета № 408 от 07.04.2022 г., истцом по платежному поручению № 185 от 08.04.2022г. произведена оплата в размере 105 000 руб. 00 коп.

Согласно указанному Счету Ответчик обязался в течение 1-2 банковских дней с даты поступления денежных средств на р/с Поставщика поставить в адрес Истца плиты дорожные ПНД 6х2 б\у 1 категория (без торчащей арматуры, сколов, трещин, со всеми петлями) с доставкой по адресу: 

<

...>.. 

Как указал истец, ответчиком нарушены сроки поставки товара, кроме того, необходимость в поставке оплаченного товара у истца утрачена.

Поскольку ответчиком товар не поставлен, денежные средства не возвращены в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №27/24 от 07.05.2024г. с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и иных юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основанием возникновения денежного обязательства по оплате товара в силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, разовые сделки купли-продажи и поставки, оформленные выставленными счетами, товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, содержащими необходимые сведения о количестве, наименовании и цене товара, обязанность по передаче которого предусмотрена статьями 456, 506 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сторонами в счете № 408 от 07.04.2022 г. согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете договора и его стоимости, что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовая сделка поставки, в связи с чем, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491). 

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не допускается.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. 

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В данном случае судом по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ было направлено определение о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, указанное определение размещено на официальном сайте Картотека Арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, ни возражения против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суду не представил.

Исходя же из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие поставку товара, либо возврат денежных средств в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца в заявленном размере суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства, подтверждающие факт поставки товара истцу, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар в размере 105 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств поставки товара, правовые основания удержания полученной суммы ответчиком не указано, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части на основании ст. ст. 309 - 310, 487, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СНАБКОМПЛЕКТ» в пользу ООО «ЧИСТАЯ ПЛАНЕТА» задолженность в размере 105 000 (Сто пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 250 (Десять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова