АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1213/2017

г. Барнаул

22 августа 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авелон» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Горно-Алтайск к товариществу собственников жилья  «Успех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск о взыскании 1 161 906  руб. 65 коп. основного долга по договору горячего водоснабжения от 01.06.2014 № 7 за  период с октября 2015г. по июнь 2016г., уступленного по договору поставки с элементами  уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016 и 418 383 руб. 22 коп. пени за период с  11.07.2016 по 25.07.2018, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционно-девелоперская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Новосибирск; Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и  тарифов (ОГРН 1102225002923, ИНН 

<

***>), г.Барнаул,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.02.2018, паспорт; –  ФИО3, доверенность от 27.02.2018, паспорт;  

от третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авелон» (далее – истец, ООО  «Авелон») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу  собственников жилья «Успех» (далее – ответчик, ТСЖ «Успех») с исковым заявлением  уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 1 161 906 руб. 65 коп. основного долга по  договору горячего водоснабжения от 01.06.2014 № 7 за период с октября 2015г. по июнь  2016г., уступленного по договору поставки с элементами уступки права требования от  30.07.2016 № 1ПУ и 418 383 руб. 22 коп. пени за период с 11.07.2016 по 25.07.2018.  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания»  (далее – третье лицо, ООО «ИДК»); Управление Алтайского края по государственному  регулированию цен и тарифов (далее – третье лицо, Управление по тарифам).  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 382, 384,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по  договору горячего водоснабжения от 01.06.2014 № 7, уступленной по договору поставки с  элементами уступки права требования от 30.07.2016 № 1ПУ, что привело к образованию  задолженности и начислению неустойки.  

Определением суда от 31.01.2017 исковое заявление принято к производству,  назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от  26.07.2018 в связи с привлечением к участию в деле третье лица, проведение судебного  заседания было отложено.  

Истец и третьи лица, в судебное заседание не явились, истец представил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 123 АПК  РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное  заседание проведено в их отсутствие.  

В представленных письменных пояснениях истец указал, что представленный  ответчиком контррасчет снижения платы ГВС не соответствует порядку расчета,  предусмотренному пунктом 101, пунктом 5 приложения № 1 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №  354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов», представил собственный расчет,  составленный с учетом уменьшения платы за горячее водоснабжение по причине подачи  коммунального ресурса ненадлежащего качества. В связи с чем, истцом представлен  уточненный расчет суммы основного долга на сумму 1 161 906 руб. 65 коп. Оспаривая  расчет ответчика, истец указал, что коэффициент снижения платы, полученный от  суммарной величины числа отклонений температуры от предельно допустимых значений  в пределах суток, следует применять к стоимости ресурса за тот день, в котором имелись  такие отклонения. По его мнению, ТСЖ «Успех» коэффициент снижения ошибочно  применяет к общей сумме начисленной платы за расчетный период (месяц), что влечет  уменьшение стоимости ресурса, в том числе и того, который соответствовал  установленным требованиям.  

Представитель ответчика, возражал относительно взыскания задолженности в  заявленном размере, полагает сумма основного долга подлежит снижению вплоть до  освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса. Полагает представленный  расчет истца по иску не соответствует методике расчета снижения платы ГВС, поскольку  истцом произведено снижение размера платы за каждый час (период) поставки  некачественного горячего водоснабжения, тогда как расчетным периодом является месяц.  

В представленном третьим лицом (Управление по тарифам) отзыве, указало, что им  решением от 18.04.2018 № 50 утверждены нормативы расхода тепловой энергии на  подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края», указанные  нормативы подлежат применению с 01.07.2018; соответственно, до утверждения  нормативов на территории Алтайского края (исковые требования предъявлены за период  октябрь 2015г. по июнь 2016г.), следует руководствоваться следующим: тарифы на  горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения при наличии  

централизованной системы горячего водоснабжения рассчитываются в соответствии с  Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (пункт 88  раздела XI «Особенности установления тарифов на горячую воду»), как  двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения,  состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.  Значение компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию  рассчитывается по формулам Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в  сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по  тарифам от 27.12.2013 № 1746-э. При расчете тарифа на горячую воду в закрытой системе  горячего водоснабжения, поставляемую ООО «ИДК» на 2015 год утвержденного  решением от 19.12.2014 № 614 был использован тариф на тепловую энергию,  утвержденный решением от 19.12.2014 № 642 «Об установлении тарифов на тепловую  энергию поставляемую ООО «ИДК» потребителям муниципального образования город  Рубцовск Алтайского края, на 2015 год». Для расчета с потребителями за горячую воду  был использован расчетный Q=0,062 для нагрева 1 куб. м. воды. При расчете тарифа на  горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую ООО «ИДК» на  2016-2018 годы утвержденного решением от 28.11.2015 № 603 был использован тариф на  тепловую энергию, утвержденный решением от 28.11.2015 № 605 «Об установлении  тарифов на тепловую энергию поставляемую ООО «ИДК» потребителям муниципального  образования город Рубцовск Алтайского края, на 2016-2018 годы». Для расчета с  потребителями за горячую воду был использован расчетный Q=0,062 для нагрева 1 куб. м.  воды.  

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отложении  судебного заседания, с целью ознакомления с информацией, поступившей от третьего  лица и произведением дополнительного контррасчета снижения платы ГВС.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании.  

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ, суд,  протокольным определением отказал в отложении рассмотрения дела, по причине  отсутствия оснований препятствующих рассмотрению настоящего дела, считает, что с  момента принятия настоящего дела к производству (30.01.2017), ответчик имел  возможность, для формирования своей позиции и представления дополнительного  контррасчета снижения платы ГВС.  

Довод ответчика о необходимости предоставления ему времени для ознакомления  с представленными третьим лицом отзывом подлежит отклонению, поскольку  представленная третьим лицом информация носит уведомительный характер в части  подтверждения отсутствия норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной  воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых  помещениях на территории Алтайского края в спорный период с октября 2015г. по июнь  2016г., представленная информация не может повлиять на необходимость представления  дополнительного контррасчета снижения платы ГВС.  

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отложении  судебного заседания, до рассмотрения апелляционной жалобы на определение  

арбитражного суда от 26.07.2018 по делу № А03-1213/2017 об отказе в приостановлении  производства по делу и об отказе в объединении дел.  

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ, суд,  протокольным определением отказал в отложении рассмотрения дела по причине  отсутствия оснований препятствующих рассмотрению настоящего дела, считает, что  рассмотрение апелляционной жалобы на определение в части отказа в объединении дел в  одно производство не может повлиять на рассмотрение настоящего спора по существу.  

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, проанализировав  обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Из материалов дела следует, что ответчик является в соответствии со статьями 161,  162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющей  организацией и в силу пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг  гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее  – Правила № 307) и пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (действующих с 01.09.2012, далее  - Правила № 354) как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у  ресурсоснабжающей организации, к которой относится ответчик, горячую воду.  

Как следует из материалов дела 01.06.2014 между ООО «ИДК» (продавец) ТСЖ  «Успех» (покупатель) заключен договор горячего водоснабжения № 7 (л.д.18-25, том 1),  по условиям которого продавец осуществляет отпуск горячей воды потребителям  г.Рубцовска Алтайского края, для горячего водоснабжения многоквартирных жилых  домов, расположенных по ул. Алтайская, 35, 175, ул. Октябрьская, 13, 23, 25,  находящихся на обслуживании товарищества.  

Во исполнение условий договора ООО «ИДК» в период с октября 2015г. по июнь  2016г. произвел ответчику поставку тепловой энергии на отопление на сумму 1 177 839  руб. 48 коп., что подтверждается актами и выставил счета-фактуры (л.д. 26-43, том 1).  

Ответчик факт оказания услуг по горячему водоснабжению не оспаривает.  

Ответчик оплату отпущенной горячей воды в период с октября 2015г. по июнь  2016г. не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере  1 231 593 руб. 86 коп.  

30.07.2016 между ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» (покупатель) и  ООО «Авелон» (поставщик) заключен договор поставки с элементами уступки требования   № 1ПУ (л.д.16, том 1).  

В соответствии с указанным договором, поставщик обязался поставить в  собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки твердо-печное  топливо (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар, в порядке и на  условиях, определяемых в договоре.  

Согласно пункту 6.1 договора поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от  30.07.2016, расчет по договору за товар в форме предоплаты производится перечислением  денежных средств в размере 8 474 000 руб. на расчетный счет поставщика, и 53 229 000  руб. путем уступки права требования исполнения денежных обязательств должниками  покупателя, неисполненных по состоянию на 30.07.2016, в следующем порядке:  

6.1.1. покупатель передает (уступает), а поставщик принимает права требования  неисполненных по состоянию на 30.07.2016 денежных обязательств должниками  покупателя, перечень, основания возникновения обязательства, суммы задолженности  которых отражены в Перечне должников, являющимся неотъемлемой частью настоящего  договора, в размере 150 035 274,94 руб.  

6.1.2. права и обязанности покупателя в отношениях с должниками в части  уступленных прав переходят к поставщику в объеме согласно пункту 6.1.1. настоящего  договора на тех условиях, которые существуют к моменту перехода требования.  

Договор поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016 вступает в  силу с момента подписания и действует до 30 июня 2017г. (п.10.1 договора).  

Пунктом 10.2 договора поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от  30.07.2016 установлено, что с даты заключения настоящего договора продавец становится  новым кредитором должников в части уступленных прав по обязательствам,  неисполненным по состоянию на 30.07.2016, указанным в Перечне должников,  подтвержденным документами согласно Реестрам передаваемых документов.  

Согласно выписке от 27.01.2017 из Приложения № 3.1 «Основания возникновения  обязательств должников» к договору поставки с элементами уступки требования № 1ПУ  от 30.07.2016, содержащего сведения, составляющие коммерческую тайну, ТСЖ «Успех»  указано в Перечне должников ООО «ИДК» на 30.07.2016.  

В соответствии с условиями договора поставки с элементами уступки требования   № 1ПУ от 30.07.2016, ООО «ИДК» передало, а ООО «Авелон» приняло право требования  неисполненного по состоянию на 30.07.2016 денежного обязательства по оплате  поставленной горячей воды за период с октября 2015г. по июнь 2016г. ТСЖ «Успех» в  части взыскания 1 177 839 руб. 48 коп.  

Письмом от 20.09.2016 (л.д.80, том 1), направленном ООО «ИДК» в адрес ТСЖ  «Успех» последний был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. После чего  ответчик должен был производить оплату задолженности за спорный период на  расчетный счет ООО «Логос» в связи с заключенным между ним и ООО «Авелон»  агентским договором от 30.07.2016. Данное уведомление было получено ООО «УК  «ЖСЦ» 22.09.2016, что не оспаривается ответчиком.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Обязательства по оплате задолженности за поставленную горячую воду перед новым  кредитором ООО «Авелон» со стороны ТСЖ «Успех» не исполнены, задолженность в  сумме 1 177 839 руб. 48 коп. не погашена, что послужило основанием для обращения  истца в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если  иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).  

Согласно части 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной  форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет  риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника  

прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до  получения уведомления о переходе права к другому лицу.  

Частью 1 статьи 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе  права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором  оно направлено.  

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления  ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если  уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.  

Таким образом, денежные средства, поступившие от ответчика на расчетный счет  ООО «ИДК» после получения уведомления о смене кредитора от первоначального  кредитора – ООО «ИДК», обязательство должника за спорный период не прекращают, а  могут быть зачтены первоначальным кредитором в счет погашения задолженности за  иные периоды.  

На основании изложенного, суд разъясняет ответчику, что в случае если, по его  мнению, на стороне третьего лица – ООО «ИДК» в связи с произведенными им оплатами,  после получения уведомления об уступке права требования, возникло неосновательное  обогащение он вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в спорный период  истцом осуществлена поставка горячей воды ненадлежащего качества, в связи, с чем  полагает сумма основного долга подлежит снижению вплоть до освобождения ответчика  от оплаты поставленного ресурса. Представил конррасчет платы ГВС за спорный период.  

В силу статьи 386 ГК РФ возражения, которые должник имел против требований  первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об  уступке, могут быть заявлены новому кредитору  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  

расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно  соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным  договором энергоснабжения.  

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю  коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными  Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;  производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за  предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет  размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением  

коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в  занимаемом жилом помещении.  

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из  требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является  постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.  Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.  

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации от 07.04.2009 № 20 утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические  требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Указанные  Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические  требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего  водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ,  независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются  обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением  систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).  

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству  горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по  горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как  температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и  максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного  температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество  коммунальной услуги.  

ООО «ИДК», как организация, осуществляющая эксплуатацию систем  централизованного горячего водоснабжения, используемых для подачи коммунального  ресурса в многоквартирные дома, должна была обеспечить температуру горячей воды на  границе балансовой принадлежности с ответчиком не менее 60°C.  

В представленных в материалы дела почасовых показаниях прибора учета за  рассматриваемый период содержатся сведения о температуре горячей воды не  соответствующей нормативным значениям. В связи с этим, довод ТСЖ «Успех» о  поставке энергоресурса несоответствующего требованиям качества, с которым ответчик  связывает снижение размера задолженности, является обоснованным.  

Как указано выше истец с учетом заявленных возражений ответчика представил  расчет, составленный с учетом уменьшения платы за горячее водоснабжение по причине  подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества, согласно которому сумма  начисленной платы за горячее водоснабжение в спорный период, подлежащая снижению  составила 15 932 руб. 82 коп., в том числе: - октябрь 2015г. на сумму 1 325 руб. 15 коп.; -  ноябрь 2015г. на сумму 1 928 руб. 98 коп.; декабрь 2015г. на сумму 1 806 руб. 86 коп.; -  январь 2016г. на сумму 1 484 руб. 09 коп.; - февраль 2016г. на сумму 1 278 руб. 87 коп.; -  март 2016г. на сумму 1 626 руб. 58 коп.;- апрель 2016г. на сумму 2 241 руб. 19 коп.; - май  2016 г. на сумму 2 818 руб. 33 коп.; - июнь 2016г. на сумму 1 422 руб. 77 коп. По расчету  истца общий объем обязательств ответчика с учетом необходимости снижения платы ГВС  составил 1 161 906 руб. 65 коп. В связи с чем, истцом по первоначальному иску  представлен уточненный расчет суммы основного долга до 1 161 906 руб. 65 коп.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (часть 2).  

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству  коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления  коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за  коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества  и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.  

Согласно Приложению № 1 к Правилам № 354 ресурсоснабжающая организация  обязана обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора  требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.  

В силу подпункта «в» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с  которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества,  являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были  зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным  прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и  используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о  единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны  сохранять зафиксированные сведения.  

Обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома оборудованы приборами учета  тепловой энергии, в материалы дела представлены данные тепловычислителей о  параметрах поставляемой горячей воды в спорный период. Согласно указанным  сведениям горячая вода подавалась ненадлежащего качества.  

В соответствии с пунктом 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение  качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю  коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями  настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную  услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты  такой услуги.  

Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с  гражданами не может отличаться от объема обязательств ресурсоснабжающей  организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения  с гражданами, установленная Правилами № 354 обязанность по перерасчету платы за  тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего  качества в обязательном порядке распространяется на ресурсоснабжающую организацию.  

Разногласия сторон также обусловлены применением различных методик  определения стоимости поставленного некачественного коммунального ресурса.  

В пункте 5 приложения № 1 к Правилам № 354 установлены критерии температуры  горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям  законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН  2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке  разбора в ночное время (с 00.00 до 5.00 часов) не более чем на пять градусов Цельсия, в  дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) не более чем на три градуса Цельсия. При этом за  каждые три градуса Цельсия отступления от допустимых отклонений температуры  горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором  произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы,  определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам   № 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение  расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил № 354. За каждый час подачи  горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов Цельсия, суммарно  в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за  холодную воду.  

В силу пункта 101 раздела IX Правил № 354 при предоставлении в расчетном  периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую  коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением   № 2 к Правилам № 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно  за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего  качества, в случаях, предусмотренных в приложении № 1 к Правилам № 354  

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления  коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера  платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с  приложением № 2 к Правилам № 354, и отношения продолжительности предоставления  коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей  продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.  

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что расчетным  периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один  день.  

При этом пунктом 5 раздела II приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрен  алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу горячего водоснабжения: за  каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер  платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное  отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период  в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от  допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений  раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке  разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды  производится по тарифу за холодную воду.  

Таким образом, для признания перерасчета платы за горячее водоснабжение  соответствующим требованиям пункта 5 приложения № 1 Правил № 354 и пункта 101  Правил № 354 необходимо, чтобы ее снижение было определено исходя из 0,1% за  каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений) от оплаты в сутки, а не по  методике ответчика - 0,1% от оплаты в месяц.  

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013  по делу № АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения № 1 к Правилам   № 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при  ненадлежащем качестве этой услуги.  

В мотивировочной части судебного акта указано, что пункт 5 приложения № 1 к  Правилам № 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за  предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего  качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды,  поставляемой с нарушением ее температурного режима.  

Расчет стоимости потребленных энергоресурсов с учетом уменьшения платы, по  настоящему делу осуществлен истцом с учетом перерасчета размера платы за услугу  «горячее водоснабжение», который соответствует требованиям пункта 5 Приложения № 1  и пункта 101 Правил № 354. Размер снижения платы рассчитан путем сложения размера  снижения платы в дневное время в зависимости от количества часов дневного времени и  размера снижения платы в ночное время в зависимости от количества часов ночного  времени. Итоговый размер платы за расчетный период с учетом некачественного ресурса  определен путем уменьшения итогового размера платы потребленной ГВС на размер  платы, исчисленный суммарно за каждый час предоставления услуги по ГВС  ненадлежащего качества. При этом, истцом правомерно применен алгоритм снижения  оплаты исходя из установленной величины процента (0,1% за каждые 3 градуса  отступления от допустимых отклонений) от оплаты в сутки.  

При этом, ответчиком ошибочно полагает, что истцом применен алгоритм снижения  платы исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждый час.  

Предложенная ответчиком методика снижения платы за некачественный ресурс  предусматривает снижение платы за горячее водоснабжение на определяемый суммарно  процент, соответствующий количеству часов превышения допустимых отклонений  температуры за месяц и умножается на размер платы за горячее водоснабжение за такой  месяц. Однако такой расчет фактически приводит к тому, что коэффициент снижения  применяется к стоимости всего объема горячей воды за расчетный месяц, включающего, в  том числе периоды (дни), в пределах которых ресурс подавался надлежащего качества. В  результате уменьшается стоимость не только некачественного ресурса, но и ресурса  соответствующего установленным требованиям.  

Доказательств оплаты задолженности за спорный период произведенной ООО  «Авелон» либо до получения уведомления об уступке прав требования ООО «ИДК»  ответчиком в материалы дела не представлено.  

По смыслу абзаца 2 пункта 101 Правил № 354 величина платы (стоимость  некачественного ресурса), которая подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном  пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354, определяется через соотношение  продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в  расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в  таком расчетном периоде.  

Полученный таким образом результат, являющийся стоимостью поставленного в  расчетном периоде ресурса, качество которого не соответствовало установленным  требованиям, подлежит уменьшению на 0,1% за каждые 3 градуса отступления от  допустимых значений в час.  

Таким образом, исходя их положений пункта 101 и пункта 5 Приложения № 1  Правил № 354, снижение платы за некачественный ресурс производится применительно к  размеру начисленной платы за объем стоимости несоответствующей установленным  требованиям горячей воды и за тот период (день), в котором осуществлялась поставка  такого ресурса.  

Как указано выше, представленный ООО «Авелон» расчет на сумму 1 161 906 руб.  65 коп. задолженности, предусматривающий снижение спорной платы на 15 932 руб. 82  коп., соответствует приведенному порядку, в связи с чем, принимается судом за основу  определения подлежащей взысканию суммы основного долга.  

В обоснование возможности применения суточных значений ООО «Авелон» указал,  что теплосчетчик фиксируя почасовые характеристики температуры воды, выдает  суточные данные, которые являются средним арифметическим значением часовых  величин. Суд считает возможным согласиться с таким подходом к расчету, учитывая, что  факт поставки ресурса ненадлежащего качества подтвержден объективными данными  измерений приборов допущенных в эксплуатацию.  

Проанализировав представленные сторонами расчеты, суд указывает, что они  произведены с использованием одной и той же методологии, с той лишь разницей, что  коэффициент снижения платы применялся ООО «Авелон» к стоимости ресурса за день,  тогда как ТСЖ «Успех» уменьшал размер платы за месяц.  

Таким образом, исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ и процессуальной  позиции сторон, суд не усмотрел препятствий для разрешения спора по порядку расчета  снижения платы с учетом суточных показаний в пользу позиции ООО «Авелон».  

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. 

В Определении от 18.07.2018 по делу № 308-ЭС18-3663 (дело № А63-15697/17)  Верховный суд Российской Федерации указал, что в силу Правил № 354  количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по  установленным в предусмотренном законодательствомпорядке нормативам расхода тепло вой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия  коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется  объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения  многоквартирного дома.  

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ,  предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по  показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему  применение нормативов потребления коммунальных услуг,  поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а  величины Qi п и Qi одн служат для распределения тепловой энергии,  используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми  потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. К аналогичным  выводам пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232 по делу № А41- 27683/2014. Данный пример размещен в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 27.12.2017.  

Согласно представленному третьим лицом (Управление по тарифам) отзыву,  следует, что им решением от 18.04.2018 № 50 утверждены нормативы расхода тепловой  энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края»,  указанные нормативы подлежат применению с 01.07.2018; соответственно, до  утверждения нормативов на территории Алтайского края (исковые требования  предъявлены за период октябрь 2015г. по июнь 2016г.), следует руководствоваться  следующим: тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения при  наличии централизованной системы горячего водоснабжения рассчитываются в  соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения»,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013   № 406 (пункт 88 раздела XI «Особенности установления тарифов на горячую воду»), как  двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения,  состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.  Значение компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию  рассчитывается по формулам Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в  сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по  тарифам от 27.12.2013 № 1746-э. При расчете тарифа на горячую воду в закрытой системе  горячего водоснабжения, поставляемую ООО «ИДК» на 2015 год утвержденного  решением от 19.12.2014 № 614 был использован тариф на тепловую энергию,  утвержденный решением от 19.12.2014 № 642 «Об установлении тарифов на тепловую  энергию поставляемую ООО «ИДК» потребителям муниципального образования город  Рубцовск Алтайского края, на 2015 год». Для расчета с потребителями за горячую воду  был использован расчетный Q=0,062 для нагрева 1 куб. м. воды. При расчете тарифа на  горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую ООО «ИДК» на  2016-2018 годы утвержденного решением от 28.11.2015 № 603 был использован тариф на  тепловую энергию, утвержденный решением от 28.11.2015 № 605 «Об установлении  тарифов на тепловую энергию поставляемую ООО «ИДК» потребителям муниципального  образования город Рубцовск Алтайского края, на 2016-2018 годы». Для расчета с  потребителями за горячую воду был использован расчетный Q=0,062 для нагрева 1 куб. м.  воды.  

На основании изложенного, суд отклоняет, довод ответчика о том, что при  отсутствии на 2015-2016г.г. норматива расхода тепловой энергии,  используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению возможно использовать норматив в размере 0,064 Гкал (0,26  Гкал/4,05 куб.м.), который исчислен ответчиком самостоятельно на основании  постановления Рубцовского городского Совета депутатов № 420 от 21.11.2002,  утвердившего норматив потребления горячей воды в размере 0,26 Гкал на одного  человека в месяц и решения Рубцовского городского Совета депутатов № 253 от  01.10.2009, внесшего дополнения в вышеуказанное постановление, согласно которому  норматив в размере 0,26 Гкал на одного человека равен 4,05 куб.м.  

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на  неправильном толковании норм права.  

На основании изложенного требования истца о взыскании 1 161 906 руб. 65 коп.  задолженности подлежат удовлетворению.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Статьей 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме  и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

В соответствии с п. 36 договора горячего водоснабжения № 7 от 01.06.2014 в случае  нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате  настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе  потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки  рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день  просрочки, а также возвещения реального ущерба в соответствии с гражданским  законодательством.  

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон «О водоснабжении») управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере: - одной трехсотой  (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 1-го дня по 60 день просрочки – 1/300); -  одной стосемидесятой (1/170) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 61-го дня по 90 день  просрочки – 1/170); - одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 91  по день уплаты-1/130), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если  размер неустойки установлен законом, то в силу статьи 332 ГК РФ он не может быть по  заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое  увеличение законом не запрещено.  

Это означает, что условия договора (вне зависимости от даты его заключения),  повышающие по сравнению с законом размер неустойки за нарушение обязательств по  оплате ресурса для таких потребителей как ответчик, не противоречат закону и не могут  по этим основаниям признаваться недействительными.  

Таким образом, расчет неустойки, произведенный истцом исходя из п. 36 договора  горячего водоснабжения № 7 от 01.06.2014 размера неустойки (двукратной ставки  рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ), на возникшую задолженность, не  противоречит действующему законодательству.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в  судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к  значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.  

В связи с изданием информации Банка России от 23.03.2018 доведена новая  ключевая ставка 7,25 % годовых с 26 марта 2018 года, публикуемая на официальном сайте  Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Таким образом, при расчете договорной неустойки истцом правомерно применена  процентной ставка рефинансирования в размере 7,25% процентов, не действующая на  момент принятия решения.  

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате  не исполнил, ему истцом начислена договорная неустойка (п.36 договора от 01.06.2014) в  размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день принятия  решения за период с 11.07.2016 по 25.07.2018 на сумму 418 383 руб. 22 коп.  

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической  части расчета ответчиком не заявлено, контррасчет ответчиком не представлен.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований  для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств погашения задолженности по  договору уступки права требования не представил.  

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика  доказательств погашения задолженности, суд находит требования истца по подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате  государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 28 803 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

При объявлении резолютивной части решения судом была допущена ошибка в части  указания периода начисления пени «с 11.11.2015 по 27.01.2017», тогда как необходимо  было указать период начисления неустойки «с 11.07.2016 по 25.07.2018».  

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, вынесший решение, по  своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки в судебном акте, без изменения его содержания.  

В связи, с чем суд считает необходимым исправить допущенную ошибку при  изготовлении решения суда в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 179, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Успех», в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Авелон» 1 161 906 руб. 65 коп. основного долга по  договору горячего водоснабжения от 01.06.2014 № 7 за период с октября 2015г. по июнь  2016г., уступленного по договору поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от  30.07.2016 и 418 383 руб. 22 коп. пени за период с 11.07.2016 по 25.07.2018.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Успех», в доход федерального  бюджета Российской Федерации 28 803 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном  порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Арбитражного суда 

Алтайского края Е.И. Федоров