57/2022-196143(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-32987/2021

г. Самара

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" –  представителя ФИО2 (доверенность от 19.06.2022 № 7),  

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации  "Самараэнерго" - представителя ФИО3 (доверенность от 29.12.2021 № 17),  

от третьих лиц - представители не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания"  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2022 года по делу  № А55-32987/2021 (судья Плотникова Н.Ю.), 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: 1. акционерное общество «ИНКЕРАМ», 2. общество с ограниченной ответственностью «КУБ», 3. общество с ограниченной ответственностью «Астра», о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" (далее - ответчик), в  котором просит взыскать 1 615 111 руб. 66 коп., в том числе: задолженность за  потребленную в мае 2021 года по договору № 05-0301К от 01.01.2019 электрическую  энергию в размере 1 562 759 руб. 23 коп., пени в размере 52 352 руб. 43 коп. за период с  19.06.2021 по 24.08.2021.  

Суд принял уточнения предмета иска, в соответствии с которыми истец просил  взыскать с ответчика 1 615 111 руб. 66 коп., в том числе: задолженность за  поставленную в мае 2021 года в целях компенсации потерь электрическую энергию в  размере 1 562 759 руб. 23 коп., пени за неисполнение обязательства в размере 52 352  руб. 43 коп. за период с 19.06.2021 по 24.08.2021.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, были привлечены: акционерное общество «ИНКЕРАМ»,  общество с ограниченной ответственностью «КУБ», общество с ограниченной  ответственностью «Астра».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2022 года иск  удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая  компания" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации  "Самараэнерго" взыскано 1 615 111 (Один миллион шестьсот пятнадцать тысяч сто  одиннадцать) руб. 66 коп., в том числе: задолженность за поставленную в мае 2021 года  в целях компенсации потерь электрическую энергию в размере 1 562 759 руб. 23 коп.,  пени в размере 52 352 руб. 43 коп. за период с 19.06.2021 по 24.08.2021; а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 151 (Двадцать  девять тысяч сто пятьдесят один) руб. 00 коп.  

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить  решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2022 года по делу  

 № А55-32987/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  исковых требований отказать в полном объеме.  

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором  ПАО "Самараэнерго" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного  суда Самарской области от 05 июля 2022 года по делу № А55-32987/2021 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика  апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.  

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд  апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились,  извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде  апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную  жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц,  надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом  энергетики и электрификации «Самараэнерго» и обществом с ограниченной  ответственностью «Волжская сетевая компания» был заключен договор № 05-0301к,  согласно которому истец (Гарантирующий поставщик) осуществляет продажу  электрической энергии ответчику, используемую в целях компенсации потерь,  возникающих в процессе передачи ответчиком электрической энергии иным  собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически  присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ответчика, а ответчик принимает  и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность).  

Согласно пункту 4.3 договора № 05-0301к ответчик обязан производить оплату за  фактически принятый объем электрической энергии (мощности) в срок до 18 числа  

месяца, следующего за расчетным периодом.  

ООО «Энергосфера» и ООО «ВСК» заключили договор субаренды объектов  электросетевого хозяйства от 01.01.2020, согласно которому арендодатель передал  арендатору за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого  хозяйства, перечисленные в перечне (Приложение № 1), расположенные по адресу:  

<

...> и принадлежащие АО «Инкерам»,  и арендатор обязался вносить арендную плату (раздел 1 договора).  

ООО «ВСК» является сетевой организацией, к сетям которой присоединены  энергопринимающие устройства АО «Инкерам».  

Между ПАО «Самараэнерго» (Гарантирующий поставщик) и АО «ИНКЕРАМ»  (потребитель) ранее, 01.01.2017 был заключен договор энергоснабжения № 05-0301э.  

В адрес ПАО «Самараэнерго» 01.02.2021 поступило письмо АО «ИНКЕРАМ» от  29.01.2021 № 23, которым потребитель, руководствуясь п.п. 49, 51 Основных положений  функционирования розничных рынков, утв. постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442 уведомил ПАО «Самараэнерго» об отказе от исполнения договора   № 05-0301э в полном объеме с 01.03.2021.  

Волеизъявление АО «ИНКЕРАМ» на отказ от договора № 05-0301э подтверждено  оплатой счета № 002/05-0301э от 02.02.2021, выставленного гарантирующим  поставщиком в соответствии с пунктом 85 Основных положений № 442.  

Письмом от 26.02.2021 № ИсхТол-1014 ПАО «Самараэнерго» уведомило АО  «ИНКЕРАМ», что в настоящее время отсутствует договор купли-продажи  электрической энергии, заключенный с энергосбытовой организацией по его точкам  поставки, что влечет риски бездоговорного потребления, и предложило продолжить  сотрудничество с ПАО «Самараэнерго» в рамках договора № 05-0301э до момента  возникновения у энергосбытовой организации права распоряжения электрической  энергией в точках поставки потребителя.  

В ответ письмом от 26.02.2021 № 65 АО «ИНКЕРАМ» подтвердило свое  волеизъявление на отказ от исполнения договора № 05-0301э с 01.03.2021 года.  

ПАО «Самараэнерго» и АО «Инкерам» подписали Соглашение от 17.02.2021 о  расторжении договора 05-0301э с 01.03.2021.  

ПАО «Самараэнерго» уведомило ООО «ВСК» о расторжении договора № 050301э.  

Дополнительным соглашением № 30 от 15.02.2021 из договора оказания услуг по  передаче электрической энергии от 01.01.2019 № 1386У, заключенного между ПАО  «Самараэнерго» и ООО «ВСК», с 01.03.2021 года исключена точка поставки АО  «ИНКЕРАМ» (6382070382, 05-0301э от 01.01.2017, 445004, Россия, 

<

...>).  

Исковое требование мотивировано тем, что акционерное общество «Инкерам»  потребляло электроэнергию с марта 2021 года в отсутствие договора, обеспечивающего  поставку электрической энергии, поэтому объем бездоговорного потребления  электроэнергии подлежит взысканию в качестве потерь электроэнергии с сетевой  организации, к сетям которой присоединен указанный потребитель.  

Истцом ответчику в мае 2021 года была поставлена электрическая энергия в целях  компенсации потерь, а также направлены акты об объеме переданной электрической  энергии, выставлен счет – фактура № 21053102472/05/05-030112 от 31.05.2021 на сумму  1 677 130 руб. 88 коп. Ответчик частично оплатил электроэнергию, неоплаченная  задолженность составляет 1 562 759 руб. 23 коп.  

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике величина потерь  электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается  сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами  оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны  заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи  

электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на  электрическую энергию величины.  

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства,  не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке,  приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого  хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии  (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в  разделе III этого документа (первый абзац пункта 128 Основных положений N 442).  

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации  приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для  собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической  энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании  объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как  потребители.  

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), предусмотрено, что  размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется  как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть  из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом  электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами,  присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь  электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за  вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на  оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).  

Обязанность ответчика, являющегося сетевой организацией, приобретать у истца  (гарантирующий поставщик) электрическую энергию в целях компенсации потерь  закреплена в заключенном между ними договоре купли-продажи электрической энергии  от 01.01.2019 № 05-0301к.  

В соответствии с п.2 Основных положений № 442, бездоговорным потреблением  является, в том числе, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного  договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде  потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое  присоединение при отсутствии заключенного договора на покупку электрической  энергии.  

Правовая позиция практики разрешения споров о бездоговорном потреблении  сформирована Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967 по делу № А40-151898/2016.  

Как указано в данном определении бездоговорное потребление электрической  энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного  обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии  потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в  отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.  

Лицом, обладающим правом на подобный кондикционный иск, является сетевая  организация в силу пункта 84 Основных положений № 442.  

Судом установлено, что действие договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 050301э, заключенного между АО «Инкерам» и ПАО «Самараэнерго», прекращено с  01.03.2021 в связи с реализацией АО «Инкерам» установленного п. 49 Основных  

положений права на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.  

С 01.03.2021 точки поставки АО «Инкерам» исключены из договора оказания услуг  по передаче электрической энергии от 01.01.2019 № 1386У, дополнительным  соглашением от 15.02.21г. № 30, заключенного между истцом и ответчиком.  

Довод ответчика о наличии у АО «Инкерам» договора энергоснабжения,  заключенного с ООО «КУБ», правомерно отклонен судом по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 55 Основных положений № 442 существенным условием  договора энергоснабжения между энергосбытовой организацией и потребителем  является, в том числе, определение даты и времени начала и прекращения продажи  электрической энергии (мощности) по договору в соответствии с требованиями,  установленными в пункте 56 Основных положений № 442.  

Согласно п. 56 Основных положений № 442 факт наличия у энергосбытовой  организации права распоряжения электрической энергией считается подтвержденным с  момента, когда она начинает приобретать электрическую энергию на оптовом рынке в  группах точек поставки, по договору с производителем на розничном рынке, с  гарантирующим поставщиком в отношении точек поставки по заключенному с  потребителем договору.  

Между ООО «КУБ» и ПАО «Самараэнерго» отсутствует договор купли-продажи  электрической энергии в интересах потребителя АО «ИНКЕРАМ». Таким образом,  учитывая, что у ООО «КУБ» отсутствует право распоряжения электрической энергией в  точках поставки АО «ИНКЕРАМ», довод ответчика, что спорный объем потреблен АО  «ИНКЕРАМ» по договору с ООО «КУБ», является неправомерным.  

В соответствии с п. 28 Правил № 861 обязательным условием для начала оказания  услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало  исполнения потребителем услуг договора энергоснабжения (договора купли-продажи  электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии).  

Согласно п. 28 Правил № 861 отсутствие действующего договора энергоснабжения  делает невозможным заключение договора оказания услуг по передаче электрической  энергии.  

Учитывая, что по точкам поставки АО «ИНКЕРАМ» с 01.03.2021 отсутствует  действующий договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии  на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии), довод ООО «ВСК» об  исполнении договора услуг по передаче электрической энергии по указанным точкам  поставки также является неправомерным.  

Согласно п.31 Основных положений № 442 если потребитель расторг договор с  гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств,  потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его  расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической  энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным  на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое  потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и  влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в Основных положениях №  442.  

Ссылку ответчика на договор купли - продажи электрической энергии между ООО  «Куб» и ООО «Астра» суд обоснованно отклонил, поскольку ООО «Астра» в  соответствии с п. 56 Основных положений обязано приобретать электроэнергию по  договору купли-продажи электрической энергии у ПАО «Самараэнерго». Однако такой  договор между ООО «Астра» и ПАО «Самараэнерго» в спорный период заключен не  был.  

В адрес ПАО «Самараэнерго» 02.02.2021 поступило заявление ООО «Астра»   № 01/02/21 о заключении договора купли-продажи электрической энергии в отношении  энергопринимающих устройств АО «ИНКЕРАМ».  

Согласно пункту 34 Основных положений для заключения договора  энергоснабжения энергосбытовая организация должна представить гарантирующему  поставщику подписанную уполномоченным лицом энергосбытовой организации  выписку из договоров энергоснабжения, заключенных с потребителями, в интересах  которых энергосбытовая организация намеревается приобретать электрическую энергию  у гарантирующего поставщика.  

Согласно пункту 2 Основных положений, "потребитель" - потребитель  электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для  собственных нужд и (или) производственных нужд.  

К заявлению от 01.02.2021 № 01/02/21 о заключении договора сбытовая  организация ООО «Астра» приложила выписку из договора купли-продажи  электрической энергии со сбытовой организацией ООО «КУБ».  

Как указывает истец, согласно выписке ООО «Астра» действует не в интересах  потребителя (потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую  энергию для собственных сбытовых и (или) производственных нужд), а в интересах  другой сбытовой организации - ООО «Куб», что противоречит требованиям пунктов 32,  34 Основных положений.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 по делу А5514487/2021 иск ООО «Астра» о понуждении ПАО «Самараэнерго» заключить договор  энергоснабжения оставлен без рассмотрения.  

В силу отсутствия договорных отношений между гарантирующим поставщиком  ПАО «Самараэнерго» и сбытовыми организациями ООО «Астра» и ООО «Куб»  последние не приобрели право распоряжения электрической энергии в порядке ст.28  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.04г. № 861.  

Исходя из вышеизложенных норм права и доказательств по делу, спорный объем  электрической энергии надлежит квалифицировать как бездоговорное потребление, в  связи с чем он относится на потери в сетях ООО «ВСК», которые должны им  оплачиваться на основании заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи электроэнергии (мощности) от 01.01.2019 № 05-0301к и требований  действующего законодательства.  

Довод об обращении в антимонопольный орган с жалобой на уклонение ПАО  «Самараэнерго» от заключения договора с ООО «Астра» и вынесении УФАС России  предупреждения по указанному факту не является основанием для отказа в иске,  поскольку в спорный период правоотношения между ООО «Астра» и ПАО  «Самараэнерго» урегулированы не были. Доказательства обратного суду не  представлено.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии,  поставленной ему в целях компенсации потерь в спорный период, истцом начислена и  предъявлена к взысканию законная неустойка за период с 19.06.2021 по 24.08.2021 в  размере 52 352 руб. 43 коп.  

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он  произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств  дела и не противоречит условиям договора.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства  дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда  первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.  

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с  выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в  материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного  акта.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на  правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в  постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по  делу № А55-23237/2021, от 08.08.2022 по делу № А55-32986/2021, от 12.09.2022 по делу   № А55-23231/2021.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по  делу.  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2022 года по делу 

 № А55-32987/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Попова 

Судьи Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Н.В. Сергеева 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство  Д а т а  1 0 . 1 2 . 2 0 2 1   3 : 2 7 : 3 7 И.С. Драгоценнова  

Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 3:27:37Кому выдана Попова Елена Геннадьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 09.12.2021 7:51:52

 Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна