АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11577/2019

г. Владимир

14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Волковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000,  г. Владимир, Октябрьский пр-т, д. 10 А, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН 1177746828225,  

ИНН 7704440018) к муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция единого  заказчика" (601293, Владимирская область, г. Суздаль, Красная площадь, д. 1,  офис 63; ОГРН 1053302700846, ИНН 3310004280) о взыскании задолженности  в размере 1 445 278 руб. 14 коп.,  

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" – 

Козлова В.А. (по доверенности от 05.06.2019 № 394, сроком действия по 31.12.2019);  

от муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика"–  не явился, извещен надлежащим образом;  

информация о движении дела была размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб- адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.  

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному  бюджетному учреждению "Дирекция единого заказчика" (далее – ответчик)  

о взыскании задолженности за потребленную в июне 2018 года по договору   № 33200251000155 электрическую энергию в размере 1 445 278 руб. 14 коп.  

В судебном заседании 14.11.2019 представитель общества с ограниченной  ответственностью "Энергосбыт Волга" поддержал заявленные исковые требования в  полном объеме.  

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил,  отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в  отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и  времени проведения судебного заседания.  

Выслушав представителя истца, проанализировав представленные в материалы  дела документы, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между истцом (гарантирующим  поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения   № 33200251000155, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий  поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии  (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче  электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент – оплачивать поставленную  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном  договором.  

Фактический объем поставленной электрической энергии (мощности)  определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав  измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом.  

В соответствии с приложением № 5 к договору оплата за поставленную  электрическую энергию осуществляется в следующем порядке:  

В срок до 10 (десятого) числа текущего месяца абонент совершает первый  платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в  размере 30 % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего  

оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением   № 4 к договору.  

В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж  за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере  

40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в  текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4  к договору.  

В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает  разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности),  потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии  с пунктами 2, 3 настоящего порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.  

Во исполнение условий договора истец в июне 2018 года поставил ответчику  электрическую энергию и выставил счет-фактуру от 30.06.2019 № 332025107511  на сумму 1 445 278 руб. 14 коп., которые не были оплачены ответчиком в  установленный договором срок.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.07.2019 

 № 1716/15-01(04) с требованием оплатить сумму задолженности. Указанная  претензия осталась без ответа и без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической  энергии в установленный срок послужило основанием для обращения  ООО "ЭСВ" в арбитражный суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все  представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного  требования.  

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и  с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее  фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт потребления ответчиком электроэнергии в апреле-мае 2019 года,  ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (договором,  счетом-фактурой, рапортом отпуска электроэнергии в спорный период) и ответчиком  не оспорен.  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о  наличии и размере задолженности, не представил. Доказательств оплаты долга в деле  также не имеется.  

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования  в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 27 453 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из  федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере  267 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.04.2019 № 4631.  

Руководствуясь статьями 65, 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого  заказчика" (601293, Владимирская область, г. Суздаль, Красная площадь, д. 1,  офис 63; ОГРН 1053302700846, ИНН 3310004280) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, г. Владимир, Октябрьский пр-т,  д. 10 А, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН 1177746828225, ИНН 7704440018) задолженность за  потребленную по договору энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200251000155  электрическую энергию в сумме 1 445 278 руб. 14 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 27 453 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга"  (600000, г. Владимир, Октябрьский пр-т, д. 10 А, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН  1177746828225, ИНН 7704440018) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 267 руб., уплаченную истцом по платежному поручению  от 25.04.2019 № 4631.  

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как  государственная пошлина возвращается частично.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее  решение.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия  решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья О.Ю. Рыжкова