АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-12823/2017

город Калуга

07 декабря  2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме   07.12.2018.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Леоновой Л.В.

 судей       

               Сорокиной И.В.

 

 

               Циплякова В.В.

                   

при участии в заседании:

 

от истца:

общество с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания"

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

ФИО1 - представитель по доверенности от 28.05.2018;

от ответчиков:

Юровская сельская администрация Трубчевского района Брянской области 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

Общество с ограниченной ответственностью "Молочное"

ОРГН 1023202739339

ИНН 

<

***>

 

от третьего лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

ФИО2 - представитель по доверенностиот 05.10.2018;

 

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания"  на решение  Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2018 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу № А09-12823/2017, 

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (далее - ООО "Брянская мясная компания") обратилось в арбитражный суд с иском к Юровской сельской администрации Трубчевского района Брянской области и обществу с ограниченной ответственностью "Молочное" (далее - ООО "Молочное") о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка от 12.04.2017 и договора купли-продажи доли земельного участка от 22.12.2016, заключенных между ООО "Молочное" и Юровской сельской администрацией Трубчевского района Брянской области и применении последствий недействительности сделки - в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

- обязать Юровскую сельскую администрацию Трубчевского района Брянской области возвратить ООО "Молочное" денежные средства в сумме 420 532 руб. 77 коп., уплаченные по договору купли-продажи доли земельного участка от 12.04.2017, а также денежные средства в сумме 969 859 руб. 05 коп., уплаченные по договору купли-продажи доли земельного участка от 22.12.2016;

- погасить в ЕГРН запись об объекте - 1/294 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:79, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, СХПК "Плюсковский" и о праве собственности ООО "Молочное" на указанный объект;

- погасить в ЕГРН запись о праве собственности ООО "Молочное" на объект - 11/32 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:157, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, ТОО "Ложки";

- погасить в ЕГРП запись об объекте - земельном участке с кадастровым номером 32:260030105637, категория земель: земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, находящегося по адресу: Брянская область, Трубчевский район, в границах бывшего СХПК "Плюсковский", расположенного на расстоянии 150 м по направлению на северо-восток от с.Плюсково и о праве собственности ООО "Молочное" на указанный объект;

- погасить в ЕГРН запись об объекте - земельном участке с кадастровым номером 32:26:0030102:54, категория земель: земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, находящегося по адресу: Брянская область, Трубчевский район, в границах бывшего СЗПК "Плюсковский", примыкает к с. Плюсково с Восточной стороны и о праве собственности ООО "Молочное" на указанный объект;

- восстановить в ЕГРН запись об объекте - 26/294 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:79, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, СХПК "Плюсковский", и о праве собственности Юровской сельской администрации Трубчевского района Брянской области на указанный объект;

- восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Юровской сельской администрации Трубчевского района Брянской области на объект - 11/32 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:157, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, ТОО "Лодки";

- обязать ООО "Молочное" передать Юровской сельской администрации Трубчевского района Брянской области по акту приема-передачи 26/294 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:79, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, СХПК "Плюсковский" и 11/32 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:157, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, ТОО "Ложки" (с учетом уточнения от 26.03.2018).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2018 (судья Саворинко  И.А.) в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 (судьи Дайнеко М.М., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) решение суда первой инстанции  оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции,  ООО "Брянская мясная компания"  обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

        Ответчик - Юровская сельская администрация Трубчевского района Брянской области и третье лицо, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

        Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных  лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. «21» ноября 2018.

21.11.2018 в 12 час. 30 мин. судебное заседание продолжено.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2018 суд отложил рассмотрение кассационной жалобы до 15 час. 30 мин. «04» декабря 2018.

04.12.2018 в 15 час. 30 мин. судебное заседание возобновлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 Юровская сельская администрация Трубчевского района Брянской области в газете "Земля Трубчевская" N 99 (10538) опубликовала извещение о возможности приобретения 11/32 земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:157, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, к-з ТОО "Ложки", категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, а также 26/294 земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:000000:79, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, к-з ПК "Плюсковский", категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

ООО "Брянская мясная компания" 13.01.2017 направлено заявление о приобретении 11/32 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:157 и 26/294 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:79.

Указанное заявление Юровской сельской администрацией Трубчевского района Брянской области оставлено без ответа, договор купли-продажи вышеуказанных земельных долей с истцом не заключен.

Впоследствии, истцу стало известно, что вышеуказанные земельные доли проданы ООО "Молочное" по договору купли-продажи от 12.04.2017 и от 22.12.2016 соответственно.

Полагая, что указанные договора купли-продажи являются недействительными сделками на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключены с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) без торгов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), регулирующей особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 250 ГК РФ, п. 4 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ, орган местного самоуправления обязан предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абз. 1 ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ.

Одним из условий реализации права на льготный выкуп принадлежащих муниципальному образованию долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения является использование сельскохозяйственной организацией (крестьянским (фермерским) хозяйством) земельного участка до регистрации права муниципальной собственности на земельные доли.

Доказательствам использования земельного участка могут быть не только договоры аренды, безвозмездного пользования, иные, заключенные в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством, но и любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие) в случае, если указанные субъекты использовали земельный участок без оформления правоотношений.

Таким образом, условиями реализации права на приобретение находящихся в муниципальной собственности земельных долей являются особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, находящегося в долевой собственности; использование земельного участка должно иметь место до государственной регистрации права муниципальной собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2016 N 309-КГ16-8101).

Из материалов дела следует, что заявитель не является правообладателем земельных участков, доля в праве общей долевой собственности на которые отчуждена по оспариваемым договорам, следовательно, с ним может быть заключен договору купли-продажи при условии фактического использования данных долей земельных участков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ). 

В соответствии с  п. 4 письма Минэкономразвития от 25.11.2011 N Д23-4894 разъяснено, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

Ссылаясь на наличие оснований для проведения конкурсных процедур при наличии двух конкурирующих заявок на выкуп спорных долей, истец указывает, что им спорные земельные участки также используются в сельскохозяйственной деятельности.

Вместе с тем, на момент подачи заявления от 13.01.2017 истцом не представлено каких-либо доказательств использования им спорных земельных участков.

Оценив, представленные истцом и на стадии судебного разбирательства в материалы дела доказательства, а именно: справку о затратах на материалы, акты об использовании минеральных, органических удобрений, суд указал, что они носят односторонний характер. Также суд установил, что справка ООО "Брянская мясная компания" о затратах по участкам, не имеет даты, акты об использовании удобрений датированы позднее даты публикации, содержащей предложение о приобретении земельных долей, адресованное сельскохозяйственным организациям и крестьянским фермерским хозяйствам, использующими земельный участок, находящийся в долевой собственности (07.12.2016), из путевых листов и нарядов на выполнение работ невозможно определить, на каких именно земельных участках выполнялись сельскохозяйственные работы и выполнены ли указанные в них задания лицами, которым они поручались. Указанные путевые листы являются односторонними документами общества. Иных документов, в том числе от компетентных органов в области сельского хозяйства, принимающих сельскохозяйственную отчетность, выдающую справки о посевах, удобрениях и урожае и т.п., не представлено.

Таким образом, истцом при подаче заявки в администрацию, а также при рассмотрении дела в суде,  не представлено доказательств наличия каких-либо законных оснований для использования (владения) спорными долями земельных участков.

Поскольку общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих использование им участков, приходящихся на спорные невостребованные доли, следовательно, не доказало право на выкуп спорных долей на льготных условиях и нарушение его прав оспариваемыми сделками.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что сам по себе факт подачи истцом конкурентной заявки на выкуп спорных земельных участков без предоставления доказательств использования земельных участков не свидетельствует о наличии у него права на их выкуп в порядке п. 4 ст. 12 Закона N 101-ФЗ и не является основанием для проведения торгов.

Поскольку правовых оснований для признания недействительными спорных договоров нет, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Суд обосновано указал, что публикация извещения о возможности приобретения земельных участков с нарушением установленных законом сроков само по себе не свидетельствует о недействительности спорных сделок по продаже земельных долей, ввиду отсутствия подтвержденных доказательств использования земельного участка.

При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской недопустимо в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, 

 

                                            ПОСТАНОВИЛ:

 

решение  Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2018 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу № А09-12823/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                         Л.В.  Леонова

Судьи                                                                                                      И.В. Сорокина

                        В.В. Ципляков