АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-13677/2022

02 сентября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 27.08.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

товарищества собственников жилья «Верба»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024

по делу № А11-13677/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Верба»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 108 399 рублей 97 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее - ООО «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья «Верба» (далее - ТСЖ «Верба») о взыскании 108 399 рублей 97 копеек материального ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 08.02.2022 в результате схода наледи и снега с крыши дома № 23 по улице Сакко и Ванцетти в городе Владимире был поврежден автомобиль Lexus GX460, государственный регистрационный знак 

<

***>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет убытки истца, которые он просит возместить за счет ТСЖ «Верба».

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024, исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ «Верба» в пользу ООО «Вертикаль» взыскано 89 500 рублей ущерба, 510 рублей 64 копейки расходов по государственной пошлине, с ТСЖ «Верба» в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 025 рублей 84 копеек, с ООО «Вертикаль» в пользу ИП ФИО1 - 6974 рубля 16 копеек.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ «Верба» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, обращение ФИО2 о составлении и подписании акта падения снега поступило ответчику лишь 09.02.2022 без указания даты и времени входа снега; козырек, предназначенный для обслуживания одного нежилого помещения, находящегося в собственности заявителя, не является общим имуществом, в связи с чем, бремя содержания козырька над офисом 6 несет собственник помещения; из представленных истцом фотоматериалов невозможно установить дату, время, идентифицировать автомобиль истца и наличие/отсутствие повреждений, определить местоположение автомобиля при предполагаемым сходом снега; очевидцев указанного происшествия не имеется; в судебном заседании ФИО2 указал, что припарковал автомобиль в плотную перед козырьком своего офиса, что свидетельствует о наличии в его действиях грубой неосторожности при сходе снега, а также нарушений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в котором обозначено расстояние не менее 10 метров от парковки до фасадов жилых домов и торцов (как с окнами, так и без); у ответчика заключены договора № 1201/2022 от 12.01.2022, № 4002/22                          от 04.02.2022 на проведение работ по очистке кровли от снега, наледи и сосулек, работы выполнены качественно в полном объеме; сход снежных масс с кровли указанного дома 08.02.2022 на принадлежащий заявителю автомобиль исключен в связи с ее очисткой от снега, наледи и сосулек 07.02.2022. 

ООО «Вертикаль» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить решение и постановление без изменения, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ТСЖ «Верба» не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, истец является собственником автомобиля Lexus GX460, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 

<

...>.

С крыши многоквартирного жилого дома № 23 по улице Сакко и Ванцетти в городе Владимире 08.02.2022 сошел снег, в результате чего, транспортное средство Lexus GX460, государственный регистрационный знак 

<

***>, получило механические повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ООО «ГК Профи». Согласно отчету от 17.08.2022             № 390/2022 право требования возмещения вреда составило 108 339 рублей 97 копеек.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 23 по улице Сакко и Ванцетти в городе Владимире на момент причинения вреда являлось ТСЖ «Верба» (протокол общего собрания собственников помещений МКД).

ООО «Вертикаль» 09.12.2022 обратилось с претензий к ТСЖ «Верба» о добровольной оплате понесенных убытков, однако претензия истца оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на причиненный в результате схода снега ущерб и отказ ответчика компенсировать его в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «б» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе и крыши.

В пункте 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что удаление снега, наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 сантиметров; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт падения снега         от 08.02.2022 с фотоматериалами, заключение эксперта ИП ФИО1 от 18.10.2023                     № 12007 (с учетом письменных пояснений от 01.12.2023) и установив, что причиной повреждения имущества истца явился сход снега и льда с металлического козырька, расположенного над нежилыми помещениями многоквартирного дома № 23 по улице Сакко и Ванцетти в городе Владимире, суды сочли, что именно ненадлежащее выполнение управляющей компанией (ТСЖ «Верба») обязанности по очистки общедомового имущества от снега и льда стало следствие причинения ущерба истцу. 

При таких обстоятельствах суды пришли правомерному выводу о наличии в рассматриваемой ситуации совокупности всех условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

Вопреки доводам заявителя, доказательств того, что ответчиком в рамках договоров № 1201/2022 от 12.01.2022, № 4002/22 от 04.02.2022 проводились работы по очистке кровли от снега, наледи и сосулек непосредственно с указанных металлических козырьков материалы дела не содержат. Подрядчиком по указанным договорам очистка металлических козырьков не осуществлялась, исходя из предмета договоров и актов выполненных работ.

С учетом изложенного иск удовлетворен обоснованно.

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу №  А11-13677/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Верба» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын