Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10726/23

10 апреля  2023  года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 05 апреля   2023  года. 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля   2023 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-10726/23

по исковому заявлению

ООО "РусьЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЛЗВЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 8 651 396, 04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 66 272, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РусьЭнергоСтрой" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЛЗВЛ" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 8 651 396, 04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 66 272, 00 руб.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

06.11.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда №06/11/2020 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству тепловых сетей инженерно-технического обеспечения объекта: «Многофункциональный жилой комплекс по адресу: г. Москва, пересечение Боровского шоссе и Чоботовской улицы», по условиям которого истец принял на себя обязательства по устройству внутриплощадочных тепловых сетей для объектов 3-го этапа (с точки 38 по точку 62), общей протяженностью 178,5 м.п., на объекте строительства: Многофункциональный жилой комплекс по адресу: г. Москва, пересечение Боровского шоссе и Чоботовской улицы на основании Технических условий и утвержденной Заказчиком-Застройщиком ПД и РД (п.2.1. договора), а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные истцом работы.

Согласно п. 4.1. договора цена Договора являлась твердой, определена Сторонами Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение №4 к настоящему Договору) и составляет 10 710 000 (Десять миллионов семьсот десять тысяч) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 1 785 000 (Один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с и.4.4.1. договори оплата по договору осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных Работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) и иных документов, предусмотренных п. 6.2 Договора, при условии отсутствия замечаний по выполненным работам со стороны Подрядчика и Заказчика-Застройщика, за вычетом суммы гарантийного удержания и оплат, перечисленных ранее.

Согласно п. 6.1. Приемка выполненных работ производится на основании Актов о о приемке выполненных работ ( « КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат ( №КС-3).

Сторона истца неоднократно направляла в адрес ответчика КС-2, КС-3 и исполнительную документацию.

В частности 21.12.2020 г. истец направил в адрес ответчика КС-2, КС-3 за №1 от 31.12.2020 г. на сумму 7 497 000 руб. Ответчик, произвел штагу работ частично (так как потребовал переделать КС-2, КС-3 разбив работы по этапам), в общем размере 2 055 603 руб. 96 копеек (по письму ответчика от 24.12.2020 г. за исх. №251 оплату произвел Генподрядчик работ - АО «Центр Инвест» платежным поручением №4754 от 29.12.2020 г.).

09.02.2021 г. письмом №698-02 истец передал ответчику исполнительную документацию, для полной сдачи сети в эксплуатацию.

04.03.2021 г. истец направил в адрес ответчика следующие КС-2, КС-3 №1 от 28.02.2021 г. на сумму 4 980 000 руб..

20.03.21 г. письмом №738-03 истец передал всю исполнительную документацию ответчику – принято ответчиком 21.03.2021 г..

21.03.2021 г. письмом №739-03 истец передал КС-2, КС-3 №2 от 28.02.2021 г. на последний этап  работ, на сумму 5 730 000 руб. -принято ответчиком 21.03.2021 г.

25.03.2021 г. ответчик письмом №21-03/2021 указал на то, что вышеуказанные КС-2, КС-3 не согласованы. Данный ответ был по надуманным обстоятельствам, так как вся исполнительная документация подписана техническим надзором и Генподрядчиком, а причины, по которым не подписана стороной ответчика - это лишь не желания принимать работы и оплачивать таковые, так как письменных возражений в части исполнительной документации не поступало от ответчика.

Суд отмечает, что все работы, проведенные истцом полностью приняты Генподрядчиком - АО «Центр Инвест» и объект сдан в эксплуатацию, однако ответчик так и не стал принимать работы, на письма и претензии истца не отвечает, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

26.08.2021 года истцом получено заключение эксперта №2021/04-23, согласно которого, было установлено:

Стоимость выполненных работ истцом на объекте «Многофункциональный жилой комплекс по адресу: г. Москва, пересечение Боровского шоссе и Чоботовской улицы» по договору субподряда №06/11/2020 от 06.11.2020 г. составляет 11 090 744,44 руб.;

Исполнительная документация полностью соответствует проектной.

Данное заключение полностью подтверждает полное выполнение истцом всех работ по вышеуказанному  договору   субподряда   и   полное   соответствие   исполнительной   документации,   что исключает возможность ответчика не принимать работы и не оплачивать таковые.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет - 8 654 396 руб. 04 копейки (всего работы выполнены на сумму 12 500 880 руб., но с учетом цены договора расчет задолженности проводится из цены договора 10 710 000 руб. - частичная оплата 2 055 603 руб. 96 копеек)

13.10.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без рассмотрения и удовлетворения.

01.08.2021г. б/н Заказчиком - АО «Центр-Инвест» выдано письмо, согласно которого, работы истцом выполнены в полном объеме, сданы в эксплуатацию.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.   

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств, своевременной и полной оплаты.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛЗВЛ"  в пользу ООО "РусьЭнергоСтрой" задолженность в размере 8 651 396,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  66272 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов