/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7321/2018-ГКу

г. Пермь

09 июля 2018 года

Дело № А60-72654/2017  

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Копытова Сергея Леонидовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Яговкиной Е. Н.

по делу № А60-72654/2017

по иску Регионального фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН 1146600000645, ИНН 6671994672)

к индивидуальному предпринимателю Копытову Сергею Леонидовичу (ОГРНИП 315661900000062, ИНН 661900151464)

о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, 

 

установил:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Копытова Сергея Леонидовича (далее – ответчик) 13187,71 руб. долга и пени в связи с неуплатой взносов на капитальный ремонт. 

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым путем подписания резолютивной части 09.04.2018, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что он не является собственником спорного нежилого помещения. 

        До принятия судебного акта по существу от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска заявлен представителем истца Корзухиной Е. И. в пределах предоставленных ей полномочий, что подтверждено прилагаемой к делу доверенностью, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истец отказался от иска, оснований рассматривать апелляционную жалобу ответчика не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае  прекращения производства по делу в связи с отказом от иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, от иска по делу № А60-72654/2017.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2018 года по делу № А60-72654/2017 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Свердловский филиал из федерального бюджета госпошлину по иску, уплаченную платежным поручением № 100130 от 11.12.2017, в сумме 2000 (две тысячи) руб. 

Возвратить Копытову Сергею Леонидовичу из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.04.2018.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

         В. Ю. Назарова