АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21301/2018

г. Челябинск

13 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Родник», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании 7 819 руб. 71 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее – истец, ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК»), 04.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родник», ОГРН 

<

***>, 

<

...> (далее – ответчик, ООО «Родник»), о взыскании 7 819 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 12, 15,   309, 314, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору от  29.08.2012 № 29К/1286.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда  (л.д. 63, 64).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил (далее – АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 29.08.2012 между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (банк) и ООО «Родник»  (предприятие)  подписан договор № 29К/1286, в силу которого предприятие принимает в качестве платежного средства за товары и услуги банковские пластиковые карты: «Золотая корона» с микропроцессором, «Золотая корона On-Line» с магнитной полосой платежной системы «Золотая корона», Visa, Visa Electron платежной системы Visa International, MasterCard, Maestro платежной системы MasterCard Worldwide. Банк осуществляет перевод предприятию денежных средств в размере стоимости товаров и услуг, оплаченных клиентами по картам, в соответствии с условиями настоящего договора                     (л.д. 17-18).

В соответствии с  п. п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 договора № 29К/1286  от 29.08.2012 установлена плата за услуги банка по расчетам с использованием карт платежной системы Золотая Корона», Visa Int., MasterCard Worldwide – 2,5% от суммы транзакции. Плата, указанная в настоящем пункте, удерживается банком из перечислений предприятию.

Как указано в п. 4.2.4 договора № 29К/1286  от 29.08.2012, если сумма платы за услуги банка, удерживаемая банком в месяц с предприятия в соответствии с п. п. 4.2.1, 4.2.2 и 4.2.3 не достигает суммы, рассчитанной по формуле (2 000 руб. 00 коп. х количество терминалов, установленных на предприятии банком), предприятие выплачивает банку недостающую сумму на основании письменного уведомления банка, направляемого по факсу или электронной почте. Предприятие обязано в течение первых 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, обеспечить наличие суммы, указанной в настоящем пункте, на своем счете, указанном в разделе 8 договора № 29К/1286 от 29.08.2012, для списания банком без распоряжения клиента.

13.07.2015 между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (банк) и ООО «Родник»  (предприятие)  подписан акт приема-передачи оборудования к договору № 29К/1286 от 29.08.2012 (л.д. 27), согласно которому банк передает, а предприятие принимает в пользование нижеперечисленное оборудование: терминал VERIFONE 680 GPRS в составе: терминал, блок питания, АКБ, в количестве 1 шт., заводской № 314250526, инвентарный № 11У4561, штрих-код 51062; карта продавца с PIN-кодом в количестве 1 шт. Балансовая стоимость оборудования составляет 58 137 руб. 00 коп., оборудование установлено по адресу: Ресторан «Шелк», г. Челябинск, ул. Тимирязево, д. 41. Предприятие претензий по техническому состоянию переданного ему банком по настоящему акту оборудования не имеет.

05.07.2017 между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (банк) и ООО «Родник»  (предприятие)  подписан акт приема-передачи оборудования к договору № 29К/1286 от 29.08.2012 (л.д. 28), согласно которому предприятие передает, а банк принимает в пользование нижеперечисленное оборудование:  терминал VERIFONE 680 GPRS в составе: терминал, блок питания, АКБ, в количестве 1 шт., заводской № 314250526, инвентарный № 11У4561, штрих-код 51062. Балансовая стоимость оборудования составляет 58 137 руб. 00 коп. Оборудование снято с адреса: Ресторан «Шелк», г. Челябинск, ул. Тимирязево, д. 41.

Письмом от 20.11.2017 № 23-1977 ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» обратилось к  ООО «Родник» с требованием  произвести по договору                          № 29К/1286 от 29.08.2012  оплату  оказанных услуг в размере 6 723 руб. 74 коп., а также уплатить пеню в размере 861 руб. 38 коп. (л.д. 11). 

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» обратилось с рассматриваемым иском в суд. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуга, указанная сторонами в договоре от 29.08.2012 № 29К/1286, определена в п. 1 договора, в силу чего договор от 29.08.2012 № 29К/1286 является  заключенным.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору  подтверждается представленными в материалы дела мемориальными ордерами № 938 от 31.03.2017 на сумму 1 185 руб. 74 коп., № 279 от 30.04.2017 на сумму 1 619 руб. 20 коп., № 818 от 31.05.2017 на сумму 1 918 руб. 00 коп., № 555 от 30.06.2017 на сумму 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 29-32).

За март, апрель, май, июнь 2017 года истцом начислена плата за расчетное обслуживание с использованием терминала в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Предъявленные к расчетному счету ответчика платежные  требования оплачены не в полном объеме, сумма задолженности составила 6 723 руб. 74 коп., что подтверждается мемориальными ордерами № 938 от 31.03.2017 на сумму 1 185 руб. 74 коп., № 279 от 30.04.2017 на сумму 1 619 руб. 20 коп., № 818 от 31.05.2017 на сумму 1 918 руб. 00 коп., № 555 от 30.06.2017 на сумму 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 29-32).

В материалы дела представлен расчет задолженности (л.д. 5). 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт оказания услуг по договору от 29.08.2012 № 29К/1286  не оспорил, доказательства оплаты оказанных ему услуг в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении  требований истца о взыскании задолженности по договору № 29К/1286 от 29.08.2012 за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 в размере 6 723 руб. 74 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 095 руб. 97 коп. за период с 19.12.2017 по 31.05.2018.

В силу п. 5.1 договора  № 29К/1286 от 29.08.2012 в случае нарушения предприятием сроков оплаты, предусмотренных п. п. 4.2.4, 4.2.5 и 4.7, банк имеет право потребовать от предприятия уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.   

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств. 

Материалы дела содержат расчет пени (л.д. 6), согласно которому, размер пени составил 1 095 руб. 97 коп. 

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

ООО «Родник» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 095 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом  при подаче  искового заявления  уплачена государственная пошлина  в размере  2 000 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением  № 633 от 29.06.2018 (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно,   расходы  по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с  ответчика в  пользу  истца на основании ст. 1 ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – публичного акционерного общества «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Родник», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – публичного акционерного общества «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору № 29К/1286 от 29.08.2012 за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 в размере 6 723 руб. 74 коп., пеню в размере 1 095 руб. 97 коп. за период с 19.12.2017 по 31.05.2018, а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина  

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.