ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                   Дело № А55-1396/2023

30.08.2023                                                                                                           11АП-11157/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2023 

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от  индивидуального предпринимателя ФИО2 -  ФИО3, представитель  по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 по делу № А55-1396/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313631236400010) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании незаконно списанных денежных средств (материального вреда) в размере 29 862,79 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 29 862,79 руб. основного долга, а также 24 085,84 руб. судебных расходов.

Не согласившись с судебным актом, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание в связи с отпусками, временной нетрудоспособностью, а также занятостью специалистов в других процессах. Апелляционным судом в удовлетворении ходатайства отказано в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, учитывая, что доказательств в подтверждение указанных в ходатайстве обстоятельств не представлено, при этом невозможность проведения судебного заседания без непосредственного участия стороны не обоснована.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, отделение судебных приставов Кировского района г. Самара УФССП по Самарской области (далее по тексту ОСП) в период с 27.04.2022 по 06.03.2023 ошибочно произвело безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ИП ФИО2 в общей сумме 342 897,39 руб. по платежным ордерам №№: 145336 от 27.04.2022 на сумму 36,80 руб., 145336 от 07.05.2022 на сумму 79 785,92 руб., 935042 от 07.05.2022 на сумму 160 003,08 руб., по инкассовым поручениям №№: 528542 от 20.05.2022 на сумму 70 324,33 руб., 935042 от 03.06.2022 на сумму 2 816,05 руб., 503453 от 10.06.2022 на сумму 68,08 руб., по платежному ордеру № 725841 от 06.03.2023 на сумму 29 863,12 рубя.

В процессе рассмотрения дела ответчик вернул истцу часть денежных средств в сумме 313 034,60 руб. платёжными поручениями №№: 8864 от 04.07.2022 на сумму 68,62 руб., 8824 от 04.07.2022 на сумму 70 324,33 руб.; 8745 от 05.07.2022 на сумму 2 816,05 руб, 3187 от 10.03.2023 на сумму 160 003,08 руб., 31754 от 20.03.2023 на сумму 79 822,52 руб. 

Остаток необоснованно списанных средств составил 29 863,79 руб., доказательств возврата которых ответчик не представил.

Удовлетворяя иск за счет казны Российской Федерации применительно к положениям статей 15, 16, 393, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд исходил из совокупности условий для наступления деликтной ответственности. 

Довод жалобы о необходимости предъявления требований к ООО «Юнона» подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что денежные средства перечислены ответчиком указанному лицу и по какому основанию в дело не представлено. 

Иск предъявлен к ответчику как лицу, причинившему истцу вред в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа. Требование удовлетворено, поскольку установлено, что действия пристава по списанию денежных средств с иного лица являются незаконными.

Довод жалоб о чрезмерности суммы взысканных с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, признанной судом разумными в размере 20 000 руб., подлежит отклонению, поскольку несогласие ответчика с размером понесенных истцом судебных расходов основанием к изменению решения не является. В суде первой инстанции ответчик возражений о чрезмерности таких расходов не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Учитывая объем оказанных услуг, суд принял во внимание правовую и фактическую сложность дела, а также время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем ответчика.

Оснований для пропорционального распределения расходов у суда не имелось, поскольку иск удовлетворен полностью. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 по делу № А55-1396/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                А.Г. Котельников

С.А. Кузнецов