ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49870/2023

Дело № А40-257818/21

г. Москва

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Правильные решения» на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-257818/21, об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО1, ООО «Правильные решения» о привлечении их в дело №А40-257818/21-186-688Ф в рамках заявления финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности, в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 принято к производству заявление АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Кулаши Саммредский район Грузия ССР) несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу №А40-257818/21-186-688Ф. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 г. в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (является членом САУ «СРО «ДЕЛО», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 129110, 

<

...>). 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №80(7281) от 07.05.2022, стр. 103. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 г. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (является членом САУ «СРО «ДЕЛО», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 129110, 

<

...>). 

В Арбитражный суд г. Москвы 10.04.2023 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

В материалы дела от ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ", ФИО1 поступили ходатайства о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Данные ходатайства заявители мотивировали тем, что в настоящее время подлежит рассмотрению исковое заявление ООО «Правильные решения» в Пресненском районном суде г. Москвы об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения у ООО «Арбат Эстейт», ФИО1 также указала на то, что является участником ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ". 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 г. в удовлетворении ходатайств ФИО1, ООО «Правильные решения» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1, ООО «Правильные решения» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 г. отменить, принять новый судебный акт. 

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

В силу ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, представитель работников должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица, предусмотренные АПК РФ и Законом о банкротстве; саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам. 

Нормами Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень случаев, когда можно признать обязательным процессуальное участие третьих лиц в деле о банкротстве, в частности, при обжаловании решений собрания кредиторов должника; в случае их обращения с ходатайством о введении финансового оздоровления с предлагаемым обеспечением исполнения должником своих обязательств; принятия ими на себя обязательств о предоставлении денежных средств для исполнения обязательств должника, а также в случае принятия ими на себя прав и обязанностей по мировому соглашению, заключенному должником с кредиторами. 

Доказательств того, что ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ", ФИО1 относятся к числу указанных лиц, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Вместе с тем, заявителями ходатайств не представлено доказательств, подтверждающих, что принятый по настоящему делу о банкротстве судебный акт повлияет на их права и обязанности. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств ФИО1, ООО «Правильные решения» о привлечении их в дело №А40-257818/21-186-688Ф в рамках заявления финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности, в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Нормами Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень случаев, когда можно признать обязательным процессуальное участие третьих лиц в деле о банкротстве, в частности, при обжаловании решений собрания кредиторов должника; в случае их обращения с ходатайством о введении финансового оздоровления с предлагаемым обеспечением исполнения должником своих обязательств; принятия ими на себя обязательств о предоставлении денежных средств для исполнения обязательств должника, а также в случае принятия ими на себя прав и обязанностей по мировому соглашению, заключенному должником с кредиторами.

Доказательств того, что ФИО1, ООО «Правильные решения» относятся к числу указанных лиц, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем, заявителями не представлено доказательств, подтверждающих, что принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права и обязанности ФИО1, ООО «Правильные решения».

Таким образом, ходатайства ФИО1, ООО «Правильные решения» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения по доводам апелляционных жалоб, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Само по себе несогласие с выводами суда не свидетельствует о неправомерности судебного акта.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-257818/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Правильные решения» - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья:                                                                 А.А. Комаров

Судьи:                                                                                                                      А.Г. Ахмедов

 

                                                                                                                      Ю.Л. Головачева