АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13376/2018

15 октября 2018 г.

г. Иркутск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БАЙКАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Адрес: 665932 Иркутская область, 

<

...> 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКАРОН СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  Адрес: 665932 Иркутская область, район Слюдянский, город Байкальск, территория промплощадка, дом 1).

о взыскании 596 460 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БАЙКАЛ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКАРОН СЕРВИС" о взыскании основного долга в размере 596 460 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по договору охраны № 1 от 01.01.2016.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил;  заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.01.2016 заключен договор охраны № 1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик передал, а истец принял под охрану площадку и административные, производственные, служебные здания и помещения, с находящимися в них оборудованием и имуществом согласно дислокации постов (приложение № 1), находящиеся на территории ответчика, расположенные по адресу: 665932, 

<

...>. Истец в своей работе придерживается политики и  стандартов ответчика. (л.д. 13).

Из пункта 2.5 договора следует, что оплата по договору производится согласно выставленных актов об оказании услуг, исходя из фактически отработанных часов. Стоимость охраны составляет 97 500 руб. 00 коп. в месяц. Акты и счета-фактуры выставляются ответчику не позднее 5 числа текущего месяца за предыдущий. Оплата должна производиться ответчиком не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным. Согласно выставленных актов выполненных работ.

Согласно актам № 278 от 31.03.2017, № 286 от 30.04.2017, № 478 от 30.06.2017, № 380 от 31.05.2017, № 690 от 31.08.2017, № 582 от 31.07.2017, № 909 от 31.10.2017, № 797 от 30.09.2017, № 1136 от 31.12.2017, № 1018 от 30.11.2017, № 6 от 31.01.2018 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 142 600 руб. 00 коп. (л.д. 16-21).

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2017-22.01.2018 задолженность ответчика на 22.01.2018 составляет 620 235 руб. 00 коп. (л.д. 25).

Претензией от 15.12.2017 № 61 истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 620 235 руб. 00 коп. (л.д. 23).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно акту сверки расчетов за 1 квартал 2018, подписанному сторонами, задолженность ответчика на 31.03.2018 составляет 596 460 руб. 00 коп. (л.д. 26).

Доказательства осуществления ответчиком оплаты услуг в размере 596 460 руб. 00 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факты оказания истцом услуг ответчику подтверждаются представленными в материалы дела актам № 278 от 31.03.2017, № 286 от 30.04.2017, № 478 от 30.06.2017, № 380 от 31.05.2017, № 690 от 31.08.2017, № 582 от 31.07.2017, № 909 от 31.10.2017, № 797 от 30.09.2017, № 1136 от 31.12.2017, № 1018 от 30.11.2017, № 6 от 31.01.2018.

Данные факты ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 2.5 договора следует, что оплата по договору производится согласно выставленных актов об оказании услуг, исходя из фактически отработанных часов. Стоимость охраны составляет 97 500 руб. 00 коп. в месяц. Акты и счета-фактуры выставляются ответчику не позднее 5 числа текущего месяца за предыдущий. Оплата должна производиться ответчиком не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным. Согласно выставленных актов выполненных работ.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты предоставленных истцом услуг  на заявленную сумму суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены, подтверждены ответчиком в акте сверки.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком задолженности перед истцом в размере 596 460 руб. 00 коп.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 596 460 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 14 929 руб. 20 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 208 от 10.07.2018 уплачена государственная пошлина в размере 14 929 руб. 00 коп. (л.д. 53).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 929 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКАРОН СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БАЙКАЛ" 596 460 руб. 00 коп. – основного долга, 14 929 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина