ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-2684/2018

г. Воронеж

18 февраля 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года   Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Владимировой Г.В., судей Безбородова Е.А.,  ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:  

от Министерства сельского хозяйства РФ: ФИО3, представитель по  доверенности № 180 от 17.12.2018,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русагро» на  определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2018 по делу   № А64-2684/2018 (судья Емельянов Е.Ю.) о прекращении производства по  делу о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия  племенного завода «Орловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее – ООО  «МегаСтрой») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с  заявлением о признании федерального государственного унитарного  предприятия племенного завода «Орловский» (далее – ФГУП племенной  завод «Орловский») несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него  просроченной задолженности перед ООО «МегаСтрой» в общем размере  

2 358 105 руб., в том числе: 592 500 руб. – основной долг, 1 421 020 руб. –  проценты, 344 585 руб. – неустойка.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2018  указанное заявление принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2018  по делу № А64-2684/2018 произведена процессуальная замена заявителя  ООО «МегаСтрой» на ООО «Группа компаний «Русагро», требования  признаны обоснованными, в связи с чем, в отношении ФГУП племенного  завода «Орловский» введена процедура наблюдения, временным  управляющим должника утверждена ФИО4, в третью очередь  реестра требований кредиторов ФГУП племенного завода «Орловский»  включено требование ООО «Группа компаний «Русагро» в размере 2 358 105  руб., из которых: 592 500 руб. – основной долг, 1 421 020 руб. – проценты за  пользование коммерческим кредитом, 344 585 руб. – неустойка.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2018 по  делу № А64-2684/2018  производство по делу № А64-2684/2018 о  банкротстве ФГУП племенного завода «Орловский» прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО «Группа компаний «Русагро»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Тамбовской области.  

В судебном заседании представитель Министерства сельского хозяйства  РФ против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое  определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о  месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном  законом порядке.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего  извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123,  156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их  представителей.  

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы  апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные  доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для  удовлетворения жалобы ООО «Группа компаний «Русагро» и отмены  определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Тамбовской области от 12.07.2018 по делу № А64-2684/2018 в третью  очередь реестра требований кредиторов ФГУП племенного завода  «Орловский» включено требование ООО «Группа компаний «Русагро» в  размере 2 358 105 руб., из которых: 592 500 руб. – основной долг, 1 421 020  

руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 344 585 руб. –  неустойка.  

Должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу  ввиду того, что требования единственного кредитора ООО «Группа  компаний «Русагро», включенного в реестр требований кредитора должника,  погашены должником в полном объеме.  

Как следует из письменных пояснений должника, в ходе процедуры  наблюдения требования ООО «Группа компаний «Русагро» были полностью  удовлетворены, что подтверждается платежными поручениями от 28.09.2018   № 213 на сумму 1 950 000 руб. и от 03.10.2018 № 216 на сумму 408 105 руб.,  а также выписками по лицевому счету должника за 28.09.2018 и за  03.10.2018.  

Кроме того, как следует из справки Дополнительного офиса №  3349/2/24 в п. Строитель Тамбовского РФ АО «Россельхозбанк» от  19.10.2018 без номера со счета ФГУП племенного завода «Орловский» в  адрес ООО Группа Компаний «Русагро» были перечислены денежные  средства в сумме 12 417 391,90 руб., в том числе: платежными поручениями  от 03.10.2018 № 216 на сумму 408 105 руб., от 03.10.2018 № 219 на сумму  429 312 руб., от 03.10.2018 № 217 на сумму 1 318 905 руб., от 03.10.2018 №  218 на сумму 4 607 450,42 руб., от 03.10.2018 № 220 на сумму 6 653 619,48  руб.  

Также, дополнительный офис № 3349/2/24 в п. Строитель Тамбовского  РФ АО «Россельхозбанк» письмом от 23.10.2018 № 002/24-01-35/199  сообщил должнику, что на его запрос по письму должника о розыске  платежей был получен ответ о зачислении контрагенту 03.10.2018 ООО  «Группа компаний «Русагро» запрошенных сумм.  

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный  суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления  Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца  шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает  производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов,  участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу  этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по  данному основанию возможно только после истечения срока для заявления  требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом  в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства  по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не  рассмотренные требования, то для применения данного основания  

достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр,  и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.  По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения  обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса  о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что  должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных  прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем  своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие  отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств  перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ  не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих  требований.  

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также  при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения  производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования  кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не  требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81,  пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и  текущих платежей.  

Требования иных конкурсных кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника, по состоянию на 25.10.2018 отсутствуют.  

В связи с изложенным на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пункте 11 Постановления  Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) ФГУП племенного завода «Орловский»  подлежит прекращению.  

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с  требованиями действующего законодательства.  

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов,  которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не  привел.  

Ссылки заявителя жалобы на то, что на дату вынесения обжалуемого  судебного акта имелись нерассмотренные апелляционная жалоба ООО  «Группа компаний «Русагро» на определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 30.10.2018 по делу № А64-2684/2018 об отказе во  включении требований в размере 6 653 619, 48 руб. в реестр требований  должника; заявление Министерства сельского хозяйства РФ о признании  недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленных  

протоколом от 28.09.2014; заявление Министерства сельского хозяйства РФ  об исключении требований ООО «Группа компаний «Русагро» в размере  2 358 105 руб. из реестра требований кредиторов должника, суд  апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на  ошибочном толковании норм права и не влияют на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта.  

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый  судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с  частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом  вышеизложенных обстоятельств оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда  Тамбовской области от 30.10.2018 по делу № А64-2684/2018 не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2018 по  делу № А64-2684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русагро» -  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 АПК РФ.  

 Председательствующий судья Г.В. Владимирова  

Судьи Е.А. Безбородов 

 ФИО1