АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-12473/2017

г.Калуга

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Воронеж-Дом»:

не явились, извещены надлежаще,

от ТСЖ ТСН «ФИО4 45»:

не явились, извещены надлежаще,

от Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области:

не явились, извещены надлежаще,

от Центрального РОСП УФССП по Воронежской области:

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Воронеж Дом» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2018 (судья Семенов Г.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019                               (судьи Афонина Н.П., Письменный С.И., Коровушкина Е.В.) по делу                             № А14-12473/2017, 

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО4 45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ТСН «ТСЖ ФИО4 45») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу «Воронеж-Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ЗАО «Воронеж-Дом») об обязании в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству жилого дома расположенного по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 исковые требования удовлетворены.

16.04.2018 Арбитражным судом Воронежской области взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС № 023621325, ФС № 023621326.

08.06.2018 Коминтерновским РОСП УФССП по Воронежской области на основании исполнительного листа серия ФС № 023621325 возбуждено исполнительное производство № 34541/18/36035-ИП в отношении ЗАО «Воронеж-Дом».

Ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 по делу № А14-12473/2017, ТСН «ТСЖ ФИО4 45» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение решения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, заявление о наложении судебного штрафа удовлетворено.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ЗАО «Воронеж-Дом» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на частичное исполнение решения суда; считает, что неисполнение решения суда не связано с виновными действиями должника; полагает, что назначенный судом судебный штраф за неисполнение судебного решения в размере 100 000 руб. явно несоразмерен последствиям неисполнения судебного решения в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь нормами статей 41, 119, 120 АПК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для наложения судебного штрафа на ЗАО «Воронеж-Дом».

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Частью 1 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 2 указанной статьи за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.

По настоящему делу вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 на ЗАО «Воронеж-Дом» возложена обязанность устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>.

При рассмотрении заявления о наложении штрафа суды установили, что ЗАО «Воронеж-Дом» обязанность, возложенная на него решением суда, не исполнена. Доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению им судебного акта, не представлено.

Доводы ответчика об исполнении решения суда и представленные в их обоснование документы (акты и т.д.), правомерно отклонены, поскольку как обоснованно указали суды, они составлены в одностороннем порядке, без участия истца и в отсутствие достоверных сведений о его надлежащем и своевременном уведомлении о проведении каких-либо работ и необходимости обеспечения явки представителя для составления и подписания соответствующих актов.

Общество не ссылается на установленные судами обстоятельства невозможности исполнения судебного акта по причинам, зависящим от действий (бездействия) товарищества. В связи с этим суд округа считает доводы общества о необходимости применения положений статьи 404 ГК РФ подлежащими отклонению. Также заявителем кассационной жалобы не приведено аргументов, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  исходя из доказанности несовершения обществом реальных действий, направленных на исполнение судебного акта, суды, в целях предупреждения дальнейшего неисполнения судебного акта, пришли к выводу о возможности применения в отношении ЗАО «Воронеж-Дом» меры ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение решения суда от 27.1.2017.

Размер штрафа определен судом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 119 АПК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усмотрел взысканный размер штрафа необоснованным или чрезмерно высоким.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что само по себе не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу № А14-12473/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Воронеж-Дом», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, государственную пошлину в сумме   3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 11.02.2019 при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3