﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1982/2021

Дело № А55-28774/2019

г. Казань

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

общества с ограниченной ответственностью «СамРЕМО» - представитель Федотов А.В., доверенность от 14.01.2020, 

Департамента управления имуществом городского округа Самара – представитель Кулакова И.Ю., доверенность от 16.12.2020, 

автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования Центр развития ребенка «Максимка» - директор Шесткова О.С., приказ от 05.07.2017 № 1, представитель Рабалко Ю.Е., доверенность от 15.08.2020, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамРЕМО»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 

по делу № А55-28774/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамРЕМО» (ОГРН 1036300885895) к администрации городского округа Самара о признании незаконным постановления, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования Центр развития ребенка «Максимка»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СамРЕМО» (далее –общество «СамРЕМО», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации городского округа Самара (далее – администрация) о признании постановления администрации от 28.12.2016 № 1677 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «СамРЕМО» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не ограничена, расположенного по адресу: ул. Солнечная в Промышленном районе города Самары» незаконным, понуждении администрации в срок не более тридцати дней составить проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 площадью 3 230 кв.м и направить обществу. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области (далее – кадастровая палата), Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, автономная некоммерческая образовательная организация дошкольного образования Центр развития ребенка «Максимка».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу «СамРЕМО» на основании постановления Главы города Самары от 30.03.1995 № 397 предоставлен в аренду без права выкупа земельный участок площадью 0,323 га фактически занимаемый автостоянкой по улице Солнечной в Промышленном районе. 

Постановлением Главы города Самары от 09.12.1999 № 828 срок аренды вышеуказанного земельного участка продлен на три года.

17.03.2000 между Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 004701з земельного участка площадью 3 230 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, угол ул. Аминева, на срок до 08.12.2002. 

Решением от 11.12.2005 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области земельный участок ориентировочной площадью 3 230 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0705003:524. 

Распоряжением от 03.03.2008 № 179 Департамента управления имуществом городского округа Самара утвержден проект границ земельного участка площадью 3 230 кв.м, занимаемого автомобильной стоянкой, расположенного по адресу: ул. Солнечная в Промышленном районе.

Решением Филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра по Самарской области» от 25.12.2012 двухэтажное здание будки охраны общей площадью 85 кв.м было поставлено на государственный кадастровый учет в качестве объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера 63:01:0704003:1208, что подтверждается кадастровым паспортом здания от 25.12.2012. Местонахождение здания, согласно кадастровому паспорту: Самарская область, г.о.Самара, г. Самара, ул. Солнечная, во 2-ом микрорайоне жилого района «Солнечный» Промышленного района. Год ввода объекта в эксплуатацию – 1991. 

Решением кадастровой палаты от 13.03.2013 земельный участок площадью 3 230 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет по результатам проведенного межевания с присвоением кадастрового номера 63:01:0704003:1225. 

При этом из кадастрового паспорта на двухэтажное здание будки охраны общей площадью 85 кв.м с кадастровым номером 63:01:0704003:1208 следует, что названное здание находится на двух земельных участках: с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 и с кадастровым номером 63:01:0705003:524. 

Указанные обстоятельства также установлены Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела № А55-3645/2014 по иску общества «СамРЕМО» к администрации городского округа Самары с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области о признании права собственности на объект недвижимости - двухэтажное здание общей площадью 85 кв.м, кадастровый номер 63:01:0704003:1208, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Солнечная, во 2-ом микрорайоне жилого района «Солнечный» Промышленного района, а также Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела № А55-21610/2018 по иску общества «СамРЕМО» к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными действий, выразившихся в снятии с учета (аннулировании) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225; об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить восстановление записи о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704003:1225. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 по делу № А55-3645/2014, вступившим в законную силу, за обществом «СамРЕМО» признано право собственности на двухэтажное нежилое здание будки охраны общей площадью 85 кв.м с кадастровым номером 63:01:0704003:1208. 

Решение Арбитражного суда Самарской области в суд апелляционной и кассационной инстанции не обжаловалось.

Общество «СамРЕМО», полагая, что имеет исключительное право на выкуп земельного участка под объектом недвижимости без проведения торгов, 09.07.2015 обратилось в Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: г. Самара, Промышленный район, пересечение ул. Солнечная/ул. Аминева, площадью 3 230 кв.м с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 на котором расположено двухэтажное нежилое здание будки охраны общей площадью 85 кв.м в собственность по основаниям пункта 9 части 2 статьи 39.6 и части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Поскольку заявление общества от 09.07.2015 Департаментом управления имуществом городского округа Самара в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ рассмотрено не было, общество оспорило в суд бездействие Департамента в не предоставлении обществу «СамРЕМО» в тридцатидневный срок решения с указанием причины отказа в приобретении арендованного имущества, просило обязать Департамент, администрацию совершить действия направленные на заключение договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, пересечение ул. Солнечная/ул. Аминева, площадью 3 230 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 с общества «СамРЕМО». 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу № А55-28565/2015 решение Арбитражного Суда Самарской области от 18.02.2016 изменено: признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в не предоставлении обществу в установленный срок решения с причиной отказа в приобретении арендованного имущества; на Департамент и администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения в месячный срок в установленном законом порядке обращения заявителя о предоставлении за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, пересечение ул. Солнечная/ул. Аминева площадью 3 230 кв.м. 

Поскольку Департамент и администрация продолжали бездействовать, 02.04.2018 общество «СамРЕМО» повторно обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 в собственность без проведения торгов, со ссылкой на нахождение на указанном участке объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0704003:1208, принадлежащего ему на праве собственности на основании решения суда, на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 и части 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Письмом от 03.05.2018 № 15-07-10/15101 Департамент сообщил обществу «СамРЕМО» о том, что согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 в ЕГРН отсутствуют. 

Общество «СамРЕМО», полагая, что действия по снятию с государственного кадастрового учета спорного земельного участка не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по снятию с учета (аннулировании) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225; обязания регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем восстановления записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704003:1225. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 по делу № А55-21610/2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2019, исковые требования общества «СамРЕМО» удовлетворены в полном объеме, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 восстановлен на государственном кадастровом учете. 

28.03.2019 Департамент обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества штрафа по договору аренды земельного участка от 17.03.2000 № 004701з общей площадью 3 230 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, угловая ул. Аминева в сумме 705 805 руб. 06 коп., в том числе: 200 291 руб. 04 коп. за 2016 год, 208 302 руб. 72 коп. за 2017 год, 297 211 руб. 30 коп. за 2018 год. 

В обоснование заявления Департамент указывал на то обстоятельство, что им в рамках имеющихся полномочий по контролю за соблюдением условий договора аренды земельного участка от 17.03.2000 № 004701з, предоставленного обществу «СамРЕМО» под автостоянку, выявлен факт нарушения пункта 6.1 условий договора аренды, выраженный в использовании земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования - под размещение капитального 2-х этажного здания, согласно постановления администрации от 28.12.2016 № 1677 «Об отказе обществу «СамРЕМО» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: ул. Солнечная в Промышленном районе города Самара».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2019 по делу № А55-8584/2019 в удовлетворении заявленных требований Департаменту отказано. 

Общество «СамРЕМО», установив в ходе судебного разбирательства по делу № А55-8584/2019, что имеется принятое администрацией городского округа Самары постановление от 28.12.2016 № 1677 «Об отказе обществу «СамРЕМО» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: ул. Солнечная в Промышленном районе города Самара», однако названное постановление от 28.12.2016 № 1677 в материалах дела отсутствует, 26.08.2019 направило электронное обращение на сайт приемной граждан администрации vopros@samadm.ru и запросило указанное постановление от 28.12.2016 № 1677.

Сопроводительным письмом от 04.09.2019 № 1-04/2-02-02/6984 в адрес общества «СамРЕМО» из аппарата администрации г.о. Самара поступило постановление от 28.12.2016 № 1677.

Согласно постановлению от 28.12.2016 № 1677, обществу «СамРЕМО» отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка государственная собственность на который не разграничена, площадью 3 230 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0704003:1225, отнесенного по категории к землям населенных пунктов, имеющего разрешенное использование «занимаемый автомобильной стоянкой», в связи с наличием противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями о земельном участке, полученными в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункт 1 постановления). 

Кроме этого, основанием для отказа, как следует из постановления от 28.12.2016 № 1677, послужил подпункт 2 статьи 10.11. Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», поскольку согласно выписке обществу «СамРЕМО» принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 85 кв.м с кадастровым номером 63:01:0704003:1208, при этом цель использования земельного участка, указанная в заявлении о предоставлении земельного участка – «занимаемый автомобильной стоянкой». 

Общество «СамРЕМО» полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что обжалуемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункт 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Следует учитывать, что предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, производится исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приватизация земельного участка осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение такого участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

С учетом положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель должен доказать соответствие разрешенного использования земельного участка целям его предоставления, то есть, представить доказательства, что на испрашиваемом им земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для строительства которого и был предоставлен испрашиваемый в собственность земельный участок. 

При наличии возражений соответствующего органа исполнительной власти в отношении площади земельного участка, необходимой для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, на данное лицо в силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается бремя доказывания указанного обстоятельства.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществу «СамРЕМО» принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 85 кв.м с кадастровым номером 63:01:0704003:1208, между тем испрашиваемый заявителем земельный участок составляет 3 230 кв.м.

Как следует из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу № А55-28565/2015 судом установлено, что наличие права собственности на объект недвижимости площадью 85 кв.м не свидетельствует о том, что для его эксплуатации необходим земельный участок площадью 3 230 кв.м, который испрашивается заявителем, а также указано, что длительное нахождение земельного участка на правах аренды не порождает право его выкупа.

Судами установлено, что договор аренды спорного земельного участка был заключен с административным истцом без права выкупа. 

Из сведений Департамента градостроительства городского округа Самара от 30.11.2015 № 6-МУ-38-Д04-01-01/11711 следует, что спорный земельный участок расположен в зоне регулирования застройки объекта культурного наследия.

Вместе с тем, доказательств, однозначно подтверждающих соответствие спорного земельного участка площадью 3 230 кв.м. размерам, необходимым для использования вышеуказанного объекта, заявителем не представлено.

Пунктом 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Законом Самарской области от 11.01.2016 № 12-ГД «О внесении изменения в Закон Самарской области «О земле» Закон Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» дополнен статьей 10.11, предусматривающей дополнительные основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в связи с наличием противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке междевомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Как установлено судами, вторым основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка послужил подпункт 2 статьи 10.11 указанного выше закона. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2016 № 90-19112006 обществу «СамРЕМО» принадлежит на праве собственности нежилое двухэтажное здание будки охраны площадью 85 кв.м с кадастровым номером 63:01:0704003:1208, при этом цель использования земельного участка, указанная в заявлении о предоставлении земельного участка, – «занимаемый автомобильной стоянкой», что свидетельствует о несоответствии разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, оценив на предмет соответствия требованиям действующего земельного законодательства отказ уполномоченного органа, выраженный в постановлении администрации от 28.12.2016 № 1677 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «СамРЕМО», суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ является законным и не нарушает права и законные интересы общества «СамРЕМО».

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой: Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в ЕГРП не означает, что объект является недвижимой вещью.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. При этом понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

Сам по себе факт государственной регистрации прав на такие объекты за третьими лицами ущемляет интересы собственника земельного участка, и потому суд вправе дать этим объектам иную квалификацию и не применять к отношениям сторон правила о недвижимых вещах (соответствующая правовая позиция была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.01.2012 № 12576/11 и от 04.09.2012 № 3809/12).

Из судебного акта по делу № А55-3645/2014 не следует, что судом делались суждения относительно признаков, квалифицирующих спорное строение будки как объект недвижимого имущества.

Кроме этого, из договора аренды земельного участка от 17.03.2000 № 004701з следует, что кроме права пользования земельным участком для эксплуатации автостоянки, не предусмотрено право общества «СамРЕМО» как арендатора возводить на арендуемом земельном участке строения или сооружения. Напротив, арендатору прямо запрещено заключать договоры или вступать в иные сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение представленных арендатору по договору имущественных прав. В договоре аренды земельного участка прямо оговорено, что земельный участок предоставлен в аренду без права выкупа (пункты 1.2., 6.1.1., 6.1.7., 10.1).

Согласно статье 622 ГК РФ передача недвижимого имущества в пользование по срочному договору аренды предполагает его возврат собственнику по истечении срока договора в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 2 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке, если иное не предусмотрено законом или договором. Из договора аренды от 17.03.2000 № 004701з не следует, что арендодатель и арендатор установили, что право собственности на строения, возведенные арендатором, возникает у арендатора. 

Однако общество «СамРЕМО», зарегистрировав на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 по делу № А55-3645/2014 право собственности на будку охраны общей площадью 85 кв.м. для использования в качестве павильона сторожа (сторожевого поста), которое по существу не является самостоятельным объектом недвижимости, и, фактически является составной частью автостоянки, вспомогательным объектом, обратился с заявлением о выкупе всей площади арендуемого земельного участка под автостоянкой, многократно превышающей площадь, необходимую для эксплуатации указанного строения, как собственник объекта недвижимости по основаниям, предусмотренным Земельного кодекса Российской Федерации, таким образом, общество претендует на приобретение в собственность всего арендуемого муниципального имущества по основаниям и способом, не предусмотренным земельным законодательством. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А55-28774/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               В.А. Петрушкин

 

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова