Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1798/2025

Дело № А33-17525/2024

23 июля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Железняк Е.Г., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2024 года по делу № А33-17525/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к благотворительному фонду «Сибирский характер» (далее – ответчик, БФ «Сибирский характер») о взыскании неустойки в размере 11 042 рублей 81 копейки за нарушение пунктов 4.4.9, 4.4.12 договора аренды от 06.07.2023 № 14232, об обязании за счет собственных средств заключить договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги (электроэнергия, тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами), а также с управляющей организацией, обеспечивающей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в отношении арендуемого объекта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 11 042 рубля 81 копейки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, удовлетворить требования департамента в полном объеме.

В поданной жалобе приведены доводы об обоснованности требований департамента об обязании ответчика заключить договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги (электроэнергия, тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами), а также с управляющей организацией, обеспечивающей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого, в отношении арендуемого объекта, поскольку соответствующее обязательство арендатора согласовано сторонами в договоре.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением суда округа от 10 июня 2025 года рассмотрение кассационной жалобы департамента было отложено до 1 июля 2025 года до 10 часов 40 минут.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда округа от 1 июля 2025 года в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы департамента был объявлен перерыв до 15 июля 2025 года до 10 часов 45 минут.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2025 года в связи с длительным отсутствием по причине нахождения в отпуске судьи Кушнаревой Н.П. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу по настоящему делу: судья Кушнарева Н.П. заменена судьей Качуковым С.Б.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодателем) и БФ «Сибирский характер» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 06.07.2023 № 14232, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 312,9 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 9 «Б», пом. 57, кадастровый номер 24:50:0400149:787 для использования под предоставление социальных услуг без обеспечения проживания (благотворительная деятельность по оказанию помощи, связанной с предоставлением социальных услуг). Срок действия договора устанавливается на три года: с 06.07.2023 по 05.07.2026 включительно (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.9 договора арендатор обязан в трехмесячный срок со дня подписания акта приема-передачи заключить договоры с организацией (-ми), в том числе ресурсоснабжающей (-ми), оказывающей (-ми) коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию помещения, услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования, на весь срок действия настоящего договора. При этом условия указанных заключенных договоров должны применяться к отношениям, возникшим между сторонами с даты действия настоящего договора аренды, установленной пунктом 2.1 договора. Осуществление эксплуатационных расходов по содержанию объекта аренды, а также обязанность по содержанию мест общего пользования в случае, если объектом аренды выступает объект, находящийся в зданиях (помещениях) нежилого назначения, является обязанностью арендатора.

Пунктом 4.4.12 договора предусмотрена обязанность арендатора направлять арендодателю копии договоров, указанных в пунктах 4.4.9, 4.4.11 договора, в течение двадцати дней с момента их заключения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком вышеназванных пунктов 4.4.9 и 4.4.12 договора аренды нежилого помещения от 06.07.2023, департамент обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции и поддержавший его выводы суд апелляционной инстанции, руководствовались положениями статей 1, 8, 9, 12, 210, 307, 309, 310, 329, 330, 421, 426, 445, 606, 607, 611, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, установив факт нарушения арендатором пунктов 4.4.9 и 4.4.12 договора аренды, исходили из обоснованности требования истца в части взыскания неустойки и необоснованности требований истца в части возложения на ответчика обязанности заключить договоры, указанные в пункте 4.4.9 договора.

В рамках настоящего дела предметом кассационного обжалования по жалобе департамента являются выводы судов об отсутствии оснований для обязания ответчика заключить договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги (электроэнергия, тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами), а также с управляющей организацией, обеспечивающей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в отношении арендуемого объекта.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных департаментом требований в обжалуемой части, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Поскольку в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158, 161, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации именно собственник, а не арендатор помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, выводы судов об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор с управляющей компанией, обеспечивающей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в отношении арендуемого объекта, являются правильными.

Принимая во внимание  правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646/10, постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15222/11, правовых оснований для иных выводов в данной части, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика исполнить обязанность по заключению за свой счет договоров с организациями, предоставляющими коммунальные услуги (электроэнергия, тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами), в отношении арендуемого объекта, суды не учли следующее.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле в части требования истца об обязании ответчика заключить в отношении арендуемого объекта договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, в соответствии с условиями договора аренды суды не устанавливали обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения обязательства в натуре.

Так, в силу пункта Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

За заключением указанных договоров к ресурсоснабжающей организации может обратиться как собственник, так и арендатор помещения.

Учитывая, что по условиям договора арендатор принял на себя обязательства самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, немотивированный отказ (уклонение) от исполнения указанной обязанности в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса недопустимы.

Поскольку вопрос о наличии либо отсутствии фактической возможности исполнения обязательства в натуре судами не исследовался, принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика заключить договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, в отношении арендуемого объекта, не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что для принятия судебного акта необходимо установить и оценить фактические обстоятельства, а у суда кассационной инстанции такие полномочия отсутствуют, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику об обязании за счет собственных средств заключить договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги (электроэнергия, тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами) в отношении арендуемого объекта с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное выше, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств, установить, предоставлены ли арендодателем арендатору необходимые в соответствии с требованиями законодательства по обращению с твердыми коммунальными отходами, об электро, тепло, водоснабжении и водоотведении, документы, необходимые для заключения соответствующих договоров арендатором, не созданы ли арендатору препятствия по исполнению обязательства в натуре, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2024 года по делу № А33-17525/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 года по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к благотворительному фонду «Сибирский характер» об обязании за счет собственных средств заключить договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги (электроэнергия, тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами) в отношении арендуемого объекта.

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В остальной части оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков