/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19033/2016

14 сентября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя  индивидуального предпринимателя Ильина Игоря Ивановича Романовой Марии Евгеньевны (доверенность от 02.08.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Игоря Ивановича на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2017 года по делу № А19-19033/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по тому же делу  (суд первой инстанции -  Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ильин Игорь Иванович (ОГРНИП 312385034800142, ИНН 382800180806, г. Иркутск, далее – ИП Ильин И.И., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» (ОГРН 1023801014060, ИНН 3808004442, г. Иркутск, далее – АО «ВостСибЖАСО», страховое общество, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе Ильину И.И. в праве ознакомиться с выплатным делом, материалы которого послужили основанием для выплаты Ильину И.И. страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – пожара в магазине по адресу: п. Улькан, Казачинско-Ленского района, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 11, и обязании предоставить Ильину И.И. для ознакомления вышеуказанное выплатное дело.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

ИП Ильин И.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17 февраля 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 12 мая 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на недопустимость ограничения возможности на доступ к информации, затрагивающей его имущественные права,  полагает, что к рассматриваемому случаю, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применимы положения Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации), а также Конституции Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ИП Ильина И.И. поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.08.2014 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщиком) был заключен договор № 42 страхования имущества юридических лиц (далее – договор), согласно которому предметом договора являлась обязанность страховщика за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной настоящим договором страховой суммы.

Объектом страхования, согласно пункту 1.2 договора, являлись имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом на основании документов, подтверждающих право собственности страхователя (технические паспорта, свидетельства о регистрации, балансовые отчеты, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, инфе финансовые документы). Застрахованным имуществом признавалось изменяющееся (переменное) количество товаров в обороте согласно приложению № 1, ТМЦ.

Согласно пункту 1.4 договора застрахованное по настоящему договору имущество находилось по адресу: п. Улькан, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 11, этаж 1.

Страховыми случаями, согласно пункту 2.1 договора, признавались убытки от повреждений или утраты застрахованного имущества в результате, в том числе, пожара (пункт 2.1.2 договора).

21.06.2015, в период действия договора в магазине, расположенном по адресу: п. Улькан, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 11, этаж 1, произошел пожар; на основании поступившего заявления № 19418 от 08.07.2015, случай был признан АО «ВостСибЖАСО» страховым (акт о страховом случае от 24.02.2016), страховое возмещение выплачено Ильину И.И. в размере 394 744 рублей.

18.07.2016 Титов О.В., действующий в интересах Ильина И.И. по доверенности, обратился в АО «ВостСибЖАСО» с просьбой предоставить для ознакомления материалы выплатного дела в полном объеме.

14.08.2016 общество письмом № 1007/1-170 сообщило предпринимателю, что материалы выплатного дела являются внутренней документацией страховой компании и не могут быть предоставлены для ознакомления; указало, что документы, направленные страхователем, предоставлены в копиях, следовательно, оригиналы имеются у Ильина И.И., документы, исходящие от страховщика, также были получены страхователем под подпись.

19.08.2016 истец вновь обратился к ответчику с просьбой предоставить возможность представителям Ильина И.И. ознакомиться со спорным выплатным делом.

04.10.2016 общество письмом № 1291-170 сообщило, что ранее уже разъяснялось о нахождении всех истребуемых документов для ознакомления, в том числе и у предпринимателя, в связи с чем указало, что свои обязательства перед страхователем оно выполнило в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований о предоставлении материалов выплатного дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды исходили из того, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что обязательства по спорному договору страхования в виде выплаты предпринимателю страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - пожар в магазине, страховым обществом исполнены; сумма страхового возмещения составила 394 744 рубля; доводы о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения в материалы дела со стороны истца не представлены.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, и в последующем обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, предприниматель просил признать незаконными действия общества по отказу ему в ознакомлении материалов выплатного дела.

Проанализировав договор страхования с учетом изложенной истцом позиции по рассматриваемому спору, судебные инстанции отметили, что обязанность страховщика по выдаче спорных документов для ознакомления заключенным между сторонами договором не предусмотрена, такая обязанность не закреплена и в положениях ГК РФ и Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»; при этом предприниматель в поданном иске не указал, в чем состояло его нарушенное или оспоренное право (в том числе норму права), в связи с чем он обратился в суд с требованием предоставить ему выплатное дело страховщика, кроме того, из материалов дела не усматриваются обстоятельства нарушения каких-либо прав истца, также как не усматривается спора о праве, в защиту которого подано исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения в настоящем случае положений Закона об информации были предметом детального исследования апелляционного суда, и обжалуемое постановление содержит мотивированное обоснование их отклонения.

Основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2017 года по делу № А19-19033/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

А.Л. Барская

 

Т.П. Васина