АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19243/2024 

Дата принятия решения –  27 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Власовой К.Д., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-19243/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК ЛеСС", г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 2 404 800 руб.; неустойки в сумме 18 722, 40 руб. по состоянию на 07.05.2024, начиная с 08.05.2024г.; неустойки из расчета 0,01% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы задолженности до фактической оплаты суммы долга,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.03.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК ЛеСС", г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 2 404 800 руб.; неустойки в сумме 18 722, 40 руб. по состоянию на 07.05.2024, начиная с 08.05.2024г.; неустойки из расчета 0,01% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы задолженности до фактической оплаты суммы долга.

Определением от 25 июля 2024 года предварительное судебное заседание отложено на 17.09.2024.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит не рассматривать по существу заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК ЛеСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/631201001) об уточнении исковых требований от 22.07.2024г. №193-07/2024, принять настоящие уточнения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СК ЛеСС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс» по делу № А65-19243/2024, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/166101001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК ЛеСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/631201001) задолженность в сумме 153 600 руб., неустойку в сумме 3 011,39 руб. по состоянию на 24.07.2024г., а также 5 698 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, начислять и взыскать пени с Общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/166101001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК ЛеСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждые десять дней просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей выплате, на сумму долга в размере 153 600 руб. производить, начиная с 25.07.2024г. по дату фактической оплаты долга.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены договоры оказания услуг № 00000000020956190263/ОБЪЕКТ№11/431 от 05.10.2023 и № 00000000020956190263/1В/462 от 05.10.2023. 

В соответствии с пунктом 1.1. договоров Исполнитель по заявке Заказчика обязуется осуществить услуги строительными машинами, механизмами, спецтехникой с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатацией, а Заказчик обязуется принять оказанные надлежащим образом услуги и оплатить их на условиях настоящего Договора. 

Услуги считаются выполненными после подписания акта оказанных услуг или универсального передаточного документа (УПД), с приложением путевых листов, сменных раппортов с подписями уполномоченных сотрудников Заказчика (п. 1.4. Договоров). 

Порядок расчетов согласованы сторонами во втором разделе договоров. 

В силу пункта 2.1. Договора № 00000000020956190263/1В/462 от 05.10.2023 расчет стоимости оказываемых услуг производится на основании Протокола согласования цен (Приложении №1), являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора. Общая цена договора составляет 5 000 000 рублей (Пять миллионов рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 833 333,33 рублей. Фактическая цена настоящего договора определяется путем суммирования стоимости всех оказанных Исполнителем услуг по настоящему договору на основании подписанных Сторонами актов оказанных услуг/УПД, но не может быть более общей цены договора. 

В силу пункта 2.1. Договора № 00000000020956190263/ОБЪЕКТ№11/431 от 05.10.2023 расчет стоимости оказываемых услуг производится на основании Протокола согласования цен (Приложении №1), являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора. Общая цена договора составляет 10 000 000 рублей (десять миллионов рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 1 666 666,67 рублей. Фактическая цена настоящего договора определяется путем суммирования стоимости всех оказанных Исполнителем услуг по настоящему договору на основании подписанных Сторонами актов оказанных услуг/УПД, но не может быть более общей цены договора. 

Согласно пункта 2.7. Договоров оплата оказанных услуг производится Заказчиком на основании счета на оплату, путем перечисления денежных средств по реквизитам Исполнителя, указанным в Договоре, после фактического оказания услуг и подписания Акта оказанных услуг (УПД) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения документов на оплату оформленных с соответствующими требованиями Заказчика, если иное не предусмотрено Приложениями к настоящему договору. 

Как указывает истец, услуги аренды в рамках договоров оказаны надлежащим образом, результат оказания услуг принят Заказчиком без замечаний, документы, подтверждающие приемку результата оказания услуг, подписаны уполномоченными представителями обеих сторон Договора, замечаний к результату оказания услуг и оформлению документов со стороны Арендатора не имеется, что подтверждается следующими документами: Универсальный передаточный документ от 18.10.2023г. №345;  Универсальный передаточный документ от 18.10.2023г. №349;  Универсальный передаточный документ от 31.10.2023г. №367; Универсальный передаточный документ от 15.11.2023г. №386; Универсальный передаточный документ от 15.11.2023г. №392;  Универсальный передаточный документ от 30.11.2023г. №405; Универсальный передаточный документ от 15.12.2023г. №423; Универсальный передаточный документ от 15.12.2023г. №418;  Универсальный передаточный документ от 15.12.2023г. №426; Универсальный передаточный документ от 31.12.2023г. №437; Универсальный передаточный документ от 15.12.2023г. №435; Универсальный передаточный документ от 31.01.2024г. №9; Универсальный передаточный документ от 31.01.2024г. №10.

В целях соблюдения претензионного порядка по взысканию задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо исх. №18-11/24 от 18.03.2024г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору в размере 2 404 800 руб. Претензионное письмо было направлено Ответчику 18.03.2024, получено представителем Ответчика 22.03.2024, однако оставлено Ответчиком без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в сумме 153 600 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить  эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности перед истцом в размере 153 600 руб. не оспорил.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты в полном объеме, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о  взыскании задолженности в размере 153 600 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 011,39 руб. за период с 15.11.2023 по 24.07.2024.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.2. Договоров в случае несвоевременной оплаты по договору исполнитель в праве взыскать неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей выплате.

Суд считает установленным факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, данное требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждые десять дней просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей выплате, на сумму долга в размере 153 600 руб., начиная с 25.07.2024 по дату фактической оплаты долга.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах",  в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ЛеСС", г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 153 600 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот) руб., неустойку в размере 3 011 (три тысячи одиннадцать) руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 698 (пять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб.

Начислять неустойку в размере 0,01% за каждый день на задолженность в размере           153 600 руб., начиная с 25.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от суммы задолженности.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СК ЛеСС", г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 29 420 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать) руб., уплаченной платежным поручением от 13.05.2024 № 591.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.