АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1886/2018

г. Архангельск

10 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 07 мая 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 10 мая 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Сельское поселение Соловецкое" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164070, п.Соловецкий Приморского района, Архангельская область, ул. Заозерная, 4)

к ответчику - закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление №303" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 199226, Санкт-Петербург, ул.Нахимова, дом 26, лит.А, пом.4-Н)

о взыскании 270 369 225 руб. 45 коп.,

третье лицо: государственное казенное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (163000, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 21.02.2018), от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 27.02.2018),

установил:

Администрация муниципального образования "Сельское поселение Соловецкое" (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление №303" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 270 369 225 руб. 45 коп., в том числе 238 642 723 руб. 90 коп. неосновательного обогащения по муниципальному контракту №7/2015 от 23.09.2015, 28 900 649 руб. 73 коп. пени, начисленных за период с 22.09.2017 по 27.01.2018, 2 825 851 руб. 82 коп. штрафа.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали заявленные требования.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв на иск не представил, в предварительном судебном заседании заявлял о своем несогласии с исковыми требованиями.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 7/2015 от 23.09.2015 (далее – контракт), в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика обязуется собственными силами и средствами или с привлечением субподрядчиков выполнить работы по строительству канализационных сетей и коллекторов, канализационных очистных сооружений в поселке Соловецкий в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной и рабочей документацией, утвержденными в установленном порядке, техническим заданием на выполнение работ, разработанными и утвержденным Заказчиком (Приложение №1 к настоящему контракту), сметным расчетом, разработанным и утвержденным Заказчиком (Приложение № 2 к  контракту), графиком выполнения работ (Приложение № 3 к  контракту) и передать результат выполненных работ Заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта, согласно пункту 3.1 составляет 565 170 364 руб. 42 коп. с учетом НДС 18% 86 212 428 руб. 47 коп.

С учетом требований пункта 3.2. контракта цена контракта включает в себя все затраты Подрядчика, связанные с исполнением обязательств по контракту, в том числе, стоимость выполнения полного комплекса работ, указанных в пункте 1.1. контракта, стоимость технологического оборудования, механизмов и устройств, необходимых для выполнения всего комплекса работ, затраты на приобретение, транспортировку, складирование, хранение технологического оборудования, механизмов, устройств, строительной техники, охрану объекта в период выполнения работ по контракту, вывоз строительного мусора, уплату таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей, командировочные расходы, в том числе на оплату труда, питание и проживание работников Подрядчика, осуществляющих работу на объекте, а также иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением Контракта.

Согласно пункту 1.3. контракта срок выполнения работ: в течение 730 календарных дней с даты заключения Контракта. Окончание работ: 21.09.2017.

Порядок и сроки оплаты работ по контракту определены разделом 4 Контракта, которым предусмотрены авансовый платеж в размере 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей (с учетом НДС), промежуточные платежи, а также установлено, что окончательный расчет по Контракту осуществляется с Подрядчиком на основании подписанных Сторонами подтверждающих документов (акты приемки объекта, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктами 4.1. и 4.4. контракта установлено, что командировочные расходы, входящие в цену контракта, оплачиваются Заказчиком после предъявления Подрядчиком заверенных копий подтверждающих документов.

По условиям пунктов 5.1. - 5.3 контракта Подрядчик принял на себя обязательство обеспечить объект строительными материалами, изделиями, механизмами, устройствами, инженерным, технологическим и другим оборудованием, строительной техникой в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием, а также обеспечить их приобретение, хранение и транспортировку, заблаговременное до начала выполнения работ предоставление заверенных копий всех документов, удостоверяющих качество материалов и оборудования.

Для осуществления строительного контроля за выполнением работ на объекте Администрация заключила с государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Дирекция по развитию Соловецкого архипелага» (с 2016 года - ГКУ АО «Соловецкая дирекция) (далее - ГКУ АО «Соловецкая дирекция») соглашение от 21.10.2015 № 320/1 об осуществлении строительного контроля за выполнением работ по строительству канализационных сетей и коллекторов, канализационных очистных сооружений в поселке Соловецкий.

В связи с ликвидацией ГКУ АО «Соловецкая дирекция» на основании распоряжения Правительства Архангельской области от 21.11.2017 № 494-рп, функции строительного контроля на объекте переданы по соглашению от 18.10.2017 государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее - ГУКС).

Во исполнение принятых на себя обязательств Подрядчик в 2015-2017 годах выполнял предусмотренные контрактом работы, а Заказчик производил их оплату, в том числе за счет средств областного и федерального бюджетов. Общий размер денежных средств, выплаченных по контракту Заказчиком, составил 502 764 653 руб. 66 коп. 

На основании распоряжений контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 26.09.2017 № 01-08/93, от 03.11.2017 № 01-08/103, от 11.12.2017 № 01-08/112 в Администрации проведена плановая проверка расходования средств, выделенных на строительство канализационных сетей и коллекторов, канализационных очистных сооружений пос. Соловецкий, проведение оценки воздействия на объект всемирного наследия ЮНЕСКО в рамках мероприятий государственной программы Архангельской области «Развитие инфраструктуры Соловецкого архипелага (2014 - 2020 годы)» (далее -государственная программа).

По итогам проверки, в рамках исполнения контракта Подрядчиком, был составлен акт от 29.12.2017 выездной плановой проверки расходования средств, выделенных на строительство канализационных сетей и коллекторов, канализационных очистных сооружений пос. Соловецкий, проведение оценки воздействия на объект всемирного наследия ЮНЕСКО (далее – акт проверки), согласно которому выявлено следующее:

1. В нарушение условий контракта Общество в установленный срок 21.09.2017, а также по состоянию на 25.12.2017 не завершены работы по строительству канализационных сетей и коллекторов, канализационных очистных сооружений пос. Соловецкий. В связи с чем, по мероприятию государственной программы «Строительство канализационных сетей и коллекторов, канализационных очистных сооружений пос. Соловецкий» в 2017 году не достигнут показатель результата реализации мероприятия по годам, установленный государственной программой (в редакции от 13.10.2017).

2. По контракту неправомерно предъявлены к оплате и оплачены Обществу разукомплектованное оборудование в количестве 10 шт. канализационных насосных станций на общую сумму 25 311 848 руб. 42 коп., чем Подрядчик нарушил условия Контракта и нанес ущерб на вышеуказанную сумму (страницы 34-37 акта проверки).

Для каждой из десяти канализационных насосных станций (КНС «Монастыря», КНС № 1, № 2, № 4 № 4.1, № 5. № 6, № 7, № 8) отсутствуют: комплект автоматики с GSM со щитом управления, стандартные поплавковые выключатели, включая кронштейн для их крепления и датчик уровня SITRANS P, насосы канализационные SEG 40,12.2.50В в количестве 2 шт., кабель 10 метров, что подтверждается протоколами осмотра от 11.10.2017 № 1, от 13.10.2017 № 2.

3. В нарушение подпункта 10 пункта 6.4.9 контракта технический отчето выполнении археологических научно-исследовательских работ, принятых Администрациейактом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 28.10.2016 №1, отсутствует.В результате чего Подрядчик неправомерно предъявил к оплате и получил за счет средствфедерального бюджета денежные средства за археологические работы на сумму6   993   977 руб. 66 коп.,   факт  выполнения  которых  не  подтвержден  Обществом, чем нарушен пункт  1.1  контракта и нанесен ущерб на указанную сумму (страницы 39-41 акта проверки).

4. Пунктами 4.1, 4.3.1 4.3.2, 4.4 контракта предусмотрена оплата фактически выполненных работ после предоставления подрядчиком копий подтверждающих документов по командировочным расходам. При этом, Подрядчик неправомерно предъявил по Контракту к оплате и принял от Администрации командировочные затраты, неподтвержденные первичными учетными документами, с учетом исключения командировочных затрат административно-хозяйственного персонала, на общую сумму       10 758 836 руб. 44 коп., из них: 10 618 971 руб. 57 коп. средства федерального бюджета, 139 864 руб. 87 коп. - средства областного бюджета, чем нарушены условия Контракта и нанесен ущерб на указанную сумму (страницы 41-46 акта проверки).

5.  Подрядчик, в отсутствие документов, подтверждающих доставку материала (песка) на объект и исполнительной документации с указанием объемов использованного песка, неправомерно предъявил к оплате по форме КС-2 к контракту и получил в качестве оплаты денежные средства за песок природный для строительных работ средний в объеме 25 264,10 куб.м на сумму 12 930 662 руб. 80 коп., в том числе: 11 314 329 руб. 95 коп. средства федерального бюджета; 1 357 719 руб. 59 коп. - средства областного бюджета; 219 821 руб. 27 коп. - средства местного бюджета района; 38 791 руб. 99 коп. - средства местного бюджета поселения, чем нарушены условия контракта и нанесен ущерб на указанную сумму (страницы 48-49 акта проверки).

 6. Общество в отсутствие документов, подтверждающих доставку материала (профили фасонные для шпунтовых свай Л4 и Л5, изделия металлические для крепления шпунтового ряда) на объект и исполнительной документации с указанием объемов и мест установки шпунта н крепления шпунтового ряда ограждения котлованов, неправомерно предъявило по актам КС-2 к Контракту и получило в качестве оплаты денежные средства за работы по погружению (7 053,07 т) и извлечению (7 053,03 т) стальных свай шпунтового ряда, работы по креплению шпунтового ряда (1 101,336 т), в том числе стоимость изделий металлических, необходимых для выполнения работ по креплению (220,2671 т), а также стоимость профилей фасонных для шпунтовых свай (1 763,3785 т) на сумму 178 746 473 руб. 16 коп., в том числе: 156 403 164 руб. 02 коп. - средства федерального бюджета; 18 768 379 руб. 68 коп. - средства областного бюджета; 3 038 690 руб. 04 коп. - средства местного бюджета района; 536 239 руб. 42 коп. - средства местного бюджета поселения, чем нарушены условия контракта и нанесен ущерб на указанную сумму (страницы 49 - 50 акта проверки).

7. Общество неправомерно предъявило к оплате в актах КС-2 к контракту стоимость работ по укладке трубопроводов из полиэтилена, в том числе стоимость труб Д 160 мм в количестве 2 998,37 м, Д 200 мм в количестве 104,29 м, Д 225 мм в количестве 228,59 м, поскольку данные трубы не были смонтированы и отсутствуют на территории пос. Соловецкий, что подтверждается исполнительной схемой участков трассы канализации, выполненной Обществом. Стоимость работ по укладке трубопроводов из полиэтилена, в  том  числе  стоимость  труб,  неправомерно  предъявленных  к  оплате  и  оплаченных Администрацией составила 3 900 925 руб. 42 коп., в том числе: 3 413 309 руб. 74 коп. средства федерального бюджета; 409 597 руб. 17 коп. - средства областного бюджета; 66315 руб. 73 коп. - средства местного бюджета района; 1 702 руб. 78 коп. - средства местного бюджета поселения, в результате чего Подрядчиком нарушены условия контракта и нанесен ущерб на вышеуказанную сумму (страницы 50 - 52 акта проверки).

Общая сумма неосновательного обогащения Общества составила 238 642 723 руб. 90 коп.

В связи с выявленными нарушениями Администрация письмом от 25.12.2017 № 08-7/1750 уведомила Общество о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по контракту.

Данное письмо получено ответчиком 09.01.2018, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Таким образом контракт считается расторгнутым с 19.01.2018 (10 дней со дня надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта).

В связи с нарушением Обществом сроков исполнения обязательств и неисполнением условий контракта, а также получением оплаты без фактического выполнения работ, истец направил в его адрес претензию от 12.01.2018 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате штрафных санкций.

Отказ ответчика в добровольном исполнении требований послужил основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что  принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объемам и стоимости работ (пункт 12 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 №51).

Ответчик факт получения денежных средств в сумме 238 642 723 руб. 90 коп. не оспаривает. При этом суд неоднократно предлагал Обществу представить свои возражения по существу заявленных требований и подтверждающее его позицию доказательства, для чего, в том числе, откладывал судебное разбирательство. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку Общество фактически уклонилось от предоставления доказательств, опровергающих позицию истца, и не доказано иного, суд признает требование Администрации в части взыскания 238 642 723 руб. 90 коп. неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 28 900 649 руб. 73 коп. пени, начисленных в связи с нарушением сроков исполнения контракта за период с 22.09.2017 по 27.01.2018, а также 2 825 851 руб. 82 коп. штрафа, начисленного в связи с неисполнением ответчиком условий контракта.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в соответствии с Правилами определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063  (далее - Правила), но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истцом представлен расчет пени на сумму 28 900 649 руб. 73 коп., начисленных за период с 22.09.2017 по 27.01.2018 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5%.

Проверив расчет неустойки суд отмечает, что на момент рассмотрения дела по существу ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,25%.

Кроме того, согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. 

В соответствии с частью 21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как отмечалось выше уведомление о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по контракту получено Обществом 09.01.2018. Таким образом контракт считается расторгнутым с 19.01.2018.

Соответственно истец вправе начислить неустойку по 18.01.2018 (последний день действия контракта).

По расчету суда размер неустойки за период с 22.09.2017 по 18.01.2018 составляет 25 980 479 руб. 91 коп., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца. Во взыскании оставшейся части неустойки суд отказывает. 

Пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 также предусмотрено, что помимо взыскания пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами в виде фиксированной суммы в размере 0,5 процента цены контракта в сумме 2 825 851 руб. 82 коп.

Поскольку факт невыполнения работ по контракту подтверждается материалами дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 2 825 851 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение дела подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что Администрация является органом местного самоуправления и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета с нее не производится.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 07.05.2018. Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка при исчислении пеней.

Также судом допущена ошибка при исчислении государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено судом в мотивировочной части решения, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 25 980 479 руб. 91 коп., тогда как в резолютивной части решения от 07.05.2018 ошибочно указано 26 191 213 руб. 82 коп..

Сумма государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика и взысканию с него в федеральный бюджет по результатам рассмотрения дела, составляет 197 840 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд исправляет допущенные при изготовлении резолютивной части решения от 07.05.2018 арифметические ошибки, а резолютивная часть настоящего решения в полном объеме излагается судом с учетом исправления допущенных арифметических ошибок.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление №303" (ОГРН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования "Сельское поселение Соловецкое" (ОГРН 

<

***>) 238 642 723 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 25 980 479 руб. 91 коп. неустойки, 2 825 851 руб. 82 коп. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление №303" в доход федерального бюджета 197 840 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин