АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5939/2024

25 октября 2024 года

город Симферополь

  Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного  заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев заявление  

Министерства внутренних дел по Республике Крым о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Зоха» 

к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации,  

при участии в деле Прокуратуры Республики Крым, с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 128 от 01.04.2024, 

от общества, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,  генеральный директор, полномочия согласно выписки из ЕГРЮЛ,  

от Прокуратуры Республики Крым – ФИО3, личность и полномочия установлены  служебным удостоверением,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Крым обратилось в Арбитражный  суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной  ответственностью «Зоха» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2024г. указанное  заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2024г. суд в порядке  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному  разбирательству.  

Во время судебного разбирательства административный орган настаивал на  удовлетворении заявления по мотива, изложенным в заявлении, а также дополнительных  пояснениях.  

Общество, привлекаемое к административной ответственности против  удовлетворения заявления возражало по основаниям изложенным в отзыве, а также в  дополнительных пояснениях.  

Прокуратура РК возражала против удовлетворения заявления по мотивам,  изложенным в пояснениях, в частности отмечает, что ООО «Зоха» действует на  основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг  общественного питания от 17.10.2023г. № 91РПО0002727.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлено следующее:  

14.12.2023 в 20 часов 25 минут по адресу: 

<

...>,  установлено, что в баре рюмочной «Горько», ООО «ЗОХА» допустило оборот (хранение)  спиртосодержащей продукции: 9 стеклянных емкостей объемом 1 литр с жидкостью  красного цвета с запахом спирта, 2 стеклянные емкости объемом 2 литра с жидкостью  желтого цвета с запахом спирта, 2 стеклянные емкости объемом 1 литр с жидкостью  желтого цвета с запахом спирта, 1 стеклянная емкость объемом 1,5 литра с жидкостью  желтого цвета с запахом спирта, 1 стеклянная емкость объемом 1 литр с жидкостью  белого цвета с запахом спирта, 3 стеклянные емкости объемом 3 литра с жидкостью  коричневого цвета с кусками хлеба с запахом спирта, 1 стеклянная емкость объемом 3  литра с жидкостью желтого цвета с запахом спирта, 1 стеклянная емкость объемом 3  литра с жидкостью красного цвета с запахом спирта, 2 стеклянные емкости объемом 3  литра с жидкостью светло-желтого цвета с фрагментами фруктов (мандарины) с запахом  спирта, 1 стеклянная емкость объемом 3 литра с жидкостью белого цвета с запахом  спирта, 2 стеклянные емкости объемом 10 литров с жидкостью красного цвета с запахом  спирта, 6 стеклянных емкостей объемом 10 литров с жидкостью желтого цвета с запахом  спирта, 1 стеклянная емкость с запахом спирта, 2 стеклянные емкости объемом 9 литров с  жидкостью красного цвета с запахом спирта, без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным  законом.  

Согласно заключению эксперта № 9/19 от 30.01.2024, представленные на  экспертизу жидкости из шести стеклянных бутылок вместимостью по 1,0 дм3 без  оформления являются спиртосодержащими (содержат этиловый спирт).  

Объемная доля этилового спирта (крепость) в представленных на экспертизу  жидкостях из шести стеклянных бутылок вместимостью по 1,0 дм3 без оформления  составила 23,8 %, 23,9 %, 33,0 %, 32,8 %, 24,8 %, 23,6 %.  

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, старшим  инспектором по ОП ООПАЗ УОООП МВД по Республике Крым старшим лейтенантом  полиции ФИО1 на основании ст.ст. 28.2,28.3 КоАП РФ, составлен Протокол  

<

...> от 11.03.2024г. об административном правонарушении, совершенном  юридическим лицом в отношении ООО «ЗОХА», предусмотренный ч.2 ст. 14.16 КоАП  РФ. Протокол составлен с участием директора юридического лица гр. ФИО2, а также  представителя по доверенности от 11.03.2024 гр. ФИО4  

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Зоха» к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования административного органа,  возражения предпринимателя, допустимость каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об  административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и  своевременное выявление обстоятельств каждого дела.  

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением  розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных  федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно части 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом  указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том  числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.  

В соответствии со статьями 16, 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается  розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой  осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.  

Документами, подтверждающими легальность производства и оборота  алкогольной продукции, являются документы, указанные в части 1 статьи 10.2  Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе, товарно-транспортная накладная.  

В силу части 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт,  алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном  или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1  настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 КоАП  РФ, являются должностные и юридические лица, осуществляющие продажу алкогольной  продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным  документам.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.16 КоАП РФ, являются предусмотренные Федеральным законом № 171-ФЗ  правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской  Федерации.  

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте  этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  

спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.  

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению, в том числе подлежат: наличие события административного правонарушения;  лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим  Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти  данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами  (часть 2).  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет  доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в  законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело  (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано  доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием  к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого  к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  

правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется  только при наличии товарно-транспортной накладной.  

В соответствии с частью 15 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ не признаются  производством алкогольной продукции действия по изготовлению алкогольной  продукции путем смешения закупленной алкогольной продукции, содержащейся в  потребительской упаковке и маркированной в соответствии со статьей 12 настоящего  Федерального закона, с иной пищевой продукцией или с применением других  технологических процессов (настаивание, брожение и другие) в отношении такой  алкогольной продукции, совершаемые организацией, осуществляющей розничную  продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах  оказания таких услуг.  

Согласно ГОСТ 31984-2012 «Услуги общественного питания. Общие требования»  услуги по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию  включают, в том числе услуги по организации потребления алкогольных и  безалкогольных напитков на месте оказания услуг, включая изготовление коктейлей,  свежеотжатых соков и других напитков собственного производства (пункт 4.4).  

Следовательно, законодатель позволяет субъектам, оказывающим услуги  общественного питания и имеющим лицензию на розничную продажу алкогольной и  спиртосодержащей продукции при оказании услуг общественного питания, осуществлять  изготовление настоек, алкогольных коктейлей путем смешения алкогольной продукции с  иной пищевой продукцией или с применением иных технологических приемов (далее -  напитки) в процессе обслуживания потребителя.  

При этом полученные в результате такого смешивания или иных технологических  приемов напитки в принципе не могут иметь документацию, предусмотренную статьей  10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, однако, алкогольная продукция, используемая при  

изготовлении напитков, должна находиться в легальном обороте, в том числе  

маркирована в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ. 

Общество представило в материалы дела технологические карты на изготовление  

блюда (изделия): 

– Технологическая карта № 1, наименование блюда (изделия): Настойка  

облепиховая; 

–Технологическая карта № 2, наименование блюда (изделия): Настойка клубника;  –Технологическая карта № 3, наименование блюда (изделия): Настойка Вишня;  

–Технологическая карта № 4, наименование блюда (изделия): Настойка ФИО5;  –Технологическая карта № 5, наименование блюда (изделия): Настойка ФИО6;  

–Технологическая карта № 6, наименование блюда (изделия): Настойка Брусника;  –Технологическая карта № 7, наименование блюда (изделия): Настойка Ежевика;  –Технологическая карта № 8, наименование блюда (изделия): Настойка Черника;  

–Технологическая карта № 9, наименование блюда (изделия): Настойка  

лимончелла; 

–Технологическая карта № 10, наименование блюда (изделия): Настойка сливочный  

банан; 

–Технологическая карта № 11, наименование блюда (изделия): Настойка бейлиз;  –Технологическая карта № 12, наименование блюда (изделия): Настойка перцовка;  

–Технологическая карта № 14, наименование блюда (изделия): Настойка  

бородинская; 

–Технологическая карта № 15, наименование блюда (изделия): Настойка  

барбариска; 

–Технологическая карта № 16, наименование блюда (изделия): Настойка дюшес;  –Технологическая карта № 17, наименование блюда (изделия): Настойка медовая;  

–Технологическая карта № 18, наименование блюда (изделия): Настойка печенное  

яблоко; 

–Технологическая карта № 19, наименование блюда (изделия): Настойка маракуйя  

манго. 

Из которых следует, что процесс изготовления настоек заключается в смешивании  

водки «Мърная, Medoff» с иными продуктами питания (фрукты, ягоды, сахар, специи,  

хлебные сухари, сливки, мед и др). 

Более того, ООО «Зоха» представлены суду копии Счетов на оплату на  

алкогольную продукцию (водку «Мерная на молоке»), входящую в состав названных  

полуфабрикатов (счет на оплату от 28.09.2023г., счет на оплату от 03.11.2023г., счет на  оплату от 06.12.2023г.).  

Сама процедура смешивания алкогольной продукции с иной пищевой продукцией  предполагает изменение характеристик исходного продукта, таких как цвет, запах,  крепость и т.п., соответственно, доказать, какие именно ингредиенты входят в состав  готовой продукции можно только, представив рецептуру и Счета на оплату на  используемую в рецептуре алкогольную продукцию, что ООО «Зоха» и было сделано.  Даты Счета на оплату накладных соответствуют датам, изображенным на наклейках  стеклянных бутылок.  

К тому же, из имеющегося в деле заключения эксперта ЭКЦ МВД от 30.01.2024   № 9/19 не усматривается, что в изъятой алкогольной продукции обнаружены какие-либо  опасные вещества, либо установлено, что изъятые настойки изготовлены не из той  продукции, на которую ООО «Зоха» представило сопроводительные документы.  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не  обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, управление, МВД по Республики  Крым не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в  действиях ООО «Зоха» события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.16 КоАП РФ.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 28.09.2023 по делу № А43-6028/2023.  

Учитывая изложенное, заявление удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации или возмездного изъятия.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам  необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие  

правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на  которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении  решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.  

В пункте 15.1 названного выше постановления разъяснено, что арбитражный суд,  вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не  вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного  изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с  тем, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом  положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.  

Таким образом, поскольку в материалах административного дела имеются  надлежащие сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и  оборота изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов 

<

...> от  14.12.2023г. алкогольной продукции, последняя подлежит возврату ООО «Зоха».  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления – отказать. 

 2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Зоха» алкогольную  продукцию, изъятую Протоколом изъятия вещей и документов 

<

...> от  14.12.2023г., частично израсходованную при производстве экспертизы от 30.01.2024г.   № 9/19.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья Е.А. Евдокимова