Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-141989/23-148-768

г. Москва

05 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 119991, 

<

...>)

к ООО «ЛСтрой» (ИНН 

<

***>, 125371, 

<

...>, эт. 1, комн. 30)

о взыскании причинённого имущественного вреда 357 719,07 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 154 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московская городская телефонная сеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛСтрой» (далее – ответчик) о взыскании причинённого имущественного вреда 357 719,07 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 154 рублей.

Определением от 28.06.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, в рамках которого возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

28.08.2023 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

30.08.2023 г.  от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ ?мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 08 августа 2022 года при производстве Ответчиком работ по адресу: 

<

...> - д. 14, были повреждены кабели связи, принадлежащие ПАО МГТС.

По данному факту составлен акт о повреждении имущества от 08.08.2022 г. с участием представителей ПАО МГТС и ООО «Л-Строй».

Объединение административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) на запрос ПАО МГТС письмом от 23.08.2022 г. №01-18-12862/22 предоставило информацию о том, что работы по указанному адресу вел Ответчик.

Работы по восстановлению кабелей связи ПАО МГТС выполнило своими силами. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 357 719,07 рублей, что подтверждается локальной сметой и актом приёмки выполненных работ.

В целях соблюдения досудебного урегулирования споров, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Повреждение линейно-кабельных сооружений связи и оборудования произошло по вине Ответчика, который допустил нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года №578 (далее -Правила №578), согласно которым в охранных зонах линий связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, земляные работы без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи. Применение землеройных механизмов, ударных инструментов вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается.

Пунктами 52, 53 Правил №578 установлено, что организации, виновные в повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что по факту причинения ущерба в результате повреждения кабеля связи, принадлежащего МГТС, составлен Акт о повреждении от 08.08.2022 г. в соответствии с пунктом 51 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», которым установлено, что в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

Акт о повреждении составлен в полном соответствии с п.51 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 №578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» и п. 13.3.14 Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв. Госкомсвязи РФ 05.06.1998 г.).

При составлении акта присутствовал представитель ООО «ЛСтрой», ответственный мастер, ФИО1 Акт подписан им собственноручно.

Объединение административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) на запрос ПАО МГТС письмом от 23.08.2022 г. №01-18-12862/22 предоставило информацию о том, что работы по указанному адресу  производил  Ответчик.

Довод Ответчика о причинении ущерба субподрядной организацией ООО «КапиталДорИнвест» несостоятелен, поскольку факт выполнения работ силами ООО «ЛСтрой» по спорному адресу в спорный период времени подтверждается Актом о повреждении и письмом ОАТИ.

Кроме того, Ответчик не представил в материалы дела доказательства, освобождающие его от возмещения причиненных истцу убытков; документально не опроверг факт проведения работ и повреждение ЛКС, принадлежащих ПАО МГТС.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Более того, Ответчик не опроверг факт нарушения пунктов 19, 22, 23 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года №578 и проведение работ без получения всей необходимой документации (разрешений и согласований).

Вызов представителя технадзора ПАО МГТС на непосредственное начало работ не осуществлялся, Ответчик выполнял работы без ознакомления с точным расположением сооружений связи.

Вышеперечисленные доказательства и обстоятельства указывают на ООО «ЛСтрой» как на единственного возможного виновника повреждений и исключает возможность привлечения других лиц к ответственности за повреждение имущества ПАО МГТС, так как иные лица не производили технические и (или) ремонтные работы по данному адресу.

Вывод представителя ООО «ЛСтрой» о несоответствии глубины залегания ЛКС, изложенный в особом мнении к акту о повреждении, является несостоятельным.

Условия прокладки кабельной канализации связи регламентированы Руководством по строительству линейных сооружений местных сетей связи. Часть I" (утв. Минсвязи России 21.12.1995) (далее - Руководство).

Исходя из п. 3.19. (табл. 3.1.) Руководства, «Глубина прокладки трубопроводов определяется с учетом вертикальных нагрузок и типов применяемых труб... Минимальное расстояние от поверхности уличного покрытия до верхней трубы (прим. - в рассматриваемом случае - асбестоцементной) под пешеходной частью улиц, составляет 0,4 м.

Согласно пункту 18 Правил №578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки (вспашка Ответчиком не велась) на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

При этом, из материалов дела следует, что ответчик приступил к выполнению работ без получения всей необходимой документации (разрешений и согласований).

Кроме того, доводы представителя Ответчика о том, что глубина залегания кабеля была менее нормативной, кроме его особого мнения, ничем не подтверждены.

Фотографии не имеют адресной и временной привязки, позволяющей сделать вывод о том, где и когда они были сделаны.

Также, в материалах дела отсутствуют сведения о поверке прибора, с помощью которого Ответчиком производился замер глубины ЛКС.

Согласно пункту 10 Правил №578, в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Таким образом, в населенных пунктах установление вешек или табличек, обозначающих прохождение линии связи, не является обязательным, а обозначение линии связи определяется по технической документации, которая имеется у ПАО МГТС и в случае необходимости и вызова представителя Истца со стороны Ответчика была бы использована для определения места прохождения линии связи. Со стороны ООО «ЛСтрой» имеет место виновное бездействие, результатом которого явилось неполучение соответствующего разрешения и отсутствие у него в связи с этим необходимой технической документации о границах охранной зоны, подтвержденной подземной кабельной линии.

Неосведомленность Ответчика о пролегании линии связи не освобождает его от необходимости соблюдения Правил охраны линий связи и принятия всех возможных мер к установлению наличия линий в месте работ и согласованию их проведения.

Проявив должную заботливость и осмотрительность, являясь субъектом предпринимательской деятельности, Ответчики имели возможность исключить риски причинения вреда истцу своими действиями, в случае соблюдения всех необходимых требований.

Ссылки на отсутствие информации о глубине залегания кабеля - не состоятельны, т.к. независимо от соответствия техническим стандартам, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, которое его допустило, так как оно не доказало, что предприняло все возможные меры по недопущению разрыва кабеля.

Кроме того, Ответчик не направил в адрес МГТС уведомление о повреждении ЛКС, тем самым нарушив п.п.35, 36 Правил №578, согласно которым в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи; в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линии радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

Также Ответчиком были нарушены пункты 2.3,2; 2.3.3; 2.3.4, 2.3.5; 2.5.4; 2.5.5; 2.5.6 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утв. постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года №299-ПП, согласно которым в охранных зонах линий связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, земляные работы без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи. Применение землеройных механизмов, ударных инструментов вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается.

Размер ущерба определен в объеме стоимости затрат на восстановление связи с учетом положений Инструкции о порядке определения ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 N208 (далее - Инструкция №208).

Смета восстановительных работ составлена в соответствии с территориальными сметными нормативами для города Москвы (ТСН-2001), установленными Постановлением Правительства Москвы от 14 ноября 2006 года № 900-ПП.

Акт о приемке выполненных работ подтверждает объем и назначение потраченных материалов и список выполненных работ по устранению повреждений.

Правомерность составления сметы восстановительных работ в качестве документа, подтверждающего убытки ПАО МГТС предусмотрена Руководством по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв. Госкомсвязи РФ 05.06.1998) (далее -Руководство).

Размер ущерба определен Истцом с учетом положений пунктов 2 и 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 N208 «О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи»  и Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации государственного стандарта МДС 81-25.2004, согласно которым в локально-сметный расчет включаются прямые затраты и накладные расходы.

Работы по восстановлению кабелей связи ПАО МГТС выполнило своими силами. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 357 719,07 рублей, что подтверждается локальной сметой и актом приёмки выполненных работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований по делу расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 229  АПК РФ,  пп. 37, 38, 39,  41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Московская городская телефонная сеть» (ОГРН: 

<

***>) сумму причинённого имущественного вреда в размере 357 719 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать) руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 154 (десять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

СУДЬЯ                                                                                   Н.А. Нариманидзе