ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-111073/2023

07 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1 Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: 

председательствующего Радченко А.В. судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А.,  

при участии: от ФИО1 представитель ФИО2 (по доверенности от 20.06.2024) конкурсный управляющий ФИО3 лично (по паспорту) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-79/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2024 по обособленному спору № А56-111073/2023/истр.1 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению временного управляющего ФИО3 об истребовании документов у ФИО1 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северная Энергетическая Компания - СЭК»,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АртЛэнд»  

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Дартэкс СПб» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Северная Энергетическая Компания - СЭК» (далее – ООО «СЭК», Должник).  

Определением арбитражного суда от 27.12.2023 в отношении ООО «Северная Энергетическая Компания - СЭК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.  

В арбитражный суд от временного управляющего ФИО3 поступило заявление (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) об обязании  

генерального директора должника ФИО1 предоставить следующие сведения и документы:  

- список кредиторов должника с указанием полного наименования (ИНН и ФИО) кредитора, его место нахождения (место жительства) или фактического адреса;  

- внутренние документы должника, в том числе, положение о руководителе, положение о правлении;  

- приказы и распоряжения руководителя должника, за исключением приказов по кадровому составу, изданные с 01.01.2019 г.; - приказы и распоряжения учредителей должника, за исключением приказов по кадровому составу, изданные с 01.01.2019 г.;  

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности должника, заключения аудитора (аудиторских фирм) (за последние три года деятельности);  

- текущие договоры (соглашения, контракты и т.п.), заключенные должником со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами за период с 01.01.2019 г.; - документы, свидетельствующие о неисполнении должником обязательств перед контрагентами, а также о невыполнении должником обязанностей по уплате обязательных платежей;  

- коллективный трудовой договор (соглашение); сведения о трудовых спорах; сведения о несчастных случаях на производстве; список трудового коллектива с указанием СНИЛС, ИНН, адреса регистрации;  

- квартальные и годовые документы бухгалтерской отчетности должника (с соответствующими отметками налогового органа об их принятии) за последние три года деятельности должника, приказ о принятии учетной политики должника, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника и последние инвентаризационные ведомости;  

- расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности организации должника на последнюю отчетную дату, с указанием ИНН (и других идентификационных сведений) контрагентов;  

- справки о задолженности должника перед бюджетом и внебюджетными фондами на последнюю отчетную дату; - справки о задолженности должника перед работниками/бывшими работниками на последнюю отчетную дату;  

- сведения об основных направлениях деятельности должника (основных видах продукции, работ, услуг);  

- сведения об основных поставщиках продукции (работ, услуг) должника (оценочно: доля в поставках);  

- сведения об основных потребителях продукции (работ, услуг) должника (оценочно: доля в реализации); - сведения о наличии у должника ликвидного имущества, в том числе, акций, облигаций, иных ценных бумаг третьих лиц;  

- сведения об обременении имущества (активов) должника обязательствами третьих лиц (сданы ли в аренду, переданы ли в залог);  

- сведения о передаче имущества должника третьим лицам на реализацию и хранение; - сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, правоохранительных органов и т.д.);  

- сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание, с предоставлением сведений о размере оклада работников/бывших работников, персональных данных работников/бывших работников;  

- сведения о выданных должником доверенностях (в виде реестра, заверенного руководителем);  

- сведения об организациях, в которых должник является учредителем (участником), и сведения о доли участия, о наличии договоров с ними, о наличии консолидированного с ними баланса;  

- сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) должника, о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности на производстве и пожарную безопасность (с предоставлением соответствующих приказов).  

2) обязать генерального директора ООО «СЭК» ФИО1 провести инвентаризацию имущества в соответствии с календарным планом бухгалтерского отдела ООО «СЭК».  

Решением арбитражного суда от 02.07.2024 ООО «СЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3  

Определением суда от 04.07.2024 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АртЛэнд» привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением суда от 22.11.2024 заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов, сведений и о проведении инвентаризации имущества должника ФИО1 удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, бывший генеральный директор ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 22.11.2024, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что документация, перечисленная в ходатайстве об истребовании за установленный законом период, отсутствует в связи с тем, что данная документация не велась, должник деятельность не осуществлял.  

Апеллянт отмечает, что судьба истребуемой документации ФИО1 неизвестна, доступа к ней у ответчика не имеется, поскольку в связи с образовавшейся задолженностью перед арендодателем должника - ООО «Торговый Дом «АртЛэнд», последним был ограничен доступ ответчику в арендуемые должником ООО «СЭК» помещения. Вместе с тем, руководитель должника предпринимала меры по возврату документации, обращалась с письмами в адрес ООО «Торговый Дом «АртЛэнд» с просьбами предоставить доступ в арендуемые помещения, однако указанные письма оставались без ответа.  

Податель жалобы указывает, что ФИО1 передала все имеющиеся документы и сведения управляющему, вместе с тем, управляющий не лишен возможности самостоятельно получить необходимые сведения в отношении должника.  

По мнению апеллянта, период, за который истребуются документы, выходит за пределы трехлетнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротства.  

Ответчик отмечает, в связи с отсутствием доступа к имуществу должника судебный акт в части обязания проведения инвентаризации также будет неисполнимым, что не соответствует указанным выше правовым позициям  

Определением суда от 13.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.  

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего должником поступил отзыв, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.  

В ходе судебного заседания представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; управляющий возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СЭК» зарегистрировано 17.06.2016, директором общества значится ФИО1.  

Определением суда от 27.12.2023 в отношении ООО «СЭК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3  

Временный управляющий 11.01.2024 направил в адрес руководителя должника запрос о представлении документации и сведений в отношении должника временному управляющему. Данный запрос оставлен без ответа.  

Полагая, что имеются основания для истребования документации должника в судебном порядке у ФИО1, поскольку требование Закона о банкротстве не исполнено и не обеспечена передача документов должника, управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством.  

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции ответчиком произведена частичная передача документации временному управляющему, в связи с чем последним были уточнены заявленные требования.  

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств передачи в полном объеме обозначенных документов не представлено.  

Проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан  

информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.  

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).  

При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные копии документов и их оригиналы.  

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.  

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.  

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания факта отсутствия документов лежит на лице, заявившем об этом. В силу специфики наделения управляющего полномочиями, такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.  

В подтверждение ходатайства управляющим представлены доказательства направления запросов руководителю должника, сведения о руководителе должника, имеющиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми директором являлась ФИО1 В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования управляющим предъявлены к надлежащему лицу.  

С даты введения наблюдения руководитель должника обязан предоставить управляющему документацию должника в виде копий.  

Следовательно, именно ФИО1 должна доказать факт отсутствия у нее документации должника и, действуя разумно и добросовестно, оказать содействие арбитражному управляющему в ее получении.  

Между тем, доказательств исполнения соответствующей обязанности не имеется.  

Вопреки доводам жалобы, отсутствуют доказательства принятия ФИО1 исчерпывающих мер к получению доступа на территорию арендодателя, истребованию документации у ООО «Торговый Дом «АртЛэнд», передаче документации и имущества управляющему в полном объеме, оказания содействия управляющему в ее получении. Материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик фактически не имеет в наличии истребуемых документов.  

Перечень истребуемых документов управляющим в достаточной степени определен, а по характеру истребуемые документы связаны с необходимостью осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего.  

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что истребуемые документы необходимы управляющему для реализации возложенных на него обязанностей, суд апелляционной инстанции считает обоснованным ходатайство арбитражного управляющего об истребовании документации должника у его руководителя ФИО1  

Факт отсутствия соответствующей документации должника у ФИО1 не доказан, никаких актов об уничтожении или утрате соответствующих документов, а также иных документов по данному вопросу, не представлено.  

Доказательств исполнения соответствующей обязанности в ходе процедуры конкурсного производства, до вынесения обжалуемого судебного акта, не имеется. Отсутствуют и доказательства принятия ФИО4 мер к передаче документации управляющему в полном объеме, оказания содействия управляющему в ее получении у третьих лиц.  

Кроме того, исходя из смысла пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего у ФИО1 возникла обязанность в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему без направления со стороны конкурсного управляющего каких-либо запросов.  

Препятствий объективного характера к передаче в полном объеме истребуемых документов конкурсному управляющему до возбуждения обособленного спора и в ходе его рассмотрения не установлено.  

Ссылка ответчика на обязанность конкурсного управляющего самостоятельно запрашивать документы противоречит указанным выше нормам Закона о банкротстве.  

Неисполнение обязанности по передаче документов, об истребовании которых заявлено, препятствует выполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и затягивает сроки проведения процедуры банкротства в отношении должника, в связи с чем, требования в данной части обоснованно удовлетворены судом.  

Между тем при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции не учтено следующее.  

Коль скоро в настоящее время решением арбитражного суда от 02.07.2024 ООО «СЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.  

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 22.11.2024 подлежит отмене в части обязания ответчика провести инвентаризацию имущества в соответствии с календарным планом бухгалтерского отдела ООО «СЭК».  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2024 по делу № А56-111073/2023/истр.1 отменить в части обязания генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СЭК» ФИО1 провести инвентаризацию имущества в соответствии с календарным планом бухгалтерского отдела общества с ограниченной ответственностью «СЭК».  

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В оставшейся части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭК» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000,00 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Радченко  

Судьи Н.А. Морозова  

 И.Ю. Тойвонен