АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57770/2019

26 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57770/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Парк3Д" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 295377 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, директор Общества на основании приказа №1 от 19.12.2017, предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парк3Д" о взыскании 295377 руб. 00 коп., в том числе 260500 руб. 00 коп. долга по договору поставки №7/18 от 01.10.2018, 34877 руб. 00 коп. пени, 5000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, 8908 руб. в возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком 26.11.2019 в адрес суда представлен отзыв на исковое заявление в котором указывает, что УПД, на которые ссылается истец в обоснование иска, у ответчика отсутствуют, просит перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства для урегулирования спора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание назначено на 20.12.2019.

В судебном заседании 20.12.2019 истец заявил ходатайство об уточнении иска с учетом возражения ответчика. Проси взыскать с ответчика 193500 руб. долга, 34877 руб. неустойки, которую продолжать начислять по день фактической оплаты долга.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ГАРД» (далее – истец, поставщик), и ООО «ПаркЗД» (далее - ответчик, покупатель), был заключен договор о поставке товара и выполнении работ № 7/18 от 01 октября 2018 года, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы и передать оборудование в соответствии с техническими заданиями заказчика. Указанные технические задания заказчика записаны в приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец исполнил обязательства по поставке товара и выполнению работ, а именно передал покупателю товар и выполнил работы по договору № 7/18 от 01 октября 2018 года и приложениям к договору № 2, № 5, № 6 и № 7, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 2 от 08.04.2019 на сумму 117000 рублей, № 4 от 18.04.2019 на сумму 29000 рублей, № 5 от 18.04.2019 на сумму 75000 рублей, № 7 от 22.04.2019 на сумму 39500 рублей.

Всего выполнено работ и оказано услуг на сумму 331600.

Ответчик частично оплатил задолженность на сумму 4100 руб. по платежному поручению №115 от 24.06.2019, 67000 руб. по платежному поручению №24.07.2019, по платежному поручению № 381 от 30.09.2019 на сумму 67000 руб. 00 коп.

29 июля 2019 года истом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая осталась без ответа.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Проанализировав условия договора контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе заключенный между сторонами контракт является смешанным, содержащим элементы договора поставки и договора подряда.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между Сторонами подписаны Приложения к договору № 7/18 от 01 октября 2018 года № 2, № 5, № 6 и № 7.

Порядок оплаты стоимости товара и выполненных работ предусмотрен разделом 3 договора № 7/18 от 01 октября 2018 года: 70 % суммы переводится на счет исполнителя в течение 5 дней после согласования приложения к договору, оставшаяся часть переводится заказчиком в течение 15 дней после подписания УПД.

Как указывалось ранее, УПД сторонами подписаны, возражений по качеству выполненных работ, поставленного товара, в адрес истца не поступало.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В своих возражениях ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом не учтены произведенные оплаты.

Судом установлено, что при расчете исковых требований, истец учел оплаты на сумму 4100 руб. по платежному поручению №115 от 24.06.2019, 67000 руб. по платежному поручению №24.07.2019.

Оплата по платежному поручению №381 от 30.09.2019 на сумму 67000 руб. истцом при подаче иска не учтена, в связи с чем, в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования до суммы 193500 руб. долга.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени  в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 193500 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 34877 руб. 00 коп., начисленной за период с 23.04.2019 по 01.09.2019.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом 3 договора поставки и выполнения работ № 7/18 от 01.10.2018 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты товара исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день суммы просроченной задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период с 23.04.2019 по 01.09.2019 просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах  заявленной суммы – в размере 34877 руб. 00 коп.

Требование о продолжении  начислении неустойки по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство несения расходов заявителем представлен договор оказания консультационных услуг от 09.08.2019 с ИП ФИО3, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, указанные в п.1.1 договора.

Стоимость услуг по договору составляет 5000 руб.

В доказательство понесенных затрат представлена квитанция №362826 от 09.08.2019 на сумму 5000 руб.

Таким образом, реальность понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в суде.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика 5000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд учел объем проделанной представителем ответчика работы.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Государственная пошлина в размере 7568 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парк3Д" (ИНН 6658356350, ОГРН 1106658002692) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАРД" (ИНН 6683013540, ОГРН 1176658118383) 228377 (двести двадцать восемь тысяч триста семьдесят семь) руб. 00 коп., в том числе 193500 (сто девяносто три тысячи пятьсот) руб. 00 коп. долга, 34877 (тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 00 коп. неустойку, которую продолжать начислять с 02.09.2019 до момента фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парк3Д" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парк3Д" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7568 (семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб.  00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                         Ю.В. Матущак