Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, 

<

...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1852/2025

город Псков

28 июля 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 21 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 180551, Псковская обл., Псковский р-н, д. Писковичи)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, произведения изобразительного искусства, а кроме того, судебных издержек,

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №207486 ("Завязь") и на произведения изобразительного искусства - изображение Логотип "ОРТОН", изображение Логотип "Завязь" и изображение "Универсальная 2 упаковка" (по 25 000 руб. за каждое нарушение), а также судебных издержек.

Определением от 28.05.2025 исковое заявление в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 28.07.2025; установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов и позиций. 

23.06.2025 ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленный размер компенсации и судебных издержек является необоснованным, не отвечает принципу справедливости, равенства и соразмерности последствиям допущенного нарушения; просит снизить размер компенсации до 10 000 руб.

14.07.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым надлежащих доказательств для снижения размера компенсации ответчиком не представлено, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам с вынесением 21.07.2025 по делу решения в виде резолютивной части.

23.07.2025 от представителя истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "ОРТОН" (далее -                 ООО "ОРТОН") и ФИО2 (далее –ФИО2) в рамках выполнения служебных обязанностей по трудовому договору №4 от 01.01.2002 подписано служебное задание №1 от 14.01.2014 (далее – служебное задание-1) на создание результата интеллектуальной деятельности к трудовому договору.

Согласно пункту 1 служебного задания-1  ООО "ОРТОН" поручает                 ФИО2 в пределах исполнения трудовых обязанностей разработать служебные результаты интеллектуальной деятельности – графическое произведение для использования в фирменном стиле, на упаковке и этикетках товаров, рекламных и маркетинговых материалах логотипа "ОРТОН".

Во исполнение указанного служебного задания-1 по акту сдачи-приемки от 29.01.2014 ФИО2 создал и передал ООО "ОРТОН" результаты интеллектуальной деятельности – графическое произведение, а ООО "ОРТОН"  приняло данный объект интеллектуальной собственности, согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также исключительное право на соответствующее изображение: Логотип "ОРТОН".

Между ООО "ОРТОН" и ФИО2 в рамках выполнения служебных обязанностей по трудовому договору подписано служебное задание №2 от 14.01.2014 (далее – служебное задание-2) на создание результата интеллектуальной деятельности к трудовому договору.

Согласно пункту 1 служебного задания-2  ООО "ОРТОН" поручает ФИО2 в пределах исполнения трудовых обязанностей разработать служебные результаты интеллектуальной деятельности – графическое произведение для использования в фирменном стиле, на упаковке и этикетках товаров, рекламных и маркетинговых материалах для бренда "ОРТОН" товарного знака "Завязь".

Во исполнение указанного служебного задания-2 по акту сдачи-приемки от 04.02.2014 ФИО2 создал и передал ООО "ОРТОН" результаты интеллектуальной деятельности – графическое произведение, а ООО "ОРТОН"  приняло данный объект интеллектуальной собственности, согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также исключительное право на соответствующее изображение: "Завязь".

Между ООО "ОРТОН" и ФИО2 в рамках выполнения служебных обязанностей по трудовому договору подписано служебное задание №3 от 14.01.2014 (далее – служебное задание-3) на создание результата интеллектуальной деятельности к трудовому договору.

Согласно пункту 1 служебного задания-3  ООО "ОРТОН" поручает                 ФИО2 в пределах исполнения трудовых обязанностей разработать служебные результаты интеллектуальной деятельности – графическое произведение для использования в фирменном стиле, на упаковке и этикетках товаров, рекламных и маркетинговых материалах для бренда "ОРТОН" товаров под товарным знаком "Завязь" (удобрения – стимуляторы плодообразования).

Во исполнение указанного служебного задания-3 по акту сдачи-приемки от 04.02.2014 ФИО2 создал и передал ООО "ОРТОН" результаты интеллектуальной деятельности – графическое произведение, а ООО "ОРТОН"  приняло данный объект интеллектуальной собственности, согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также исключительное право на соответствующее изображение: "Универсальная 2 упаковка".

Кроме того, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Цедент-1), ООО «ОРТОН» (Цедент-2) и Обществом (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №НОР-ПГ/24 от 06.08.2024 (далее – договор цессии), в соответствии с условиями которого права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Цедентов к Цессионарию.

В соответствии с пунктом 2 договора цессии по договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Требования, которые возникнут после подписания договора цессии, переходят к Цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

Согласно пункту 5 договора цессии уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов: товарный знак № 207486 «Завязь»; товарный знак № 311046 «Томатон»; другие объекты исключительных авторских прав, связанные с вышеперечисленными товарными знаками (произведения изобразительного искусства, дизайн упаковок и т.п.).

В дополнительном соглашении №2 к Приложению №1 к договору цессии указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от Цедентов к Цессионарию.

Согласно условиям договора цессии и дополнительного соглашения №2 к Приложению №1 к указанному договору ИП ФИО3 и ООО «ОРТОН» передали Обществу право требования, в том числе в отношении ответчика. 

Таким образом, в результате заключения указанных договоров и служебных заданий истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Также истец является обладателем исключительных прав на товарный знак №207486 (в виде словесного обозначения "Завязь"), что подтверждается свидетельством на товарный знак №207486, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.12.2001, срок действия исключительного права продлен до 01.03.2030. 

Вместе с тем 07.08.2024 в торговой точке, расположенной по адресу:                   

<

...>, установлен факт продажи товара (удобрение), на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №207486, зарегистрированным в отношении товаров, указанных в 01 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как "препараты для регулирования роста растений" и относятся к 01 классу МКТУ.

Также на товаре имелись изображение Логотип "ОРТОН", изображение Логотип "Завязь" и изображение "Универсальная 2 упаковка".

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. 

Отсутствие добровольного удовлетворения со стороны ответчика претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1225, 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Указанная норма права одновременно устанавливает общий запрет для всех других лиц использовать соответствующий результат или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Товарный  знак   служит   средством   индивидуализации   производимых  товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Из положений пункта 1 статьи 1484 ГК РФ следует, что лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 этого Кодекса, в силу которого исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства и другие произведения.

При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на произведение любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования произведения в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Продажа товара в розницу, по смыслу статьи 1270 ГК РФ, является таким способом использования объекта исключительного права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на спорный товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком, в котором указаны реквизиты Предпринимателя.

Одновременно с этим в возражениях на иск ответчик факт реализации контрафактного товара не оспаривал, лишь указав о необходимости снижения размера предъявленной к взысканию компенсации.

Доказательства того, что истец, как обладатель исключительных прав на товарный знак №207486, а также на спорные произведения, дал ответчику свое согласие на их использование, в материалах дела отсутствуют. 

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как указано в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В пункте 162 Постановления №10 указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемого изображения на товаре и товарного знака №207486, установил их фонетическое и семантическое сходство,  что с учетом однородности товаров позволяет сделать вывод о сходстве изображения на спорном товаре до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком; также судом установлено сходство в отношении изображений на спорном товаре с изображения (Логотип "ОРТОН", Логотип "Завязь" и изображение "Универсальная 2 упаковка"), правообладателем которых является истец.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак №207486 ("Завязь") и на произведения изобразительного искусства - изображение Логотип "ОРТОН", изображение Логотип "Завязь" и изображение "Универсальная 2 упаковка".

С учетом процессуального поведения ответчика, из которого не следует намерение разрешить спор во внесудебном порядке, доводы о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются.

При этом суд отмечает, что ответчик согласно его же пояснениям претензию получил, однако каким-либо образом на нее не отреагировал, в том числе не запросил не приобщенные к претензии приложения.

Само по себе предъявление истцом многочисленных исков о защите нарушенных интеллектуальных прав не свидетельствует о злоупотреблении правом, а может указывать на востребованность соответствующих объектов интеллектуальных прав в гражданском обороте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец избрал вид компенсации за нарушение его исключительных прав, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и заявил о взыскании 100 000 руб. компенсации, исходя из 25 000 руб. компенсации за нарушение права на каждый объект интеллектуальных прав.

Ответчик в своем отзыве на иск просил снизить размер компенсации до                    10 000 руб. за нарушение в отношении всех объектов интеллектуальной собственности со ссылкой на Постановление №10 и на малозначительность нарушения.

Из разъяснений пункта 62 Постановления №10 следует, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды).

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты  интеллектуальной  собственности  ГК РФ предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьей 1301, 1311), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 ГК РФ) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статья 1064 ГК РФ).

При этом нет оснований полагать, что статьями 1301, 1311, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства, не учитывается принцип соразмерности. Статья 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 №28-П сформулировал правовую позицию, в силу которой взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

С учетом изложенного отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено ответчиком впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановлении №10, и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В рассматриваемом случае ответчик, совершив единичное отчуждение контрафактного товара, нарушил одним действием право истца на несколько объектов интеллектуальной собственности.

В тоже время, суд принимает во внимание, что ранее ответчик уже допускал нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении иных правообладателей, что следует из договоров о досудебном урегулировании (мировых соглашений) от 25.05.2020 и от 17.01.2020.

Из текста заключенных договоров однозначно следует, что ответчик признал факт реализации 09.11.2019 и 17.11.2019 в своей торговой точке соответствующих контрафактных товаров.

При этом в рассматриваемом случае реализация контрафактного товара осуществлена Предпринимателем 07.08.2024, то есть уже после заключения договоров от 25.05.2020 и от 17.01.2020, что свидетельствует о грубом характере нарушения, а также о том, что распространение контрафактной продукции различных правообладателей не является для ответчика случайным стечением обстоятельств, а потому суд не находит оснований для освобождения ответчика от взыскания компенсации за допущенной нарушений со ссылкой на отсутствие вины, а также для снижения размера компенсации ниже минимального ни на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, которое прямо предусматривает такую возможность только в случае, если нарушение совершено впервые, ни на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ со ссылкой на совершение одним действием нарушений прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному лицу.

В тоже время, поскольку в рамках настоящего спора заявленный истцом размер компенсации превышает установленный законом минимальный размер, предусмотренный для данного вида компенсации, представление обоснования размера требуемой им суммы компенсации, в данном случае, является обязанностью истца.

В обоснование расчета предъявленной к взысканию суммы компенсации                             25 000 руб. за каждое нарушение, то есть в два с половиной раза выше минимального размера в 10 000 руб. 00 коп., истец сослался на высокую известность ООО "РОТОН",  свершение ответчиком нарушения в ходе предпринимательской деятельности для привлечения внимания покупателей. 

Между тем сами по себе указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что минимальный размер убытков истца при нарушении прав составляет 25 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности.

Вопреки доводам истца, само по себе наличие инфляции и ее величина не свидетельствует о том, что при заявлении компенсации свыше минимального размера правообладатель освобождается от обязанности представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 61 Постановления №10).

Доказательств того, что использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца послужило причиной несения последним реальных убытков, не представлено. 

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера допущенного правонарушения, учитывая, что снижение компенсации является правом суда, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нарушения, избранный истцом способ защиты нарушенного права, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности снизить размер компенсации до разумных пределов - до 40 000 руб. (по               10 000 руб. за каждое нарушение), т.е. до минимального размера компенсации за каждое из нарушений. 

Даная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. 

В оставшейся части иска надлежит отказать.

При этом взыскание компенсации в меньшем размере по мнению суда не приведет к восстановлению нарушенных прав истца и не обеспечит предотвращение совершения ответчиком дальнейших нарушений исключительных прав с учетом того, что ранее он допускал нарушения в отношении прав на интеллектуальную собственность иных лиц.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 40 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 руб.              расходов на приобретение товара, 366 руб. 75 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на стоимость выписки из ЕГРИП и 20 000 расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления №1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Правом заявить о чрезмерности требуемой суммы обладает ответчик, которому одновременно необходимо обосновать разумный размер расходов, понесенных заявителем, применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Из представленных истцом документов следует, что между ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (далее – ООО «АйПи Сервисез») (исполнителем) 28.12.2024 заключен договор оказания услуг №АП/25П (далее - договор от 28.12.2024) согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика по спорам с третьими лицами о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Согласно пункту 1.2 договора от 28.12.2024 в комплекс юридических услуг входит: ведение претензионной работы; проведение анализа документов; подготовка и подача в соответствующие суды судебной системы Российской Федерации исковых заявлений и необходимых для оказания услуг документов; участие в процессе судопроизводства; заключение договоров о досудебном урегулировании споров; совершение иных необходимых действий.

В пункте 3.1 договора от 28.12.2024 указано, что заказчик направляет исполнителю заявку на подачу исков с перечнем материалов, по которым необходимо оказать услуги в соответствии с пунктом 1.1 договора от 28.12.2024 и стоимостью услуги по каждому материалу.

Согласно заявке №2 от 16.04.2025 к договору от 28.12.2024, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг согласно договору от 28.12.2024 по ряду дел, в том числе в отношении ответчика.

Общая стоимость услуг данной заявки составила 20 000 руб.

Платежным поручением от 18.04.2025 №166 истец произвел ООО «АйПи Сервисез» оплату услуг по заявке №2 от 16.04.2025 в размере 20 000 руб.

Данные документы свидетельствуют о фактических затратах, понесенных истцом на оплату юридических услуг по делу. 

В силу статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пунктах 12 и 13 Постановления №1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 21.01.2016 №1, и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из обстоятельств данного дела.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда соблюсти баланс между правами лиц, участвующих в деле (согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе; все значимые в связи с этим обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Ответчиком возражения относительно размера стоимости услуг представителя истца не заявлены.

При таких обстоятельствах, принимая  во внимание объем оказанных представителем истца услуг, категорию спора, учитывая количество нормативно-правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, сложившиеся цены по юридическим услугам и дополнительно подготовленных представителем истца письменных позиций, суд полагает, что заявленная сумма по оплате услуг представителя истца в размере 20 000 руб. отвечает принципу соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле и является разумной. 

Согласно пункту 2 Постановление №1 расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца. 

Заявленные истцом расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 50 руб. 00 кап., подтверждены представленным в материалы дела кассовым чеком.

Расходы на отправку искового заявления и претензии в сумме 366 руб. 75 коп. подтверждаются почтовыми квитанциями и расходы на стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. подтверждаются платежным поручением от 22.10.2019 №3553. Возражений по чрезмерности предъявленных к взысканию расходов в этой части ответчиком не заявлено. 

При этом с учетом частичного удовлетворения иска (абзац второй части 1 статьи 110 АПК РФ) в размере 40 000 руб. 00 коп. от заявленного 100 000 руб. 00 коп. (40%) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также судебные издержки - стоимость товара в размере 20 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 146 руб. 70 коп., стоимость выписки из ЕГРИП в размере                80 руб. 00 коп.

Аналогичным образом с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. 

Государственная пошлина в сумме 80 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №207486, на произведение изобразительного искусства - изображение Логотип "ОРТОН", на произведение изобразительного искусства - изображение Логотип "Завязь" и на произведение изобразительного искусства - изображение "Универсальная 2 упаковка" (по 10 000 руб. за каждое нарушение), 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а кроме того 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,                20 руб. 00 коп. стоимости товара, 146 руб. 70 коп. стоимость почтовых отправлений,                 80 руб.  00 коп. стоимости выписки из ЕГРИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 руб., уплаченной по платежному поручению от 26.06.2023 №2998.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                              К.К. Бурченков