АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14777/2021

26 августа 2021 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области 

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2021 года дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора области Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410002, 

<

...>, в интересах публично-правового образования - Красноармейского муниципального района Саратовской области, в лице Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области,

 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейский ЖилФонд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 412804, 

<

...>, 

 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

 

Муниципального унитарного предприятия «Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 412800, 

<

...>, 

 

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>,

 

 «об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения» от 06 июля 2021 года входящий номер 14777,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 служебное удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены.

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года. 

 

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора области Саратовской области в интересах публично-правового образования - Красноармейского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 06 июля 2021 года входящий номер 14777, в котором просит суд:

1.«истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Красноармейский Жилфонд» нежилое помещение № 17 площадью 12,2 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, 1ый этаж» (л.д. 7-9).

В судебное заседание ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле Почтовыми конвертами и Почтовыми уведомлениями, с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи, распечаткой из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Саратовской области и распечатками с официального Internet сайта – Почта России (л.д. 75-84).

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 октября 2013 года № ВАС-3563/13, позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 27 апреля 2011 года по делу № А10-3439/2010, позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 04 марта 2013 года по делу № А40-68330/12-43-640, от 15 августа 2013 года по делу № А40-160537/12-22-1608, позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 13 сентября 2013 года № Ф03-3801/2013.

Согласно части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении. 

Ответчик, в нарушение требований статей 9, 16, части 1 статьи 65 и статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы настоящего дела письменный мотивированный отзыв на рассматриваемое исковое заявление истца, до момента рассмотрения арбитражным судом 1ой инстанции настоящего арбитражного дела.

Указанное юридически значимое обстоятельство позволяет арбитражному суду 1ой инстанции, разрешая данный спор, в полной мере руководствоваться положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела имеется представленный МУП «Газтрансмаш» Отзыв на исковое заявление, согласно которому данное муниципальное предприятие просит суд удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения правовых норм, содержащихся в Главе 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд, разрешая возникший между сторонами спор, руководствуется позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные в данное дело доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из содержания рассматриваемого искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Распоряжением главы Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 21 мая 2014 года № 387-р за МУП «Газтрансмаш» закреплено право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, этаж 1 и 2 (л.д. 29).

Право собственности Красноармейского муниципального района на нежилые помещения первого этажа, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 600,9 м2, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 августа 2011 года, сделана запись регистрации 64-64-36/016/2011-543.

Право хозяйственного ведения МУП «Газтрансмаш» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 ноября 2014 года, сделана запись регистрации 64-64-12/028/2014-349.

В ходе проведенной Красноармейской межрайонной прокуратурой проверки  соблюдения законодательства о распоряжении муниципальной собственностью, было установлено, что нежилое помещение № 17 площадью 12,2 м2, расположенное на 1ом этаже здания по адресу: 

<

...>, находится во владении ООО «Красноармейский Жилфонд».

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2020 года между МУП «Газтрансмаш» - «арендодатель» и ООО «Красноармейский Жилфонд» - «арендатор» был заключен Договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейск, 5ый 

<

...>, площадью 12,2 м2 (л.д. 33-35).

Дополнительным соглашением от 03 декабря 2020 года Договор аренды нежилого помещения от 02 декабря 2020 года был расторгнут (л.д. 36).

В настоящее время договор о передаче ООО «Красноармейский Жилфонд» муниципального имущества не заключен, однако до настоящего времени незаконно занимаемое помещение последним не освобождено, на что также указан ответчик в письменном Сообщении, направленном в адрес Красноармейского межрайонного прокурора – старшего советника юстиции ФИО3 (л.д. 45).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Порядок заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении спорного имущества имеет особенности, предусмотренные положениями Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Так, согласно статье 17.1 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Приведенные выше требования закона при заключении Договора аренды нежилого помещения от 02 декабря 2020 года соблюдены не были, согласие собственника имущества на заключение договора получено не было, конкурс на право заключения договора аренды не производился.

При рассмотрении заявленных требований судом квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по истребованию имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности, защите права собственности.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у не управомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем  предъявления виндикационного иска с целью выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему единству наделяют прокурора правом в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с исковым заявлением в защиту интересов государства, с целью реализации возложенных на него таких задач как обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Принимая во внимание положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 36 обязательных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, судом определены условия удовлетворения виндикационного иска:

-одновременное наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью;

-утрата фактического владения вещью;

-возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей;

-нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что спорное имущество используется ответчиком на законных основаниях в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие правомерность удержания спорного имущества, а также доказательства наличия между сторонами каких либо правоотношений по поводу использования спорного имущества.

Таким образом, исковые требования Первого заместителя прокурора области Саратовской области в интересах публично-правового образования - Красноармейского муниципального района Саратовской области, в лице Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1.Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейский Жилфонд» в пользу Красноармейского муниципального района Саратовской области нежилое помещение № 17 площадью 12,2 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, 1ый этаж.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья ________________________________________________/Харламов А.Ю.