РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22047/23-145-179

г. Москва

24 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Дельрус МРЦ" (121108, 

<

...>, этаж 1 помещение III комната 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (119021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 711 340 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 27.03.2023 г. № 11-23 паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 20.12.2022 г. № Д-257 паспорт); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельрус МРЦ» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «ГУОВ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 27 800 руб. по состоянию на 11.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании представителем Истца устно заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга, в связи с его оплатой ответчиком.

Представителю истца право полного или частичного отказа от исковых требований предоставлено, последствия прекращение производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, понятны.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принят отказ от исковых требований в части, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, и представитель истца имеет право полного или частичного отказа от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд, прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по сумме неустойки, которая превышает сумму указанную в его контррасчете (28 990 руб.).

Изучив материалы дела, выслушав сторон оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки № 1819187378472554164000000/2021/2-228 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю медицинское оборудование, наименование, количество, комплектность, ассортимент, иные характеристики, а также срок поставки которого указаны в Спецификации поставляемого Оборудование (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование в порядке и сроки, установленные Договором. Поставка оборудования включает в себя его монтаж и пуско-наладку, а также проведение инструктажа по эксплуатации Оборудования пользователя Оборудования, указанного Покупателем.

Согласно п.3.1 Договора, цена Договора составляет 18 000 000 руб.

В силу п. 1.1. Договора № 2-228 (с учётом ДС № 2 от 14.07.2022 г.) срок поставки определен в спецификации к настоящему договору. Поставка (с вводом в эксплуатацию) должна быть осуществлена в срок до 31.12.2022.

Во исполнение условий Договора Истец осуществил поставку товара и смонтировав товар на сумму 18 000 000 руб., что подтверждается товарным накладными, актом ввода оборудования в эксплуатацию, подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями, копия которых представлены в материалы дела. Каких-либо претензий у Покупателя не имелось.

Согласно п.п.4.4 Договора, окончательный расчет за поставленное Оборудование производится Покупателем в течении 30 (тридцати) дней со дня подписания Сторонами Акта о готовности Оборудования

Как указал истец, обязательства были исполнены 22.11.2022, тогда же были переданы документы на оплату, следовательно последним днём для оплаты является 22.12.2022, однако ответчик оплату полностью не произвел, в связи с чем Истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности. Основной долг на момент обращения в суд составлял 2 700 000 руб.

Ответчик спорную задолженность оплатил полностью в подтверждении чего были представлены платёжные документы, в связи с чем Истец отказался от иска в части основного долга.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению оплаты исполнена ответчиком с нарушением сроков. Указанное ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 27 800 руб. по состоянию на 11.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Согласно п. 8.5 договора, за просрочку окончательного расчета поставленного оборудования Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы, но не более 5% от цены договора.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки за период с 23.12.2022 по 11.04.2023 составил 27 800 руб.

Согласно контррасчету ответчика размер неустойки за период с 23.12.2022 по 19.04.2023 составил 28 990 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 8.5 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Суд, проверив указанные расчеты, считает их правомерными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что основной долг ответчиком оплачен полностью 19.04.2023, в связи с чем неустойка подлежит начислению по указанную дату.

С учетом вышеизложенного, исходя из требований истца и с учетом контррасчета ответчика, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неустойку (пени) по состоянию на 19.04.2023 в размере 28 990 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, основная задолженность была оплачена ответчиком истцу добровольно после обращения Истца в суд, в связи с чем госпошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Дельрус МРЦ» от исковых требований в части взыскания основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с АО «ГУОВ» в пользу ООО «Дельрус МРЦ» неустойку по состоянию на 19.04.2023 в размере 28 990 руб. (Двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто рублей 00 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 557 руб. (Тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель