АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25829/2021

17 февраля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техлифтсервис+» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной Городок» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) о взыскании задолженности в размере 202000 руб., при участии представителя истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

28.09.2018 между ООО «Техлифтсервис+» и ООО «Лесной Городок» заключен договор № 2/10 на техническое обслуживание лифтов (л.д. 51). Также ООО «Техлифтсервис+» выполнил работы по договору № 4/11 от 19.11.2020 (л.д. 61). Согласно актам выполненных работ работы были приняты заказчиком без замечаний. Однако заказчик обязательство по оплате оказанных услуг в размере 202000 руб. не исполнил. ООО «Техлифтсервис+» направило претензию заказчику с требованием оплатить задолженность. Претензия остались без удовлетворения. ООО «Техлифтсервис+» обратилось с исковым заявлением к ООО «Лесной Городок» о взыскании задолженности.

Представитель истца ФИО2, поддержала уточненные исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по договору № 2/10 от 28.09.2018 в размере 130000 руб., задолженность по договору №4/11 от 19.11.2020 в размере 10000 руб.

Ответчик извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом спора является задолженность заказчика перед исполнителем за февраль, март 2019, июль-сентябрь 2021 (договор на обслуживание лифтов от 28.09.2018), а также задолженность по договору на ремонт лифта от 19.11.20 – 10000 руб.

ООО «Техлифтсервис+» (Подрядчик) и ООО «Лесной Городок» (Заказчик) заключили договор на техническое обслуживание лифтов от 28.09.2018 № 2/10, согласно пункту 2.1. которого Заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручил, а Исполнитель принял на себя выполнение работ по техническому обслуживанию 2 лифтов (Приложении №1). Заказчик обязуется оплачивать выполненные работы. Стоимость обслуживание одного лифта составляет 4000 руб. в месяц (л.д. 56). Дополнительным соглашением № 1 от 31.01.2019 количество лифтов увеличилось до 6 шт. в феврале 2019 (л.д. 130), дополнительным соглашением № 2 от 28.02.2019 с 01.03.2019 на обслуживании находилось 4 лифта (л.д. 72), дополнительным соглашением № 6 от 27.12.2019 с 01.01.2020 на обслуживании находилось 8 лифтов (л.д. 76).

Исполнитель выполнил работы, составленные исполнителем акты выполненных работ в феврале на 24000 руб., в марте на 16000 руб., другой стороной не подписаны. В силу п. 6.1 договора услуги выполнены качественно и в полном объеме, если до 5-го числа месяца, следующего за истекшим, Заказчик, не предъявил документально обоснованных претензий Подрядчику по выполненным работам. В деле отсутствуют доказательства о направлении исполнителю претензии по качеству оказанной услуги.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору от 28.09.2018 за февраль-март 2019 г. на сумму 40000 руб. подлежат удовлетворению.

Исполнитель выполнил работы, о чем свидетельствуют записи в журнале (л.д. 107-124 ), составленные исполнителем акты выполненных работ в июле на 26000 руб. (с учетом частичной оплаты 32000 руб. – 6000 руб. л.д. 100), в августе на 32000 руб., в сентябре на 32000 руб., другой стороной не подписаны. В силу п. 6.1 договора услуги выполнены качественно и в полном объеме, если до 5-го числа месяца, следующего за истекшим, Заказчик, не предъявил документально обоснованных претензий Подрядчику по выполненным работам. В деле отсутствуют доказательства о направлении исполнителю претензии по качеству оказанной услуги.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору от 28.09.2018 за июль-сентябрь 2021 г. на сумму 90000 руб. подлежат удовлетворению.

ООО «Техлифтсервис+» (Подрядчик) и ООО «Лесной Городок» (Заказчик) заключили договор № 4/11 от 19.11.2020 на выполнение работ по ремонту лифта. Согласно п. 2 стоимость работ составила 17764 руб. 19.11.2020 Исполнитель выполнил работы о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ (л.д. 60). Заказчик произвел частичную оплату в размере 7764 руб. Задолженность по указанному договору составила 10000 руб.

Таким образом требования истца о взыскании задолженности по договору от 19.11.2020 на сумму 10000 руб. подлежат удовлетворению.

Общая сумма задолженности по договору от 28.09.2018 и от 19.11.2020 с учетом частичной оплаты со стороны ответчика составила 140000 руб.

На основании изложенного суд считает исковые требования ООО «Техлифтсервис+» о взыскании с ООО «Лесной Городок» задолженности по договорам в размере 140000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 7040 руб. по платежному поручению № 774 от 17.11.2021 (л.д. 8).

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техлифтсервис+» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесной Городок» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техлифтсервис+» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) задолженность по договору №2/10 от 28.09.2018 за период февраль, март 2019, июль, август, сентябрь 2021 в размере 130000 руб., задолженность по договору №4/11 от 19.11.2020 за ноябрь 2020 в размере 10000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7040 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                   В.Е. Бондаренко