Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9507/2021

г. Хабаровск

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115035, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680052, 

<

...>)

о взыскании 1 610 306 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 15.01.2019,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж ДВ» (далее – ответчик, ООО «Строймонтаж ДВ») о взыскании 1 610 306 руб. 07 коп. неустойки за нарушение срока окончания работ по договору подряда № КПП-01 от 10.01.2019.  

Определением суда от 28.06.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-9507/2021, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела в заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.07.2021 в 16 часов 30 минут.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (копия определения от 28.06.2021 получена ответчиком 09.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении). 

Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик не заявил, отзыв на иск не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2019между ПАО «НК «Роснефть» (Заказчик) и ООО «Строймонтаж ДВ» (Подрядчик) был заключен договор подряда № КПП-01 (далее - договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту«Приведение   объектов   инфраструктуры   к   требованиям   безопасности» в соответствии с проектной и рабочей документацией, Техническим заданием и передать Заказчику завершенный строительством объект, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 цена договора, в соответствии с Расчетом цены договора (Приложение № 2) не превысит 37 018 530 руб. 38 коп., в т.ч. НДС (20%) 6 169 755 руб. 07 коп. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.06.2020) календарные сроки выполнения работ по договору: срок начала выполнения работ – 01.02.2020, срок окончания выполнения работ – 30.09.2020. Работы, предусмотренные договором, выполняются Подрядчиком согласно Графику производства работ (Приложение № 2 к дополнительному соглашению №1). 

Согласно пункту 24.1 договора конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в Приложении №7.

В пункте 2.3 Приложения № 7 к договору установлено, что в случае нарушения Подрядчиком срока сдачи объекта в целом, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок (до 30.09.2020) строительно-монтажные работы не были выполнены Подрядчиком, объект не сдан Заказчику. 

В связи с неисполнением ООО «Строймонтаж ДВ» обязательств по договору, Заказчик в соответствии с пунктом 27.5 договора направил 21.10.2020 в адрес Подрядчика уведомление исх. №13267 от 19.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора (почтовый идентификатор 68101652076024).

Указанное уведомление получено ООО «Строймонтаж ДВ» 25.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68101652076024.

С учетом условия пункта 27.6 договор считается расторгнутым по истечении 30 дней со дня получения Подрядчиком уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, т.е. с 26.12.2020.

На основании пункта 2.3 Приложения № 7 к договору Заказчик начислил неустойку за нарушение Подрядчиком срока окончания работ и сдачи объекта до даты расторжения договора и направил в адрес ООО «Строймонтаж ДВ» претензию исх. № ОПОБ/561 от 21.05.2021 с требованием уплатить неустойку в размере 1 610 306 руб. 07 коп.

ООО «Строймонтаж ДВ» претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «НК «Роснефть» с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком-Подрядчиком срока окончания работ и сдачи объекта, истец-Заказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора (уведомление исх. №13267 от 19.10.2020). 

Таким образом, договор подряда № КПП-01 от 10.01.2019 является расторгнутым с 26.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.3 Приложения № 7 к договору в случае нарушения Подрядчиком срока сдачи объекта в целом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока окончания работ по договору и сдачи объекта Заказчику, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку на основании пункта 2.3 Приложения № 7 к договору.

Расчет неустойки (пени) произведен истцом исходя из цены договора (37 018 530 руб. 38 коп.) за период просрочки выполнения работ с 01.10.2020 по 26.12.2020 (дата расторжения договора). Согласно расчету истца, неустойка составила 1 610 306 руб. 07 коп. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, возражения на иск не заявил.

Судом проверен расчет неустойки, является верным.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № КПП-01 от 10.01.2019 судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки не заявил и не представил в материалы дела доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд не усматривает признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки (пени) и возможности извлечения истцом необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки в заявленном размере.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного исковое требование ПАО «НК «Роснефть» о взыскании с ООО «Строймонтаж ДВ» неустойки (пени) за период с 01.10.2020 по 26.12.2020 в размере 1 610 306 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 104 руб. 00 коп. (платежное поручение № 45170 от 02.06.2021).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж ДВ» в пользу Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» неустойку (пени) за период с 01.10.2020 по 26.12.2020 в размере 1 610 306 руб. 07 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 29 104 руб. 00 коп., всего 1 639 410 руб. 07 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                  Д.Л. Малашкин