ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8911/2023к5

г. Красноярск

10 октября 2024 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена «07» октября 2024 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен          «10» октября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июня 2024 года  по делу № А33-8911/2023к5,

установил:

в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее - должник)  несостоятельной (банкротом) поступило требование ФИО3  (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 900 000 рублей, обеспеченной  залогом квартиры площадью 44,9 кв.м., с к/н 24:50:0100173:2540, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2024 требование ФИО3 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 1 900 000 рублей основного долга, как требование обеспеченное залогом недвижимого имущества должника - жилым помещением площадью 44,9 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 24:50:0100173:2540.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024  определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2024 года  по делу№ А33-8911/2023к5 отменено, утверждено мировое соглашение от 19.08.2024, заключенное между должником - ФИО2, кредитором - ФИО3 и третьим лицом - ФИО4, в целях урегулирования спора по делу № А33-8911/2023к5. Производство по обособленному спору № А33-8911/2023к5 прекращено. С ФИО2  в доход федерального бюджета взыскано 1350 рублей государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020  № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае требуется вынесение дополнительного постановления. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного постановления разрешается в судебном заседании, составом судей, принявшим постановление.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления на 07.10.2024, с извещением лиц, участвующих в деле.

Копия определения о назначении судебного заседания направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»),  дата публикации  28.08.2024  09:44:27  МСК.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Данные разъяснения применимы и для суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер, соответственно, применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО2 уплатила 150 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 13.06.2024.

Вместе с тем, согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 29.05.2024) при подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по приведенным выше категориям обособленных споров размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпунктов 12 и 12.2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей. Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе составляет 3 000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 должнику ФИО2 предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в полном размере (2850 рублей), с учетом утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29.05.2024 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2024).

24.07.2024 в материалы дела от должника ФИО2 поступило доказательства уплаты государственной пошлины в полном размере (2850 рублей), а именно чек по операции Сбербанк от 23.07.2024.

В данном случае, учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт оплаты должником государственной пошлины в размере 3000 рублей, ФИО2 из федерального бюджета подлежит возврату 1500 рублей государственной пошлины,  составляющие 50 процентов государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы. Исполнительный лист в части взыскания с ФИО2 в доход федерального бюджета 1350 рублей государственной пошлины, взысканной постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 по делу А33-8911/2023к5, выдачи не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

не выдавать исполнительный лист в части взыскания с ФИО2 в доход федерального бюджета 1350 рублей государственной пошлины, взысканной постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 по делу А33-8911/2023к5.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по чеку по операции Сбербанк от 23.07.2024 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

И.В. Яковенко